На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья о небольшом восточноафриканском городке. Тема крайне малоосвещённая, однако удалось-таки найти материал на довольно приличного объёма статью. Написана полностью мной. В ходе рецензирования каких-либо замечаний высказано не было. BFD-69 (обс.) 10:02, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
По структуре — раздел "Религия" лучше пододвинуть к "Населению", раздел "Инфраструктура" — к "Экономике", "Достопримечательности" можно сделать подразделом "Архитектуры", там и так одно предложение (разделы из одного предложения выглядят не очень). — Alex fand06:05, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
Из одного осталась только культура, с чем, на ваш взгляд, её уместно было бы объединить? Подробнее расписать невозможно, к сожалению, по причине отсутствия доступной информации по теме. BFD-69 (обс.) 09:45, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
UPD: Объединил культуру с образованием (как сделано во многих других статьях о нп), сделал религию и инфраструктуру подразделами. BFD-69 (обс.) 09:55, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
BFD-69, я поставила два запроса источника и у меня есть вопрос: слово дистрикт в статье встречается два раза и никак не объясняется, есть ощущения что это превратности перевода. — Zanka (обс.) 11:36, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
Дистрикт использован как аутентичное название адм. единицы, синоним переводного район. Расположение в адм.-тер. единице подтверждается картографическими материалами, но текстовых, описывавших бы принадлежность, найти не удалось; не может ли в данном случае идти как «общеизвестный факт»? По климату убрал орисс. BFD-69 (обс.) 12:10, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]
UPD: Убрал прямо не указываемые в текстовых источниках утверждения по истории адм.-тер. принадлежности; обозначил дистрикт в преамбуле в качестве уточнения переводного термина. BFD-69 (обс.) 08:31, 2 августа 2020 (UTC)[ответить]
Основные замечания исправлены. Название оставшегося раздела, состоящего из одного предложения, Достопримечательности, я уберу. Имо, огород городит из-за дистрикта не нужно, это в англо-саксонском контексте административный район, о чём и сказано в нaшей статье. Но на усмотрение автора. Статус присвоен. Victoria (обс.) 06:11, 6 августа 2020 (UTC)[ответить]
