Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 мая 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Onegai Teacher

Статья несколько месяцев назад была лишена статуса избранной из-за проблем со стилем. Сейчас же статья существенно переработана и дополнена. Я думаю как минимум статуса хорошей она заслуживает. --Tassadar ^あ! 11:43, 14 мая 2007 (UTC)

• За--PierreVanStulov 18:40, 14 мая 2007 (UTC)
• За, однозначно --lite 07:22, 15 мая 2007 (UTC)
• За. Только раздел "Сюжет" викифицировать надо. Ququ 08:19, 16 мая 2007 (UTC)

  Исправлено. --Tassadar ^あ! 14:33, 19 мая 2007 (UTC)

• Не фанат анимэ, но написано солидно. За. The Deceiver 22:20, 20 мая 2007 (UTC)
• Категорически против! Эта статья уже давным-давно притча во языцех, ей поможет только тотальное переписывание (читай delete->add new text). ВагониСЧе ошибок в предложениях; отвратный стиль, который несмотря на попытки некоторых участников, не сильно улучшился со времён удаления статьи из избранных. В целом — едва ли не хуже неоднократно цитируемого мной Battle Angel. Вот такое вот радикальное мнение... Даже не знаю, что думать о тех, кто подводит положительный итог по таким статьям. Jeron ^о·в 12:38, 21 мая 2007 (UTC)

  Укажите, пожалуйста, хотя бы 5 конкретных примеров из статьи, где есть серьёзные проблемы со стилем и/или ошибками. --Tassadar ^あ! 08:56, 22 мая 2007 (UTC)

Да сколько угодно. Ошибки (зпт, окончания, неверное употребление слов вперемешку):

Старшеклассник Кей Кусанаги, во время ночных размышлений у озера, становится свидетелем возникновения <..>.

А по возвращению домой, Кея ожидало интересное совпадение — новая учительница поселилась в соседнем доме.

Кей решается вызываться помочь своему классному руководителю

Тем не менее, отношения Кея и Мидзухо на этом не закончились — из-за того, что Кей однажды случайно повредил бортовой компьютер Мидзухо — Мариэ, мальчик и гостья из космоса телепортировались в ванную дяди Кея — Минору Эдадзимы.

Но сюжетная линия манги, хоть и была дополнена романтическими отношениями между Итиго и Хёске, в целом выглядит более упрощённой, по сравнению с сериалом, из-за отсутствия событий промежуточных серий аниме.

Стиль «глючит» и в уже приведённых предложениях, но для убедительности:

Её цель наблюдение и помощь землянам, а вовсе не уничтожение или колонизации Земли, как можно подумать.

Выйдя замуж, любит Кея и ответственно подходит к своему супружеству,

Но, судя по всему, он верен своей жене, с которой он почти всегда вместе.

Взрослая женщина, моложе мужа

Всегда рада принять Кея у себя дома во время его личных и семейных проблем.

Странный одинокий парень, увлекающийся астрономией и мечтающий об НЛО и инопланетянах, получая из-за своих увлечений высокие отметки в школе.

Jeron ^о·в 10:20, 22 мая 2007 (UTC)

А не могли бы вы указать что именно не так в каждой строке? --tass ˆˆ 04:52, 25 мая 2007 (UTC)

Впрочем и так исправлено, буду рад если вы укажите на другие ошибки. Я же ещё раз пройдусь по стилю и проверю на ошибки. --tass ˆˆ 05:37, 25 мая 2007 (UTC)

Если бы я взялся указывать на все ошибки в статье, то просто скопировал бы её текст сюда. Нет, там хватает конечно, нормальных предложений, особенно во введении, но эта «правильная» часть вряд ли составлит больше 20% от общего объёма. А насчёт пояснения ошибок — найдите справочник по правописанию и внимательно изучите. И всем в своём аниме-проекте настоятельно рекомендуйте к ознакомлению — многим там это просто необходимо. Jeron ^о·в 06:31, 25 мая 2007 (UTC)

То есть вы считаете, что 80% текста в этой статье стилистически неверно и содержит грамматические ошибки? --tassˆˆ 06:36, 25 мая 2007 (UTC)

Наконец-то вы поняли мою мысль. :) «ВагониСЧе ошибок» означало именно «огромное множество, превышающее любые допущения для хороших статей». Jeron ^о·в 11:26, 25 мая 2007 (UTC)

Ваше мнение ясно, не могу с ним согласится, но, тем не менее, буду работать над статьёй и вычищать стиль и возможные ошибки. Надеюсь подводящий итоги администратор будет смотреть на статью объективно. --tassˆˆ 14:45, 25 мая 2007 (UTC)

Как можно «согласиться» или «не согласиться» с нарушениями правил русского языка? Если вы даже не увидели ошибок в процитированных отрывках, то почему считаете, что можете правильно оценить качество любого другого текста и проверить орфографию/пунктуацию/грамматику в нём? Jeron ^о·в 15:14, 25 мая 2007 (UTC)

Стилистические нарушения являются не явными и не всегда нарушают конкретные правила русского языка, что касается грамматических ошибок — над этим идёт работа, впрочем, я уверен, вы преувеличиваете. А по поводу меня — давайте на личности переходить не будем, я просто просил вас указывать где именно ошибка, чтобы её легче было исправлять, в надежде, что у вас есть желание помочь в работе над статьёй. --tassˆˆ 16:37, 25 мая 2007 (UTC)

Увидели ошибки, осознали и раскаялись - правим. Другая просьба: если несложно комментами пометьте самые ужасные места. Чтобы легче было ориентироваться при ограниченном времени) --Veikia 16:35, 25 мая 2007 (UTC)

Насчёт личностей — извиняюсь, у меня вышел очень персонализированный вариант послания, которое следовало бы прочитать многим участникам, считающим, что уж они-то ошибки допускать не могут в принципе. Касательно преувеличения — уж поверьте, скорее там «преуменьшние». ;)

Указывать на ошибки, честно говоря, жутко лень, да и не очень приятно это снова перечитывать. Если вы действительно владеете необходимыми знаниями, лучше полностью перепишите своими словами. Единственное, на что могу посоветовать обратить особое внимание — все разделы, которые автор(-ы) создавал с нуля — сюжет, персонажи, те абзацы, где есть описательно-повествовательные предложения, а не скупое перечисление фактов. Именно там укоренилось настоящее зло этой статьи. :) С запятыми и речевыми ошибками тоже проблемы в разделах по всей статье, так что, на мой взгляд, правильнее будет всё-таки полностью переписать. Пусть лучше будет в два раза меньше, но намного качественнее. Jeron ^о·в 19:42, 25 мая 2007 (UTC)

Не считаю, что статью стоит переписывать, даже если там действительно есть серьёзные проблемы со стилем и ошибками — это всё исправляется. Текст имеет смысл переписывать, если само содержание изложено нелогично и не раскрывает тему — здесь, по-моему, не тот случай. Я на форуме попросил других участников помочь, так что будем работать, в любом случае благодаря вашей критике уже исправлены многие ошибки. --tassˆˆ 05:35, 26 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Lev 16:35, 28 мая 2007 (UTC)
• Считаю необходимым изменить итог. Статья была отправлена на доработку главным образом потому, что я считал, что основной редактор продолжает над ней работать. Поскольку участник сообщил мне, практически сразу после подведения итогов, что доработки закончены, а статья, несмотря на некоторые стилистические погрешности удовлетворяет всем требованиям к хорошей ей присваивается статус. Lev 01:39, 30 мая 2007 (UTC)
• ...Всё, что здесь написано, ни в коем случае не нужно воспринимать на свой счёт. Я не знаю, кто и в какой мере причастен к написанию статьи, поэтому здесь находится обращение ни к кому.

Что здесь сказать?.. Да, статья была улучшена с тех пор, как её цитировал весь ЖЖ. Да, она стала качественнее и с тех пор, как здесь её цитировал ваш покорный слуга. Да, по мнению некоторых участников, она удовлетворяет критериям «хорошей» по части стиля. Да, нужно, чтобы итоги подводил не один участник, который почему-то считает, что вот так в энциклопедии писать можно:

Мируру. Бортовой компьютер Махо, одетый в платье синего цвета. Имеет романтические отношения с Мариэ, и когда находится вместе с ним, не подчиняется приказам . Якобы по своей воле несколько раз атакует Кея энергетическим оружием.

Не смотря на свою экстравагантную внешность и дружелюбный характер, он богатый человек.

Он имеет собственную сюжетную линию с новыми персонажами , однако действие проходит в том же самом городе.

была записана радиопостановка «Onegai Friends» , продолжительностью 68 минут

Действие «Onegai Teacher» проходит в середине 21-го века . Повседневная жизнь не сильно отличается от конца 20-го , за исключением упоминаний о полёте на Марс и «Сверхчеловеческих Олимпийских Играх».

Старшеклассник Кей Кусанаги во время ночных размышлений у озера становится свидетелем возникновения большой водяной воронки и телепортации на берег высокой женщины в необычном чёрном костюме.

ему удаётся вспомнить, что новая учительница — как раз та самая женщина-инопланетянка

Мидзухо в общем-то очень неплохой человек

Это — даже не полный раздел уже хорошей статьи. Совершенно типичный в рамках данной статьи уровень качества — на всякий случай и мест для разборов было выбрано мной случайным образом, во избежание подтасовки результатов ;). Если выделить самые креативные мысли, то получится точь-в-точь то смешное сообщение из ЖЖ. В общем, не понимаю, какие знаки отличия заслужила эта статья, кроме пометки {{стиль статьи}}. Jeron ^о·в 19:18, 30 мая 2007 (UTC)

Мне не кажутся существенными Ваши замечания, многие - вроде пропущенных запятых Вы могли бы просто исправить на месте, а не тянуть сюда цитаты, многие, извините за откровенность, кажутся просто придирками. Если Вы не согласны с подведением результатов - можете обратиться к любому другуму участнику проекта с просьбой подвести итоги заново, или выставить статью в список к лишению статуса. Lev 19:34, 30 мая 2007 (UTC)

Попросил других участников проекта подвести итоги повторно. Lev 19:49, 30 мая 2007 (UTC)

Ого :) Вы явно не равнодушны к этой статье :) --tassˆˆ 20:53, 30 мая 2007 (UTC)

Я почитал вашу заметку в ЖЖ, да, действительно, раньше в этой статье было очень много ужасного и именно поэтому я взялся за её переработку. Сейчас статья существенно переписана, кончено, абсолютно всё исправить невозможно и многие вещи я действительно проглядел, но прошу вас, не надо топить статью только из-за того, что когда она была никакой и об этом писали вы сами. Со временем многое меняется и бывшие ужасные статьи вполне могут стать значительно лучше. Я прошу присвоить статье статус хорошей, а вовсе не избранной и на таком уровне, мне кажется, вполне допустимы некоторые стилистические погрешности и несколько пропущенных запятых. Сейчас я исправил многие ошибки на основе ваших замечаний и я буду дальше работать над улучшением статьи, чтобы она соответствовала уже более жёстким критериям качества и возможно попробую выдвинуть её в избранные. Буду рад, если вы всё-таки потратите чуть меньше времени, чем у вас уходит на критику на этой странице, и поможете исправить то, что ещё не исправлено. --tassˆˆ 21:43, 30 мая 2007 (UTC)

Что вы, что вы — я в ЖЖ ни ногой, даже по ссылкам попадаю туда редко. ;) Это написал сторонний наблюдатель, один из тех людей, для кого все эти звёздочки и предназначены. Просто это действительно хороший урок для Википедии, ведь такая (тогда) сумасбродная статья стала избранной, пройдя и одобрение администратора, и пребывание на заглавной странице. Серьёзнее и жестче надо относится к подобным избраниям: число хороших статей растёт очень быстро, но какая их часть через полгода-год лишится своего статуса, если только перфекционисты вроде меня или просто заинтересованные участники наткнутся на них?

Да, очень прошу меня простить за весь этот флейм, я действительно переписываю или отчасти дорабатываю статьи, в которых заинтересован, вместо того, чтобы ругать переводчика/автора. Но дело в том, что я совершенно не заинтересован в аниме. Настолько не заинтересован, что мне просто неприятно читать или править статьи вроде этой, уж поверьте на слово. Поэтому стараюсь поспособствовать развитию всего аниме-раздела хотя бы путём жесткой критики типичных недостатков статей вашего проекта на примере Onegai Teacher и, ранее, Battle Angel, которые, раз претендовали на статус хорошей, заслужили самый детальный разбор.

P.S. Статья на самом деле не хорошая. =) II-й уровень — да, но не хорошая. И станет не раньше, чем на «Пожалуйста, учитель» т.п. появятся кавычки. ;) Jeron ^о·в 22:24, 30 мая 2007 (UTC)

Тем не менее вы уже не раз и не два прочитали статью, чтобы так подробно выложить ошибки выше. --tassˆˆ 07:27, 31 мая 2007 (UTC)

• Я считаю, что здесь выбирают как раз-таки хорошие статьи, а не избранные и небольшие шероховатости (да, они именно небольшие :)), из-за которых протестует Jeron не должны помешать избранию статьи. Гораздо сильнее был бы аргумент в отсутствии источников или искажении фактов, но те претензии, которые предъявляются к статье, я счиаю недостаточными для того, чтобы признать статью "нехорошей" :) Калий 04:40, 31 мая 2007 (UTC)
• В принципе доработка идет и после избрания. Так что считаю, что лишать сейчас статуса не нужно. Jeron, прошу Вас, правьте смело и исправляйте ошибки сразу же, как только их видите. Так будет лучше всем, в том числе и этой многострадальной статье. Wind 07:39, 31 мая 2007 (UTC)
• Оставить статью хорошей... Итак она уже за три месяца натерпелась, и за это время была существенно улучшена (и работа над статьей не стоит на месте). А для Jeron есть небольшое предложение, не мог бы уважаемый участник обратить внимание на какую-нибудь из других статей-кандидатов в хорошие с целью проверки в них качества изложения, грамматики и пунктуации. G-Max 07:59, 31 мая 2007 (UTC)

С решением ознакомлен и с аргументами, по сути, согласен. В качестве ответов для окончательной завершённости обсжудения.

Tassadar'у — не очень понял, что вы хотели эти сказать, но я ни разу не прочитал статью целиком. Просматривал местами пару раз, большинство ошибок было видно сходу. Вчера нажал «править» в первом попавшемся разделе и подряд разбирал все ошибки в нём, насколько хватило терпения (потом добавил парочку таких же случайных фраз из другого раздела). Я ставил целью не указать самые грубые недочёты, но показать, что ошибок много, и они везде.

Wind'у — Правлю и так очень смело, но экономя драгоценный трафик. А столь детальную и агрессивную критику разворачивал в первый и, надеюсь, последний раз.

G-Max'у — это вы мне искренне советуете или просто напоследок завуалированно э-э .. «отсылаете»? :D В ВП:КХС я почти с самого начала (помнится, в августе-сентябре целых три статьи экстренно дописал, очень хотел на них хоть плюсик (тогда ещё плюсик) повесить (и повесил, кстати ;)), только не записываюсь участником, так как рецензирую от случая к случаю, да и опять же, трафика на всё не напасешься — столько страниц загружать. А анлим в Минске пока дороговатый. :) Jeron ^о·в 14:32, 31 мая 2007 (UTC)

Всемирная история

Объемная статья, переведенная с английского. Имхо, статуса хорошей очень даже заслуживает. На избранную пока не тянет, лично у меня есть ряд нареканий, в том числе к НТЗ. По-моему, есть неточности в описании палеолита, неолитическая революция рассмотрена довольно однобоко. Кроме того, видны явные пробелы. Но тем не менее, в основном тема хорошо раскрыта. Уровень обобщения данных вызывает уважение. Typhoonbreath 01:47, 14 мая 2007 (UTC)

• За. Вызывает только вопрос название Возвышение Европы. Как-то бы помягче сформулировать. ArsenG 10:50, 14 мая 2007 (UTC)
• За. "Возвышение Европы" вполне отражает и реальный факт и его значимость для современности. Если смотреть бегло - статья выглядит хорошо. Всю историю в одну статью не завернёшь, а для краткого обзора - довольно. --Водник 16:37, 14 мая 2007 (UTC)
• За --lite 07:22, 15 мая 2007 (UTC)
• Против. Это конечно статья из тех, по которым и ста монографий мало. Претензии ниже.--Bopox^≠ 10:08, 15 мая 2007 (UTC)
• За, удалось кратко и понятно изложить такую неподъёмную тему. Предложений по улучшению, конечно, может быть множество, но для обзорной статьи достаточно этого приближения. Возвышение Европы также считаю допустимым названием.Jaspe 08:22, 16 мая 2007 (UTC)
• Против — по причинам указанным номинатором. Плюс, очень европоцентричная статья. Замечания ниже. --Минами 16:03, 16 мая 2007 (UTC)
• Против - по-моему статья ещё очень сырая и нуждается в серьёзной доработке. Замечаний так много, что не представляется возможным представить исчерпывающий список на данной странице, основные, конспективно (редакторам необходимо самостоятельно тщательно вычитать статью):
  • По содержанию:
    • Масса нетривиалных утверждений безо всяких ссылок на источники
    • Много очевидных неточностей, примеры:
      • "До 1800 г. большая часть человечества не принадлежала к государствам" - видимо имеется ввиду "до н.э."? В этом случае, кстати нужен источник.
      • "монетаристкая" экономика поминаемя там и сям, неужели в древности было столько последователей Фридмана? Возможно имеется ввиду "монетарная" в смысле не-меновая?
      • "В серии войн, разразившихся в XVII—XVIII в.в., кульминацией которых были Наполеоновские войны", наполеоновские войны, если мне не изменяет памать были в ХIX веке
      • антибиотики появились в 1-й половине ХХ века, и т.п и т.д
  • По стилю (править и править, случайно выбранные примеры нескладушек):
    • Начиная с первой фразы: "Под Всемирной историей условились понимать историю человечества" - кто с кем и когда "условился"?
    • "Неолит увидел" - видимо калька с английского
    • "В некоторых регионах были, однако, и периоды быстрого технологического развития. Возможно самый важный в период эпохи Эллинов в Средиземноморье, когда были открыты сотни новых технологий" и т.д.
  • Изложение само по себе во многих местах несвязное, "рваное"
  • По оформлению:
    • При чтении нашёл (и исправил) довольно много oпечаток, симптом того, что статья недостаточно вычитана
    • злоупотребление (в особо крупных размерах:)) заглавными буквами, видимо снова из-за английского оригинала.
• Lev 19:28, 27 мая 2007 (UTC)

Замечания

• Предлагаю автору отформатировать оглавление как в en-wiki. Наличие таких больших провалов в тексте не добавляет привлекательности. Хацкер 12:59, 14 мая 2007 (UTC)

Сделано Typhoonbreath 23:34, 14 мая 2007 (UTC)

• "большинство ученых", "многие историки" и т.п. размыто, также встречаются фразы культурологического плана много предполагающие (т.е. ссылку хорошо бы на такое), как напр. конфуцианство о "политической морали не в силе закона, а в силе традиций". И пожалуй наиболее явный недостаток: статья должна содержать раздел разных теорий мировой истории: т.н."Всемирная история" одна у Маркса, другая у Тойнби, третья у евразийцев и 4ая радикальных демократов типа Фукуямы (кстати про конец Всемирной Истории можно тоже раздел с позиции разных течений мысли), одна культура мысли предполагает прогресс, модернизацию и вестернизацию, другая регресс отход от традиции. Все это по статье разбросано в виде ряда мнений, хотя, кажется может быть скомпоновано и структурировано --Bopox^≠ 10:08, 15 мая 2007 (UTC)

  Имхо, в статье другой подход. Она писалась для изложения основных моментов хода мировой истории, а не для освещения концепций, которые этот ход осмысливают. Чем и объясняется такое невнимание к упомянутым теориям. Typhoonbreath 00:16, 20 мая 2007 (UTC)

По переводу:
Хорошо, разве что есть небольшие огрехи вроде королевств друидов в Индии или странной викификации дат: «в 10-м тысячелетии до н.э.» вместо «в 10-м тысячелетии до н.э.».
По содержанию:
До возвышения Европы — не плохо. Со своими огрехами, дырками, но это то, что можно постепенно и систематично дополнять, о чем уже высказывались другие участники. А про «Европу» мне читать было больно — слишком уж похоже на учебник по Всемирке и также далеко от НТЗ.
Мелочи, которые замечу, сейчас подправлю. А дальше — не знаю v_v.--Минами 16:03, 16 мая 2007 (UTC)

Ну если статья соответствует учебнику по Всемирке, то, очевидно, соответствует тому, что пишут в авторитетных источниках. Никакого серьезного отклонения от НТЗ в сторону евроцентризма я не заметил, хотя выискивал специально. История Европы действительно описана тщательнее, и есть пробелы в освещении событий других частей света, но это, согласно ВП:НТЗ – неполнота статьи, а не ненейтральность. Typhoonbreath 00:16, 20 мая 2007 (UTC)

К сожалению, учебники по которым историю читали мне отличались тенденцией к перекраиванию этой самой истории. Но с другой стороны, моё же мнение не единственное ^_^. Если Вы не против, я чуть позже кину в личку имху по поводу этой статьи. Если посчитаете нужным, можно будет перенести её в обсуждение.--Минами 08:12, 20 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Lev 16:35, 28 мая 2007 (UTC)

Казуары

Статья написана (точнее переведена с двух языков) мною. Статья на мой взгляд неполохая. — Andrey 22:04, 14 мая 2007 (UTC)

• За. Заслуживает быть хорошой и по содержанию, и по объему выполненной работы (кто пробовал переводить для Википедии, меня поймет). Статья прошла рецензирование. Можно было бы еще добавить чуть-чуть внутренних ссылок и оформить список литературы. И нажать разок на кнопку «Викификатора». :) —Michael Romanov 00:04, 15 мая 2007 (UTC)

Внутренних ссылок было больше, но только это были так называемые дупликаты. Один из участников эти повторные ссылки убрал. Но я посмотрю, что можно ещё добавить. Andrey 05:40, 15 мая 2007 (UTC)

• За. Vald 00:07, 15 мая 2007 (UTC)
• За --lite 07:22, 15 мая 2007 (UTC)
• За Хорошая статья. Vicpeters 10:42, 15 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 19:38, 18 мая 2007 (UTC)

IDT WinChip

Лучший способ написать хорошую статью — написать статью и номинировать её в хорошие статьи :) Новая статья посвящена не самому известному семейству процессоров х86 конца 90х гг. ХХ века. Tod Schwarzkaiser 17:28, 14 мая 2007 (UTC)

• Вопрос - какая компания разработала и производила чип? Из статьи это непонятно. И пожалуйста, при номинации не забывайте добавлять в статью шаблон кандидата, при помощи {{SUBST:КХС}}. Lev 17:45, 14 мая 2007 (UTC)

• ОК. Написал. Tod Schwarzkaiser 18:02, 14 мая 2007 (UTC)

• За --lite 07:22, 15 мая 2007 (UTC)
• Про систему команд подробнее бы, а то про всякие ММХ висит в воздухе, а как там вообще все было - непонятно. AstroNomer 14:50, 16 мая 2007 (UTC)

• Там же чётко прописано, что это процессор архитектуры x86. Или вы не это имеете в виду? Tod Schwarzkaiser 16:19, 16 мая 2007 (UTC)

• За. С толком, чувством и расстановкой. Хорошее описание посредственного процессора :). --Be nt all 17:23, 16 мая 2007 (UTC)
• За, подробно. — Ace^eVg 21:37, 16 мая 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 19:38, 18 мая 2007 (UTC)