Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 августа 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Воронежский трамвай

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была хорошей, затем отправлялась на доработку по итогам которой при вот таких вот обстоятельствах была лишена статуса. Учитывая, что в обсуждении большинство склонялось к необходимости вернуть ей статус хорошей, статья повторно выставляется на соискание статуса --Антон Буслов 17:25, 15 августа 2009 (UTC)

За (Воронежский трамвай)

1. За - статья годная, много источников, иллюстраций, была проведена большая работа по приданию ей нейтральных позиций. --Антон Буслов 17:27, 15 августа 2009 (UTC)
2. За--Алексолаф 20:43, 15 августа 2009 (UTC)
3. А почему бы и нет. Ввиду косметических претензий к статье, ставших причиной утраты статуса. - NKM 06:56, 16 августа 2009 (UTC)
4. За, также принимал посильное участие в доработке. --Insider ⁵¹ 11:01, 16 августа 2009 (UTC)
5. За, статья соответствует основным требованиям. AndyVolykhov ^↔ 20:34, 16 августа 2009 (UTC)
6. За --lite 07:48, 17 августа 2009 (UTC)
7. За. Обязательно вернуть статус. Хотя, конечно, процедура повторного избрания очевидно хорошей и проработанной статьи - это буквоедство. Со стороны выглядит совершенно отвратительно, когда один из участников проекта ХС самоутверждается вот таким образом --Sirozha.ru 11:15, 17 августа 2009 (UTC)

   Попрошу соблюдать ВП:ЭП. Всезнайка 09:52, 18 августа 2009 (UTC)

   ВП:ЭП? :) Вы считаете, что подобный комментарий "создаёт конфликтную атмосферу и напряжённость"? Или вы считаете, что посторонним участникам следует поощрять подобные действия участников проекта ХС? --Sirozha.ru 10:15, 18 августа 2009 (UTC)

   Я считаю, что подобный комментарий оскорбляет меня. Фразу "когда один из участников проекта ХС самоутверждается" очень трудно назвать доброй и этичной. Всезнайка 08:57, 19 августа 2009 (UTC)

8. За --Serg2 08:20, 18 августа 2009 (UTC)
9. За --Raise-the-Sail 19:03, 18 августа 2009 (UTC)
10. За, Croaker 03:20, 19 августа 2009 (UTC)
11. За, Очень неприятно,когда Всезнайка самоутверждается и выпендривается вот таким образом.Просто человек показал свое истинное лицо. --Fursov Andrey 11:24, 21 августа 2009 (UTC)

    Очень неприятно, что вы, как и ваш коллега, не хотите соблюдать ВП:ЭП. А вот я вам напомню об этом правиле. Есть также ВП:НО. При дальнейшем таком поведении, я буду обращатся к администраторам. Не создавайте конфликт на пустом месте. Если вы, и ваш коллега, не знаете, то будьте добры узнать, что Википедия это то место, где пишут статьи, а не занимаются эскалацией конфликта и пустыми оскорблениями. У вас тут, что, флешмоб? Всего вам хорошего. Всезнайка 10:29, 21 августа 2009 (UTC)

12. За. С. Л. 22:15, 30 августа 2009 (UTC)

Против (Воронежский трамвай)

Комментарии (Воронежский трамвай)

• Неплохая статья. Не помешало бы оформить примечания по {{citeweb}}. И ещё, почему все иллюстрации в статье расположены справа? Какое-то предубеждение, или что? --Д.В 14:15, 16 августа 2009 (UTC)
  • С изображениями поддерживаю. Согласно нашим рекомендациям оформления, файлы «Конка на улице Большой Дворянской», «Трамвай Татра Т3 в Воронеже,1993 год», «Демонтаж трамвайной линии на участке ул. Большой Чижовской от ул. Кирова до ул. Ворошилова», «Демонтаж трамвайной линии по ул. 20-летия Октября» надо разместить слева, чтобы они "смотрели" на текст статьи. - NKM 17:18, 16 августа 2009 (UTC)

    Сделано --Insider ⁵¹ 17:38, 16 августа 2009 (UTC)

Итог

Статье возвращен статус хорошей. --Dmitry Rozhkov 22:02, 2 сентября 2009 (UTC)

Теория групп

За (Теория групп)

Против (Теория групп)

1. Нет иллюстраций Сделано, маленький объём Сделано, почти нет сносок. Автор просто не разобрался в кретериях. Нужно ещё увеличить объём, поставить иллюстрации хоть какие-нибудь, добавить много сносок. -- Всадник без головы 12:21, 16 августа 2009 (UTC)
2. Критериям, которые предъявляются к хорошим статьям не соответствует --Sirozha.ru 11:21, 17 августа 2009 (UTC)

Почему??? 195.62.14.150 07:38, 21 августа 2009 (UTC)

Комментарии (Теория групп)

• Это провокация какая-то от анонима, см. Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Теория групп. - NKM 08:29, 15 августа 2009 (UTC)
• Согласен, для избранной - плоховата, но для хорошей - в самый раз!!! 195.62.14.150 09:02, 15 августа 2009 (UTC)
  • Вы хоть требования читали перед номинацией? Статья кое-как викифицирована, размер 5,7 тысяч знаков (нужно 8), нет ни одного источника, ни одной сноски. Чего людей-то смешить. - NKM 09:09, 15 августа 2009 (UTC)
    • Сделано — Эта реплика добавлена с IP 195.62.14.150 (о)
      • В статье добавилось 4 сноски, из них в одной источник. Источники нужны ко всему содержимому статьи, а не к отдельному предложению.

Итог

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 10:39, 21 августа 2009 (UTC)

Ил-96

Писал в основном я. Большой и красивый самолёт : ) --Shmack 01:50, 15 августа 2009 (UTC)

За (Ил-96)

1. С темой не знаком, однако прочитал с интересом. Буду первым, кто За--Д.В 20:56, 16 августа 2009 (UTC)
2. За, отличная статья. -- Всадник без головы 08:10, 23 августа 2009 (UTC)
3. За, сам был на ВАСО, где его производят ( и живу в Воронеже), впечатление сильное. Идешь, бывало по улице, и в 100 метрах над тобой садится на посадку этот синий ноый гигант.Жалко,что его снимут с производства.--Fursov Andrey 06:50, 30 августа 2009 (UTC)
4. За, --Serg2 08:12, 1 сентября 2009 (UTC)
5. За, Yernar 12:19, 6 сентября 2009 (UTC)

Против (Ил-96)

Комментарии (Ил-96)

Примечания оформить по {{citeweb}}. И неужели никакой литературы об этом самолёте не написано? --Д.В 06:18, 15 августа 2009 (UTC)

Без проблем, только не могу сообразить, как при использовании данного шаблона избегать дублирования источников в списке (там ведь есть такие, на которые ссылка 2-3 раза по тексту). Буду признателен, если подскажете.--Shmack 21:57, 15 августа 2009 (UTC)

Не очень понял, что Вы хотите. Чтобы ссылки не дублировались, вроде используется параметр ref name="". А вообще, советую посмотреть какую-нибудь статью, где ссылки оформлены по этому шаблону и делать всё по образцу. Я так с шаблоном разбирался.--Д.В 05:58, 16 августа 2009 (UTC)

Сделано --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)

• Надо бы литературные истчоники добавить, а на первый взгля вполне ничего. goga312 10:05, 15 августа 2009 (UTC)

Сделано --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)

• Статья с хорошим потенциалом, но нуждается в доработке. Очень много утверждений и даже целые разделы без источников. Saidaziz 06:28, 16 августа 2009 (UTC)

Ну, поставьте соотв. шаблон, где по-вашему требуется источник указать. Я сделаю. Не после каждой же фразы ссылку ставить. --Shmack 20:53, 16 августа 2009 (UTC)

Слишком много расставлять. Разделы "История создания" и "Планер" без источников.
Из доработок хорошо бы развить тему экономической неэффективности Ил-96. Я так понял, что от него решили отказаться в пользу западных самолётов. Может можно привести более конкретные данные что он на столько-то процентов хуже по расходу топлива чем Эйрбас, или в таком то элементе хуже по удобству для пассажиров чем Боинг. А то самолёт вроде нормальный, но почему то не прижился. Saidaziz 03:21, 17 августа 2009 (UTC)

Присоединяюсь. В первую очередь интересует, почему такой замечательный и красивый (без иронии) самолет решено снять с производства - в хорошей статье этот момент должен быть освещен максимально четко. Возможно, об этом кратко стоит сказать во введении --lite 07:54, 17 августа 2009 (UTC)

• В целом статья оставляет хорошее впечатление... Расставьте источники вместо запросов, и я думаю, она уже будет соответствовать статусу... --Serg2 15:28, 17 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей --Dmitry Rozhkov 09:54, 7 сентября 2009 (UTC)