Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 ноября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Краниофарингиома

Статья о достаточно редкой опухоли центральной нервной системы. Написана по аналогии с Невринома слухового нерва. Лично мне статья понравилась — будет интересна как студенту мединститута, так и врачу-специалисту, а также больному. При работе сам для скбя уяснил многие моменты.

Понимаю, что тематика узкоспецифична, однако если возникнут замечания и пожелания по улучшению статьи, постараюсь исправить.

С уважением --Юрий 23:39, 15 ноября 2011 (UTC)

За (Краниофарингиома)

• За Статья соотвествует требованиям к ХС. Почему то у меня за время ординатуры не сложилось впечатление что эта опухоль редкая, довольно много случаев было когда она попадалсь, в том числе и на рентгене, больше десятка раз точно, хотя тут может дело в специфике областной больницы. --goga312 05:08, 16 ноября 2011 (UTC)
• За. Очень хорошо! особенно с иллюстрациями. Не очень интересуюсь медициной, но развитие статей, связанных с медициной, поддерживаю. --Brateevsky|talk|$! 11:15, 16 ноября 2011 (UTC)
• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 13:50, 17 ноября 2011 (UTC)
• За Спасибо за качественную работу--Meddoc13 16:25, 17 ноября 2011 (UTC)
• За Соответствует статусу --Sirozha.ru 15:51, 22 ноября 2011 (UTC)

Против (Краниофарингиома)

Комментарии (Краниофарингиома)

• "Прогноз во многом определяется размерами и локализацией опухоли, а также мастерством хирурга." Может лучше заменить на "... , а также качеством оказания хирургической помощи"? Ведь помимо мастерства хирурга, влияют и оснащение операционной, наличие аппаратуры, качество анестезии--Meddoc13 09:39, 16 ноября 2011 (UTC)

  Верное замечание. Спасибо. Исправил. С уважением --Юрий 10:06, 16 ноября 2011 (UTC)

• "Методы рентгенографии в диагностике краниофарингиом устарели и на данный момент для специфической диангостики опухолей в клинической практике практически не используются, однако ..." => "Стандартная рентгенография малоспецифична и в настоящее время для диагностики опухолей практически не используются, однако ..." Предлагаю так, а то масло масляное. Но тоже сомнения: вроде к методам рентгенографии и КТ относится, не? Не знаю, правильно ли писать стандартная, как вариант конткретно: Rg черепа. Затем в предложении -- для диагностики опухолей -- вообще всех или краниофарингиомы?--Meddoc13 10:58, 16 ноября 2011 (UTC)

  Данный текст был добавлен после номинирования. Подкорректировал формулировки. По сути полностью согласен. Рентгенография — обзорная. Есть ещё специальные проекции. В КТ используется рентгеновское излучение, но рентгенографией по своей сути она не является. По своей сути КТ — масса рентгеновских снимков в различных проекциях обработанных специальными программами на компьютере до соответствующего изображения. Однако КТ это точно не рентгенография. С уважением --Юрий 11:39, 16 ноября 2011 (UTC)

Поставил ударение, проверьте — правильно? Кроме того, ещё добавил несколько гиперссылок на медицинские термины (доброкачественная опухоль, злокачественная, эпителий), которые не были понятны мне. Думаю, не повредит. --Brateevsky|talk|$! 11:11, 16 ноября 2011 (UTC)

• еще бы сделать хотя бы министаб на тему "диафрагма турецкого седла", чтобы не было отсылки в англовики --Sirozha.ru 15:51, 22 ноября 2011 (UTC)

Итог

Статус присвоен. Рулин 11:07, 19 декабря 2011 (UTC)