Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/15 сентября 2022
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Существенно дополнил статью о интересном и необычном животном семействе переводом и источниками из других языковых разделов. Почти полностью написал и переписал её. Статья прошла очень вялое рецензирование, потому я не стал ждать больше. Впервые вообще номинирую статью в ХС. DВanYa / (разговор, вклад) 08:08, 15 сентября 2022 (UTC)
За
[править код]Против
[править код]- Довольно странная статья. Подобную статью не то, чтобы номинировать в ХС, а полностью переделывать нужно. Непропорционально раздуты разделы истории, эволюции, таксономии с множеством лишних фактов. С другой стороны данные по питанию, размножению и т.д. не полные и совершенно не отражают специфику трибы. Систематика не соответствует таковой в статье о подсемействе. Источники не оформлены по правилам ВП. Местами явно виден машинный перевод. И т.д. и т.п. Bsmirnov (обс.)
- Bsmirnov, не всегда подобное замечаешь.. Самое раздутое убрал, таксономию трогать не буду, хотя если вы выскажете более серьёзные аргументы, почищу. Источники и систематика — не понимаю, что вы имеете ввиду. «С другой стороны данные по питанию, размножению и т.д. не полные и совершенно не отражают специфику трибы» — неверное утверждение. Довольно подробно всё описано. Историю таксономии заменю на два-три общих предложения о том, что белок долго ставили в разные семейства. DВanYa / (разговор, вклад) 08:18, 16 сентября 2022 (UTC)
- Пожалуй я тоже здесь выскажусь. Описание начинается не с описания летяг, а с их отличия от остальных белок, текст про хвост как стабилизатор содержится в этом разделе три раза, а что в нём делает абзац на три строчки про распространение вообще не понятно, тем более раздела такого дальше нет почему-то. В эволюцию попали и питание, и образ жизни. Раздел размножение, который должен быть для такого объемлющего таксона гораздо больше, почему-то расположен между эволюцией и классификацией. В сумбурную историю таксономии попал короткий абзац про загадочные останки и миоцен-плиоцен, которому место в эволюции. В современной таксономии противоречивые данные про 50+ и 36 видов. В общем, на данном этапе статью надо дорабатывать самостоятельно, а не в качестве КХС. — Zanka (обс.) 11:03, 16 сентября 2022 (UTC)
- Ну а после исправления что скажете, Zanka поправил. В целом, я сейчас не вижу несоответствия требованиям. DВanYa / (разговор, вклад) 11:36, 16 сентября 2022 (UTC)
- Даже среди моих поверхностных замечаний вы исправили только часть. Остаюсь при своём мнении. — Zanka (обс.) 15:49, 16 сентября 2022 (UTC)
- Ничего не вижу, как бы не вглядывался. Рекомендую зайти сюда, кстати. DВanYa / (разговор, вклад) 15:52, 16 сентября 2022 (UTC)
- Даже среди моих поверхностных замечаний вы исправили только часть. Остаюсь при своём мнении. — Zanka (обс.) 15:49, 16 сентября 2022 (UTC)
- Ну а после исправления что скажете, Zanka поправил. В целом, я сейчас не вижу несоответствия требованиям. DВanYa / (разговор, вклад) 11:36, 16 сентября 2022 (UTC)
Комментарии
[править код]- Вычитывать надо на предмет смысла. — Zanka (обс.) 12:43, 15 сентября 2022 (UTC)
- " они очень похожи на других белок с рядом приспособлений" - так и не поняла что за другие белки с рядом приспособлений. Неудачная фраза с ускользающим смыслом. — Zanka (обс.) 12:43, 15 сентября 2022 (UTC)
- " их кости конечностей длиннее, а кости рук, стопы и дистальные позвонки короче" - а руки теперь уже не конечности? — Zanka (обс.) 12:43, 15 сентября 2022 (UTC)
- И это я даже первый абзац введения не дочитала. — Zanka (обс.) 12:43, 15 сентября 2022 (UTC)
- Zanka Исправлено. DВanYa / (разговор, вклад) 12:47, 15 сентября 2022 (UTC)
- А вы уверены, что правильно исправили? По контексту там напрашиваются кисти или эквивалент наших предплечий (от кисти до локтя). А конечности там и верхние и нижние, скорее всего, просто другая кость, но надо быть в теме или смотреть источники. — Zanka (обс.) 17:45, 15 сентября 2022 (UTC)
- Zanka Исправлено. DВanYa / (разговор, вклад) 12:47, 15 сентября 2022 (UTC)
Итог
[править код]Быстро закрыто по аргументам в обсуждении, требуется полная переработка машперевода. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:29, 18 сентября 2022 (UTC)
- Ну как считаете нужным. Один чтото сказал, а все ещё и добивают, чтоб обиднее было. DВanYa / (разговор, вклад) 14:32, 18 сентября 2022 (UTC)
- Я просто посмотрел через встроенный переводчик в хроме; с маш переводом можно работать при условии хорошего владения темой (и лучше брать кусками или даже предложениями, но не всю страницу), как подспорье. А здесь он почти целиком, такие статьи даже удаляют иногда. После переработки выставляйте с учетом замечаний по структуре, я только за. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:39, 18 сентября 2022 (UTC)
- Машинный перевод бывает гораздо хуже, а здесь более-менее норм. DВanYa / (разговор, вклад) 14:42, 18 сентября 2022 (UTC)
- Ouaf-ouaf2021, а не могли бы вы подвести итог вот здесь? DВanYa / (разговор, вклад) 14:50, 18 сентября 2022 (UTC)
- Я не избирающий ДС, не могу. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:57, 18 сентября 2022 (UTC)
- По текущей статье: если тема интересна и есть желание, это работа на полтора два три дня, сесть и перевести самостоятельно, чтобы был текст, потом можно глянуть в гуглтранслейт, потом выстроить структуру по замечаниям, посмотреть нем вики (там статья статусная) и источники. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:57, 18 сентября 2022 (UTC)
- Хорошо. Земноводных если изберут, возьмусь и за неё. DВanYa / (разговор, вклад) 14:58, 18 сентября 2022 (UTC)
- Ouaf-ouaf2021, а не могли бы вы подвести итог вот здесь? DВanYa / (разговор, вклад) 14:50, 18 сентября 2022 (UTC)
- Машинный перевод бывает гораздо хуже, а здесь более-менее норм. DВanYa / (разговор, вклад) 14:42, 18 сентября 2022 (UTC)
- Я просто посмотрел через встроенный переводчик в хроме; с маш переводом можно работать при условии хорошего владения темой (и лучше брать кусками или даже предложениями, но не всю страницу), как подспорье. А здесь он почти целиком, такие статьи даже удаляют иногда. После переработки выставляйте с учетом замечаний по структуре, я только за. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:39, 18 сентября 2022 (UTC)
Культовый персонаж Overwatch. Переводилась мной из англовики. Была на рецензировании, указанные там проблемы устранены, а так же дополнительно вычитала статью и поправила то, что заметила. Если что, готова выслушать замечания и исправить. -- Esther Coleman [✎︎] 13:47, 15 сентября 2022 (UTC)
За
[править код]- За. Чуть-чуть расширить и можно В избранные. ― Mager2112 (обс.) 15:12, 18 сентября 2022 (UTC)
- Всему своё время. Ещё не вышла Overwatch 2. Когда выйдет, скорее всего, много чего ещё интересного появится, что можно добавить в статью. Вот тогда буду думать об ИС. -- Esther Coleman [✎︎] 05:36, 19 сентября 2022 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- Мне кажется, «Появления» и «Игровой процесс» стоит переставить местами. А то прочитав преамбулу наискосок и начав читать статью сверху вниз мы сначала читаем отзывы на геймплей за трейсер в Heroes of the Storm, а только после этого узнаём, что она там есть. ~Facenapalm 21:27, 16 сентября 2022 (UTC)
- Вообще, логично. Сделано -- Esther Coleman [✎︎] 12:01, 17 сентября 2022 (UTC)
- Надо бы переименовать статью в «Трейсер (персонаж)». Других узнаваемых персонажей с таким именем нет. Coolak (обс.) 23:08, 16 сентября 2022 (UTC)
- Сделано -- Esther Coleman [✎︎] 12:04, 17 сентября 2022 (UTC)
- Я не знаю насколько это имеет смысл, но атрибуция каждого утверждения в статье сильно затрудняет чтение. Тем более, что для неё используется от силы пять глаголов в однотипных предложениях. — Zanka (обс.) 12:36, 24 октября 2022 (UTC)
- @Zanka: Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду? -- Esther Coleman [✎︎] 16:29, 24 октября 2022 (UTC)
- Тот-то сказал, тот-то заявил, тот-то отметил. И так любое утверждение в статье. "Ведущий художник Арнольд Цанг отметил, что при разработке персонажей учитывались размеры тела и поза бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать" - нужна ли здесь атрибуция вообще, например? — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)
- @Zanka: То есть, вместо имеющегося предложения, просто оставить «при разработке персонажей учитывались размеры тела и стиль бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать»? Ну и не только в этом, соответственно и в остальных. -- Esther Coleman [✎︎] 05:43, 25 октября 2022 (UTC)
- Любопытно, но пинга не было. Да, если факты вполне логичны, непротиворечивы и никем не опровергаются, то аттрибуция не очень нужна. — Zanka (обс.) 13:28, 27 октября 2022 (UTC)
- @Zanka, возможно пинга не было, потому что я его позже добавила. Попробую поправить содержание таких предложений. -- Esther Coleman [✎︎] 13:30, 27 октября 2022 (UTC)
- Честно, не знаю как быть с конкретными отзывами критиков и в общем с цитированием. Как-то непонятно будет, откуда взялись слова и кем были сказаны, мне кажется. Остальное немного поубирала. -- Esther Coleman [✎︎] 13:48, 27 октября 2022 (UTC)
- Любопытно, но пинга не было. Да, если факты вполне логичны, непротиворечивы и никем не опровергаются, то аттрибуция не очень нужна. — Zanka (обс.) 13:28, 27 октября 2022 (UTC)
- @Zanka: То есть, вместо имеющегося предложения, просто оставить «при разработке персонажей учитывались размеры тела и стиль бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать»? Ну и не только в этом, соответственно и в остальных. -- Esther Coleman [✎︎] 05:43, 25 октября 2022 (UTC)
- Тот-то сказал, тот-то заявил, тот-то отметил. И так любое утверждение в статье. "Ведущий художник Арнольд Цанг отметил, что при разработке персонажей учитывались размеры тела и поза бега, чтобы каждого героя можно было легко идентифицировать" - нужна ли здесь атрибуция вообще, например? — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)
- @Zanka: Не совсем понимаю, что вы имеете ввиду? -- Esther Coleman [✎︎] 16:29, 24 октября 2022 (UTC)
- Помимо этого в статье есть и другие проблемы со стилем, когда не совсем понятно о чём вообще речь ("позы для бега", "след из голубого света", "анимации сплющивания и растягивания", "После возвращения закрытой бета-версии" и т.д.). — Zanka (обс.) 12:36, 24 октября 2022 (UTC)
- running pose — не знаю как в таком случае правильно это описать, может просто «поза бега».
trail of blue light, а как ещё это перевести тогда? Это и есть «След из голубого света».
Там имеется ввиду en:Squash and stretch, ну может не «сплющивания и растягивания», а «сжимания и растягивания».On the return of Overwatch’s closed beta in February 2016 — не понимаю, что тут не так. До 2016 года проходило первое бета-тестирование игры, а после 2016 второе. После возвращения закрытой бета-версии Overwatch в феврале 2016 года — фраза вполне подразумевает, что до этого было ещё тестирование.Коллега @Skazi немного перефразировал. -- Esther Coleman [✎︎] 16:39, 24 октября 2022 (UTC)- Я понимаю, стандартная проблема когда человек в теме всё понимает и думает, что и остальные поймут (особенно про бету). Не стоит пытаться дословно перевести источники. Running pose, я думаю, вполне можно интерпретировать как стиль бега, а Trail of blue light как голубой след. Сжимание и растягивание - это стандартные названия этих манипуляций, которые ещё в школе проходят, вместе со сдвигом и поворотом. — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)
- С этим согласна. Когда я это читаю, то понимаю о чём речь — поскольку играю в Овервотч. Сделано Поправила ещё немного, что было отмечено и что сама нашла. -- Esther Coleman [✎︎] 05:46, 25 октября 2022 (UTC)
- Я понимаю, стандартная проблема когда человек в теме всё понимает и думает, что и остальные поймут (особенно про бету). Не стоит пытаться дословно перевести источники. Running pose, я думаю, вполне можно интерпретировать как стиль бега, а Trail of blue light как голубой след. Сжимание и растягивание - это стандартные названия этих манипуляций, которые ещё в школе проходят, вместе со сдвигом и поворотом. — Zanka (обс.) 05:26, 25 октября 2022 (UTC)
- running pose — не знаю как в таком случае правильно это описать, может просто «поза бега».
Итог
[править код]Работа по замечаниям проведена. Шероховатости со стилем остались, цитирование в последнем разделе на грани допустимого. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 09:35, 28 октября 2022 (UTC)