Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 января 2007

Тессеракт

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По большей части написано мною. Постарался красиво оформить и придать информативности. Pentusha 09:07, 16 января 2007 (UTC)

• За --lite 10:38, 16 января 2007 (UTC)
• За --Dyukon 11:27, 16 января 2007 (UTC)
• За, хорошо. -- Esp 11:35, 16 января 2007 (UTC)
• За --Vald 11:41, 16 января 2007 (UTC)
• За - прекрасная и вдумчивая работа. Проголосовал бы, скорее всего, и за избранность. StraSSenBahn 16:17, 16 января 2007 (UTC)
• Против - Неинтересная статья, скушная. Не объяснено, что такое 4-мерное пространство. Moscvitch 16:23, 16 января 2007 (UTC)

Не пишите, что статья Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения.

Про четырёхмерное пространство я планирую написать отдельную статью. Тессеракт это лишь простейшая фигура четырёхмерного пространства. Pentusha 16:33, 16 января 2007 (UTC)

• Стиль немного хромает. Стиль учебника, а не энциклопедии. Но тема раскырта. Wind 16:56, 16 января 2007 (UTC)
• За Анатолий 17:53, 16 января 2007 (UTC)
• Против Гастрит 18:59, 16 января 2007 (UTC) Невооружённым глазом заметно, что мы имеем дело с попыткой перевода английской версии, выполненной человеком, не владеющим математической терминологией. Что бросилось в глаза при первом же просмотре: "выпуклый корпус" на самом деле должен быть "выпуклой оболочкой", "разворачивание" (которое в 8 кубов) - "развёрткой". Хорошие стандарты качества получаются!

  Да, тогда надо чтобы математик прошёлся по статье сначала. — doublep 11:40, 17 января 2007 (UTC)

  Согласен, надо проверить обязательно — кроме исправленных ошибок («состоит из 8 кубов, 24 квадратов (гиперплоскостей), 32 краев (граней), и 16 вершин»), могут быть менее очевидные. Кроме того, не мешало бы дополнить собственно математический раздел, слабоватый он какой-то, и про приложения написать. Sagqs 12:38, 17 января 2007 (UTC)

• Против. Превод надо еще править, даже безотносительно математической части, куча "ка‘лек" из английского оригинала и шероховатостей.
  • "Данная структура сложна для воображения", "Свойства тессеракта представляют собой ... представленных в нижеследующей таблице" - а где нижеследующая таблица?,
  • "Возьмём проволочный куб ABCDHEFG", или нужен рисунок с этими самыми ABCDHEFG и ссылки на них, или буквы лишние,
  • "идентичный фолдбоксу в Роберте А. «Дорога Славы романа» 1963 Хайнлайна" - это что?

и т.д. плюс ошибки и опечатки, Ё то есть то нет, пару поправил но... Lev 16:36, 17 января 2007 (UTC)

Да, таблица была когда гиперкуб и тессеракт были единой статьёй. Удалю сейчас. Со структурой не понимаю что вам неясно... Изображение с обозначенными углами действительно надо дать. Фолдбокс - это такая складная многоуровневая коробочка, в неё часто складываются рыболовные снасти. Pentusha 16:49, 17 января 2007 (UTC)

я могу ошибаться, но во-первых само слово "фолдбокс" в русском языке пока не очень распространено и многие читатели могут не знать его значения. Во вторых я не очень-то понимаю само предложение: в каком это "Роберте А." был "фолдбокс"? Lev 16:54, 17 января 2007 (UTC)

Корявое предложение с фолдбоксом переписал, само слово пока не трогал. Сейчас нарисую кубы с обозначенными углами. Pentusha 17:15, 17 января 2007 (UTC)

• За.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 12:15, 18 января 2007 (UTC)
• За. Несмотря на всё. --Камарад Че 13:30, 18 января 2007 (UTC)
• Пока Против, но у этой статьи есть перспектива. Замечания

1. Викификация
2. Подписи под рисунками. Номера рисунков. Ссылки на рисунки по тексту.
3. Стереопара -- написать пару предложений.
4. "часть, оставшаяся в «нашем» пространстве, нарисована сплошными линиями, а то, что ушло в гиперпространство, пунктирными." -- такой катринки нет.
5. "Четырёхмерный гиперкуб" или "гиперкуб — аналог куба в 4-мерном пространстве" -- не ясна терминология.
6. обороты "может быть представлен" --> можно представить или представим (первое лучше).
7. стиль: "Окончательно, тессеракт обладает ..."
8. Я бы переименовал "2-x мерные" и "3-x мерные" Нет таких сокращений слова пишутся слитно.
9. "Телесериал «Андромеда» использует тессеракт-генераторы как устройство заговора." Это правда?
10. Литература поставить ISBN. Вы случайно не перевели названия английских книг? Если да то верните обратно. Майоров Александр 09:01, 21 января 2007 (UTC)

1. А какие места нждаются в викификации?

2. Скорее всего замечание по месту, но я мало где встречал такие пометки.

3. Напишем.

4. В математике нет "нашего" и "не нашего" пространства, только абстракции.

5. Не ясно замечание. Куб в 3-х мерном, тессеракт в 4-х мерном. Всё сходится.

6. Опять же не ясно. Если бы статью писали Вы, то могли бы написать по-своему. Ну если раздражает можете исправить.

7. Из той же серии.

8. Согласен, исправлю.

9. Насколько мне стало известно из англоязычной википедии - ДА.

10. Согласен, поставлю.

1. Популярное описание

2. Вы книг не читаете что-ли? Пример в википедии Вектор Лапласа-Рунге-Ленца — это хорошая статья, образец для подражания (я перевёл с английской версии). ссылки в статье соответствуют ссылкам в английской версии, чтобы не было крассных ссылок во введении я их не убирал, а написал стабы. (По всей статье больше десятка) среди созданных стабов такие как Атом водорода или эллиптические функции Якоби. Можете тоже покритиковать, посколько я выдвинул её в избранные.

4. Да не о пространствые речь, поставьте ссылку на рисунок, о котором идёт речь, поскольку я такого рисунка не вижу поэтому и замечание появилось.

5. Тут вопрос в определении если куб можно при всех размерностях определить, то гиперкуб, насколько я знаю, только в четырёхмерном пространстве определяется, поэтому "четырёхмерный" лишнее слово в словосочетании "Четырёхмерный гиперкуб".

6. Это просто стиль. Я поправлю если остальные замечания учтёте.

9. Просто «устройство для заговора» звучит странно.

10. Выясняется, что ISBN соответствует английской книге, а Вы используетете русское название.

<ref name=hinton>{{cite book | last = Hinton | first = C. H. | authorlink = Charles Howard Hinton | year = 1976 | title = The fourth dimension | publisher = Arno Press}}</ref>

и если в тексте необъодимо сослаться на книгу используёте теперь

<ref name=hinton />

Майоров Александр 09:01, 21 января 2007 (UTC)

1. Посторался довикифицировать, без фанатизма.

2. Все рисунки стоят рядом с первым упоминанием их в тексте, и подписаны (мне кажется это достоточно эргономичным). Я думаю их нумерация - лишнее занятие. Статьи по красным ссылкам напишу со временем, пока они выходят за рамки темы. (Об этом я уже говорил участнику Moscvitch).

4. см. 2

5. В статье про Гиперкуб перечислино 6 различных вариантов имеющих название, поэтому о четырёхмерности написано не зря.

9. Может быть. Как предложите Вы называть?

10. Не знал. Исправлю.

Pentusha 04:05, 22 января 2007 (UTC)

4. "часть, оставшаяся в «нашем» пространстве, нарисована сплошными линиями, а то, что ушло в гиперпространство, пунктирными." -- такой катринки нет, потому что нет ни одной пунктирной линии на картинках.

9. ... использовалось для завязки сюжета (интриги). Майоров Александр 20:15, 22 января 2007 (UTC)

Итог

• Статья получила статус хорошей. Spy¹⁹⁸⁶ 11:00, 2 февраля 2007 (UTC)

Ё (кириллица)

Большая статья. история буквы, ее применение, даже смешные случаи. Стиль хороший. НТЗ Moscvitch 17:46, 16 января 2007 (UTC)

За Dyukon 19:02, 16 января 2007 (UTC) (по иронии судьбы, только что перед простановкой четырёх «тильд» забыл сменить раскладку — и получилось четыре «Ё» ;-)

За Уже пойдёт и В избранные Майоров Александр 17:29, 19 января 2007 (UTC) У меня бы получилось ////

• За, Водник 19:09, 16 января 2007 (UTC)
• За. Уважаю лингвистов :) --AndyVolykhov ^↔ 19:13, 16 января 2007 (UTC)
• За. Но нужно обязательно найти источник для утверждения без источника. Wind 19:27, 16 января 2007 (UTC)
• Я За Ё! Волков Виталий (kneiphof) 22:08, 16 января 2007 (UTC)
• За. Подправил кое-где, вроде неплохо. Добавить бы ещё историю возникновения ёканья в русском языке и правила употребления ё в других не-европейских языках, и пожалуй можно на избранную. --Koryakov Yuri 23:46, 16 января 2007 (UTC)
• Пожалуй, За. --Dmitry Gerasimov 01:09, 17 января 2007 (UTC)
• За, очень неплохо, понравилось! --Chakat Rimm 03:30, 17 января 2007 (UTC)
• За --lite 08:07, 17 января 2007 (UTC)
• За --StraSSenBahn 19:13, 17 января 2007 (UTC)
• За -- в Избранную! (добавил ещё один фактик) Сура 10:01, 18 января 2007 (UTC)
• За -- в Избранную! Vald 10:07, 18 января 2007 (UTC)
• За.--Вячеслав Афиногенов ^{о в} 12:17, 18 января 2007 (UTC)
• За. --Камарад Че 13:30, 18 января 2007 (UTC)
• А Баба Яга -- Против. Геленджик должен быть разрушен. В русском алфавите 32 буквы. :) --Oal 17:51, 19 января 2007 (UTC)

  А где ссылка на литературу, если нет то это орисс :) С другой стороны если это мнение имеет под собой какую-то базу (я правда не знаю), то нужно его отразить в статье иначе это на НТЗ не тянет. Майоров Александр 18:11, 19 января 2007 (UTC)

  Это я так шучу. Но вообще, я не ЗОГласен со многим, изложенным в статье. Пошел втыкать туда {{источник?}}. --Oal 21:14, 19 января 2007 (UTC)

  Done. Убедительная просьба взглянуть на статью еще раз перед непосредственным навешиванием на нее медальки. --Oal 21:47, 19 января 2007 (UTC)

  Похоже больше на вандализм, а не на конструктивный диалог. Приводите опровержения, пожалуйста. Я посмотрел кое-какие утверждения, нашёл пару ссылок. Эти утверждения оказались верными. Скорее всего и остальное тоже, по-моему. Я вижу правда одну положительную черту в отказе от употребления буквы "ё" — мою фамилию начнут правильно писать :). Майоров Александр 00:43, 20 января 2007 (UTC)

  Покажите мне скан с прижизенного издания Толстого на иностранном языке, где его называт "Льовом". --Oal 14:34, 20 января 2007 (UTC)

  Скан показали. Впрочем, загрузивший его участник... О 719 vs. 111000 vs. 1170000 я не говорю. А где подтверждение легкости чтения от "выпирающих букв"? См. страницу обсуждения. --Oal 14:34, 20 января 2007 (UTC)

• Да уж, в некоторых случаях требование ссылки на источник явно лишнее. Вот например требование привести источник утверждения "тогда как в латинском алфавите букв с выступающими элементами половина: 12 из 26, и содержатся они чуть ли не в каждом слове". Автор комментария что, никогда английского текста не видел? Или например требовнаие источника к утверждению "Обычно при алфавитной сортировке «е» и «ё» считают одной и той же буквой". Автор комментария никогда в жизни не пользовался словарём? Всё-таки очевидные общеизвестные факты не надо подтверждать ссылками. Волков Виталий (kneiphof) 11:05, 20 января 2007 (UTC)

  См. страницу обсуждения статьи, все обсуждение пожалуйста туда.

  А что до требований источника -- мы высасываем содержание статей из ногтя большого пальца или основываемся на проверяемых источниках? Вот их-то я в статье не узрел. А темы там поднимаются весьма спорные. Статья: "Букву йо изобрел не Карамзин, хотя многие думают именно так". Я: "Кто сказал?". Если это не нормальный процесс развития статьи и подкрепления ее фактологией -- то что это тогда? :) --Oal 14:34, 20 января 2007 (UTC)

• За. А вот большинство шаблонов {{источник?}} "воткнуты" в статью совершенно, на мой взгляд, необоснованно. — S levchenkov 21:07, 20 января 2007 (UTC)

  Я считаю, что эти шаблоны - вандализм со стороны участника Oal. Может я тоже против использования буквы ё в русском языке, но статья то от этого не становится плохой. Moscvitch 00:06, 21 января 2007 (UTC)

• Против evghoul 18:57, 21 января 2007 (UTC)

  Обоснуйте, почему против. Голословные высказывания "против" не учитываются. Moscvitch 22:31, 21 января 2007 (UTC)

  Его вклад состоит целиком из вандализма. Возможно голос не действительный. --A.I. 02:29, 22 января 2007 (UTC)

• Против. Есть непонятные фразы без источников, например про еврейскую фамилию Левина. --M81pavl 05:01, 22 января 2007 (UTC)Воздерживаюсь. --M81pavl 10:43, 24 января 2007 (UTC)

  Кстати, да. Этот пример добавил некий аноним. Утверждение на первый взгляд довольно опрометчивое, но может быть и справедливым, контрпримеры еще надо поискать. --М. Ю. (yms) 05:29, 22 января 2007 (UTC)

  в общем, я поискал, многие с этим согласны, но некоторые сомнения остаются, например:

  Русская фамилия, собственно говоря, должна читаться ЛЁВИН

  Самая фамилия Левина образована из имени Толстого: «Лёв Николаевич (как его называли в домашнем кругу). Фамилия Левина воспринималась именно в этой транскрипции (ср. упоминание о «Лёвине и Кити» в письме И. Аксакова к Ю. Самарину)3. Однако ни Толстой, ни его близкие никогда не настаивали на таком именно прочтении. --М. Ю. (yms) 05:39, 22 января 2007 (UTC)

За.--Вихлюн 06:57, 23 января 2007 (UTC)

Воздерживаюсь - мне кажется не хватает современной истории "ёфикации", которую не так давно начали активно раскручивать. Pavelegorov 23:02, 23 января 2007 (UTC)

например я знаю, что некоторые агентства чётко в своей политике определили использование буквы ё в своих публикациях. Например, [1] Pavelegorov 10:16, 24 января 2007 (UTC)

За. Обеими руками. Mashiah 10:20, 24 января 2007 (UTC)

• За --Andy Terry 13:40, 24 января 2007 (UTC)

А может, в избранные?

Давайте, может, проявим уважение к букве и к популярной теме и доведём статью до...? --М. Ю. (yms) 07:44, 23 января 2007 (UTC)

• За выдвижение в избранные. --Andy Terry 13:39, 24 января 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Ещё есть, куда улучшать, но это уже в рамках доработки до избранной. --Dmitry Gerasimov 12:03, 25 января 2007 (UTC)