Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 января 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Геллер, Ефим Петрович

Статья о советском шахматисте, написанная в основном мной (текст) и Volcanus (статистика). Мне кажется, для хорошей вполне. --Blacklake 20:54, 16 января 2011 (UTC)

За

• За, для хорошей вполне. JukoFF 17:19, 20 января 2011 (UTC)
• За, по-моему, статья очень даже хороша, чтобы быть Хорошей. :) --VAP+VYK 20:23, 20 января 2011 (UTC)
• За Kmorozov 17:16, 21 января 2011 (UTC)
• --Yaroslav Blanter 00:27, 22 января 2011 (UTC)
• Увы, не могу оценить статью с точки зрения шахматиста, но она написана понятным языком, обстоятельна, хорошо оформлена и снабжена источниками. — Claymore 20:14, 26 января 2011 (UTC)
• --Ghirla ^-трёп- 12:49, 31 января 2011 (UTC)

Против

Комментарии

Мне кажется, надо расширить введение, просуммировав там статью, примерно так: один из десятка сильнейших советских шахматистов одного поколения, не самый из них выдающийся, поэтому выше полуфинала турнира претендентов не поднимался, но и успехи вполне были. Наверняка в АИ такие оценки даны. Ну, и побольше про теоретические разработки, если можно (есть ли, например, варианты Геллера? Какие любимые дебюты?). Про тренерскую деятельность можно отдельным разделом, если есть источники.--Yaroslav Blanter 21:17, 16 января 2011 (UTC)

Над введением завтра на свежую голову подумаю. Про тренерскую деятельность я ничего особого не видел: Геллер был тренером на командных соревнованиях, а никакой работой с юными шахматистами вроде не занимался. А про теоретические разработки и варианты в разделе «Творчество» написано недостаточно? --Blacklake 21:21, 16 января 2011 (UTC)

В статье написано, например, что он был тренером Спасского в матче с Петросяном; был тренером Ваганяна; в 1960-е пару раз пропускал важные турниры, так как это пересекалось с его обязанностями как тренера. Я не знаю, насколько это всё важно, и насколько важна вообще роль тренера в шахматах, но если важна, почему бы об этом не написать. Про теоретические разработки я бы добавил две фразы во введение. В разделе, сейчас пересмотрел ещё раз, вроде нормально (то есть можно расширить про варианты Геллера, а можно этого и не делать).--Yaroslav Blanter 21:28, 16 января 2011 (UTC)

Насколько я понимаю, в основном Геллера приглашали в тренерские команды, так как он был очень сильным аналитиком и помогал при анализе отложенных позиций. Про это попробую добавить. Педагогом он не был. --Blacklake 21:42, 16 января 2011 (UTC)

Про тренера добавил. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

Немного расширил вступление в таком духе. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

• Написано, что "Он также был крупным шахматным теоретиком, внёсшим большой вклад в исследования староиндийской защиты, испанской партии, сицилианской защиты.", однако эта сторона его совершенно не отражена. Может, нужен раздел на эту тему? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  Того, что написано в разделе «Творчество», на ваш взгляд недостаточно? --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

  Ну хоть расшифруйте, какие ходы дают "гамбит Геллера в славянской защите и система Геллера в защите Пирца-Уфимцева." Kmorozov 18:36, 20 января 2011 (UTC)

  Это сделал. (Попутно выяснилось, что система Геллера скорее в защите Робача бывает, которая очень близка к защите Пирца-Уфимцева, но не одно и то же. Информация была внесена в статью до меня.) --Blacklake 16:19, 21 января 2011 (UTC)

• О тренерской деятельности написано вскользь несколько раз, может, тоже стоит отдельно остановиться? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  Немного добавил. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

• 2 партии это не мало? Kmorozov 08:18, 17 января 2011 (UTC)

  В ХС Ласкер, Эмануэль тоже две, в избранных я больше помещал. Если считаете, что мало, могу добавить еще одну. --Blacklake 11:52, 19 января 2011 (UTC)

  Можно было бы ещё одну вдоль таблицы "Турниры", например, одну из разрекламированных выше ("победа в его первой партии против Ботвинника (мемориал Мароци, 1952) и решающая партия против Смыслова дополнительного матча за первое место чемпионата СССР 1955 года.") Kmorozov 18:36, 20 января 2011 (UTC)

  Там точно не нужно, не у всех широкие мониторы :) -- Volcanus 20:55, 20 января 2011 (UTC)

  Попробую добавить. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

  Добавил. --Blacklake 22:32, 24 января 2011 (UTC)

  Пересекает боковую врезку (экран 22") Kmorozov 03:56, 25 января 2011 (UTC)

  А так? --Blacklake 12:19, 25 января 2011 (UTC)

  Ещё чуть-чуть осталось (смотрю на работе, 21"). Kmorozov 13:30, 25 января 2011 (UTC)

  Перенес еще. Если и сейчас пересекает, сдаюсь. --Blacklake 16:50, 25 января 2011 (UTC)

• Фраза "среди друзей семьи были писатели Аркадий Арканов и Валентин Катаев, одессит, как и Геллер" звучит криво. Понятно, что одесситом был только Катаев, а писателями оба, но не звучит. Kmorozov 18:40, 20 января 2011 (UTC)

  Честно говоря, мне фраза кажется нормальной. Если кто-то переформулирует лучше, конечно, возражать не буду. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

• В первой партии "... С угрозой ghX". Опечатка? gh это не будет мат. Может, Фхf7X ? Kmorozov 18:47, 20 января 2011 (UTC)

  На взятие ферзя -- Volcanus 21:02, 20 января 2011 (UTC)

  Исправил. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

  • Там же "Сg4" -> "Лg4". Kmorozov 18:51, 20 января 2011 (UTC)
    • Это Volcanus исправил. --Blacklake 16:14, 21 января 2011 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Всезнайка 16:35, 6 февраля 2011 (UTC)