Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/17 ноября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Белина-Пражмовский, Владислав

Статья о легендарном польском кавалеристе, сделавшем также неплохую политическую карьеру. Была на рецензировании. Целиком написана мной, и намного превосходит статью в польска-вике, что также отмечалось на рецензировании. --RasamJacek 11:19, 17 ноября 2014 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Читателю, который не в теме, совершенно не ясно — о чьих войсках идёт речь? где кончаются войска регулярные и начинаются незаконные формирования? и т. п. Это бы расшифровать с самого начала — поручиком каких (чьих) войск он стал в 1911? Retired electrician 11:47, 17 ноября 2014 (UTC)

Он всё время был в польской армии, сначала в подпольной, потом в легионах, потом в ПОВ, затем в кадровой. Так что всё время одна и таже армия Польши. --RasamJacek 12:10, 17 ноября 2014 (UTC)

moreorless

• Фраза-калька с польского источника «Отец был повстанцем 1863 года» звучит не по-русски. М.б. «был участником восстания 1863 года»?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Стиль фразы «в X годовщину» немного сбивает.

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• «памятная мемориальная доска» — масло масляное.

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• «По разрешению Вождя» — это кто такой?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Второй Вождь остался)--Moreorless 15:42, 17 ноября 2014 (UTC)

В Польше, когда говоришь в тематике тех времён Вуждь или Комендант, все понимают.... Исправлю. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

Это Юзеф Пилсудский - вычислил по статье.--Arbnos 20:28, 19 ноября 2014 (UTC)

• Повествование в статье ведётся в разных временах: то в прошедшем (что правильно об умершем), то в настоящем.

Не нашёл, в каких местах написано в настоящем времени. Прошу уточнить. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

1 ноября эскадрон развёртывается в дивизион и переводится в район Лимановой, где участвует в боях под Чижувеком, Стопницами, Каменицей, Высокем, Дамбровой. После отдыха в Новом Сонче, дивизион участвует в боях под Ловчувком. 23 декабря 1914 года Пражмовский получает ранение.--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Сделано --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

• Во время кризиса присяги — что за штука такая с красной ссылкой, поясните. Такого же пояснения требует Регентский совет.

Ну здесь скорее требуется написание статей по тематике, так как внесение пояснений в данную статью будет нарушать тему статьи. Для пана объясню - Регентский совет - коллективный орган управления Польским Королевством в 1916-1918 годах. Кризис присяги - отказ легионистов присягать императору Австро-Венгрии на верность и на верность империи. Легионисты требовали что-бы им позволили присягать на верность Польше и её народу. В ответ легионы были распущены, а легионисты из Российской империи интернированы. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Добавьте комментарии с якорем (как, например, здесь) и всем всё станет ясно.--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Возьмёт несколько дней, но сделаю. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

Вообще-то комментировать термины - нелогично с точки зрения сущности вики-проекта. Ситуация такая: несущественные мелочи можно вынести к комментарий, а то, что имеет прямое отношение к жизни сабжа, можно слегка развернуть. Например, этот кризис присяги. Это часть биографии персонажа, она его как-то коснулась, что-то изменила в его жизни. Можно развернуть ситуацию до 3-4 предложений. Мол, в таком-то году, произошли вот такие события и в результате...

Может, я неясно выразился, речь конечно же шла о пояснении наиболее экзотичных терминов, типа «кризиса присяги»; всё подряд комментировать конечно же не стоит.--Moreorless 11:57, 19 ноября 2014 (UTC)

Сколь бы он не был экзотичен, но есть про него англо-вики и польска-вики. Вполне можно поставить шаблон "не перевелено". (экзотичность - критерий субьективный. Я вот тоже завис над 1-й бригадой легионов польских, но это решаемо ссылкой на англовики.) Ну и как я уже писал, вполне логично было бы пояснить суть этого события в паре предложений. --Muhranoff 12:59, 19 ноября 2014 (UTC)

• Что такое ПОВ?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Корректно ли написание фамилии героя статьи без второй части (по тексту то так, то эдак)?

Корректно, так как это ещё и название его герба. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• по причине проблем со здоровьем — стиль

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• кто такие белиняки?

Сделано --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

• Описание некоторых событий слишком сухое — короткими, рублеными предложениями. Дело вкуса, но перестроение некоторых фраз пошло бы статье на пользу.--Moreorless 14:28, 17 ноября 2014 (UTC)

Прошу уточнить, где именно пан хочет, что-бы я изменил стиль. --RasamJacek 15:10, 17 ноября 2014 (UTC)

Например, «В начале 1917 года — майор». Мы же не экономим бумагу, можно написать развернутое предложение, заменив дефис оборотом. Или «Участник марша на Кельце.» —ну, участник и участник. Если это важно, фразу нужно развернуть, показав значение факта; если это просто рядовой факт — удалить, или как-то объединить со следующим предложением, которое тоже вызывает вопросы: «Вошёл в состав 1-й бригады Легионов Польских» — зачем вошёл? что за Легионы? Или «Принимал участие в деятельности Польской военной организации». На польскую организацию стоит ссылка, но некоторое пояснение в тексте, не заставляющее читателя тут же уйти по ссылке на другую статью, чтобы разобраться что за организация такая, было бы уместно, например: «В это время принял участие в деятельности Польской военной организации, члены которой боролись за освобождение польских территорий из-под российского владычества». Иными словами, некоторые предложения построены так, что оставляют у неподготовленного читателя (а мы пишем как раз для таких) непонимание, либо заставляют его в каждом предложении уходить со статьи о Белине-Пражмовском на другие статьи, чтобы понять, что за герой такой и за что боролся. ИМХО, конечно--Moreorless 15:41, 17 ноября 2014 (UTC)

Сделаю такие-же ссылки, как Вы предложили в пункте про кризис присяги. Кстати, каждый год в августе проходит мемориальный марш на Кельце. Очень красивое и интересное зрелище. Приезжайте, там действительно есть на что посмотреть. --RasamJacek 19:39, 17 ноября 2014 (UTC)

• Общая операция по освобождению любимого города Вождя проводилась - что за вождь и почему с большой буквы? Создается ощущение, что имеется в виду Сталин :) --Muhranoff 20:20, 18 ноября 2014 (UTC)

Выше уже писал, что Вождь, а также Комендант, это всегда однозначно Пилсудский . Видел не раз памятники, на которых не написана фамилия, а просто "Вождю и Начальнику государства". В статье исправил. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

• "Пояснение терминов" - это какое-то модернистское нововведение в википедии. Всю жизнь это были просто комментарии. Кроме того упомнутые термины проще сделать вики-ссылкой на соответствующие статьи. Даже если их еще нет. ...и кстати они в данном виде тоже требуют ссылок на АИ --Muhranoff 20:24, 18 ноября 2014 (UTC)

Это было требование участника выше, который потребовал объяснить все термины, а не только давать ссылки на соответствующие статьи. Разберитесь между собой, что надо сделать - я сделаю. АИ, если надо, то можно и туда добавить, это не проблема. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

АИ в сносках в последние ремя требуют все чаще. Стоит добавить от греха подальше. Все-таки это утверждение, и довольно важное. (хотя кое-что я бы убрал - см. вше) --Muhranoff 11:42, 19 ноября 2014 (UTC)

Кстати, коммент к "семерке Белины" дублирует содержание абзаца кроме предложения о последующей карьере. Вот про карьеру можно и комментнуть: мол, впоследствии участники этого рейда стали огого. --Muhranoff 13:04, 19 ноября 2014 (UTC)

• В шаблоне упомянут некий "полк уланов Легионов", а далее в тексте такого не видно. --Muhranoff 20:27, 18 ноября 2014 (UTC)

В тексте есть, в декабре 1915. Чуть исправил название в карточке. --RasamJacek 20:46, 18 ноября 2014 (UTC)

Теперь вопрос, что такое Вошёл в состав 1-й бригады Легионов Польских? Видимо, это кавдивизия? Тогда лучше сказать, что полк вошел в состав 1-й бригады кавалерийской дивизии такой-то... Кстати, какой? Как она точно называлась? --Muhranoff 12:44, 19 ноября 2014 (UTC)

Ага, есть статья Польские легионы (1914—1918). Значит, это два легиона - примерно две дивизии трехбриганого состава. Это значит, что полк мог войти в 1-ю бригаду Западного легиона или в 1-ю Восточного легиона. Таки куда он вошёл? --Muhranoff 12:47, 19 ноября 2014 (UTC)

Разобрался. У них так и называется "1-я бригада Легионов Польских". Тогда оставить, но закавычить и сделать ссылкой на англостатью (а по хорошему, перевести бы ту хотя бы до стаба). --Muhranoff 12:55, 19 ноября 2014 (UTC)

• С вашего позвоения, перепишу-ка я абзац про семерку.... Если что-отмените. --Muhranoff 13:07, 19 ноября 2014 (UTC)

---

• Переделал большую часть красных ссылок на шаблон "Не переведено", с помощью которого можно посмотреть информацию по темам в других разделах. О марше на Кельце немного расписал, что-бы не возникало вопросов, чем он важен. Добавил иллюстрации. Убрал вызвавшие нарекания комментарии-объяснения. Насчёт отсутствующих статей - в польской военной тематике не связанной напрямую с Россией, как я уже неоднократно писал на форумах ру-вики, у нас очень мало редакторов. А лично я очень не люблю писать стабы. Так что не знаю, насколько быстро закроются ссылки на непереведенные статьи. --RasamJacek 19:33, 20 ноября 2014 (UTC)

А для избрания данной статьи совершенно необязательно их закрывать. Это дело добровольное — приятно, конечно, получить корпус статей, связанных одной темой, но необходимости в этом нет.--Юлия 70 20:55, 21 ноября 2014 (UTC)

Да это скорее реплика сожаления. Вот как ни начну писать какую-нибудь статью, так и уныние находит от количества красных ссылок. А ведь я их ставлю только в том случае, если статья возможна по нашим правилам. Вот и обидно, что в польской тематике столько "незакрытых" тем, а на КУ всё время потоки статей на незначимые темы. Вот к примеру, сегодня начал статью о польском сериале, получившем множество наград - Время чести. Как бы и тема сериала, да и польское кино, вещи популярные, а вот всё-же почти все ссылки красные. --RasamJacek 23:43, 21 ноября 2014 (UTC)

Такое можно сказать не только о польской тематике. Многие нужные и важные статьи пребывают в прискорбнейшем состоянии, но это издержки проекта, где почти всё добровольно. --Юлия 70 05:52, 22 ноября 2014 (UTC)

--- Панове, какие ещё замечания по статье, которые требуется исправить? А то обсуждение уже неделю стоит, как будто в статье уже всё ОК и надо только подводящего итог дождаться. Я на КХС всего второй раз и не знаю что делать в подобном случае. В первый раз обсуждение не глохло. Правда и тема была другая, одно из сражений ВОВ. --RasamJacek 15:34, 30 ноября 2014 (UTC)

Всякое бывает, иногда на номинацию вообще никто не обращает внимание, кроме подводящего итоги и то по службе. Здесь процесс нормальный. --Юлия 70 20:09, 30 ноября 2014 (UTC)

С избранием, пани Юлия! И всё-же подавайте на админа. Таких админов как Вы, в проекте не хватает. Насчёт статьи - жаль будет, если она пролетит из-за недоделок, которые ещё можно исправить. --RasamJacek 20:33, 30 ноября 2014 (UTC)

Ну избирающий сам её ещё посмотрит и не будет рубить сплеча, если что не так — даст замечания, которые можно исправить. оффтоп: а на админа нельзя — надо статьи дописывать и курировать тоже--Юлия 70 20:44, 30 ноября 2014 (UTC)

А она пани или панна? А то часто путают... --Muhranoff 08:46, 2 декабря 2014 (UTC)

Есть пани, паненька, паночка... Но не зная возраста и семейного положения, лучше всё-же пани. --RasamJacek 11:38, 2 декабря 2014 (UTC)

• В шаблоне написано, что он родился в некоем Ручковце. В основном тексте про Ручкавец ни слова и ничего не сказано про то, где он родился. То есть, даже ориентировочно не сказано. --Muhranoff 08:59, 2 декабря 2014 (UTC)

Есть в преамбуле. Надо и в тексте? --RasamJacek 11:38, 2 декабря 2014 (UTC)

Итог

Замечания к статье были в целом исправлены, поэтому статус присвоен. --Рулин 21:30, 3 января 2015 (UTC)