Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/18 сентября 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Генрих Шотландский, граф Хантингдон

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Меня сейчас чего-то потянуло на XII век, я начал прорабатывать материал по Генриху II Плантагенету и попутно решил создать отсутствующие и доработать существующие статьи о его современниках. Одну статью я номинировал на статус Добротной, а эту решил двинуть на статус Хорошей. Вернулся немного к истокам — я на заре своего пребывания в Википедии написал ряд статей о шотландских королях. Предлагаемая статья — о шотландском принце, наследнике короля Давида I. Хотя Генрих умер раньше отца и не правил, но оставил заметный след в истории Англии и Шотландии, его двое сыновей были королями, а третий является предком в том числе и современных королей Великобритании (я хотел о нём статью доработать, но решил начать с его отца). Статья была написана достаточно давно участником Jaspe, я её существенно переработал и дополнил, добавил источники.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:54, 18 сентября 2014 (UTC)

За (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

• За. Статья небольшая, но качественная. Соколрус (обс) 19:30, 26 сентября 2014 (UTC)
• За. Присоединяюсь к мнению Соколрус -- deerstop. 18:04, 4 октября 2014 (UTC)
• За. Присоединяюсь. С уважением, Baccy 17:24, 30 октября 2014 (UTC)

Против (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

Комментарии (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

• В разделе «Правление Генриха в Нортумбрии» закомментирован блок текста: может его стоит убрать или как-то интегрировать в статью? --Юлия 70 (обс) 15:20, 20 сентября 2014 (UTC)
  • Этот фрагмент остался от прежней версии статьи. К сожалению, я не нашёл источник, из которого это было взято, поэтому и закомментировал. Хотя кое-чего есть в Мак-Кензи, но скорее этот кусок всё же нужно убирать, поскольку он больше относится к Давиду I. Я подумаю еще над ним.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 21 сентября 2014 (UTC)
• А почему блок "предки" помещен в конец, после ссылок? Мне кажется, логично было бы перенести его в конец раздела "Происхождение". Это же не навигационный блок. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)

  Обычно я именно там располагаю - и не только я, де-факто это стандарт.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

После этого легат уговорил короля Стефана предложить мир Шотландии, тот возложил мирные переговоры на свою жену, Матильду Булонскую. - возложил переговоры на жену? Возлагают обычно бремя или ответственность. Вообще очень нестройная фраза. Видимо, легат уговорил Стефана начать мирные переговоры, а от поручил это дело жене - как-то так. --Muhranoff 10:56, 13 октября 2014 (UTC)

Согласен, поправил.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Осаждая замок Ладлоу, Генрих спас короля от плена после того, как тот лишился лошади. - наверное все же "во время осады замка" --Muhranoff 11:02, 13 октября 2014 (UTC)

Да, так лучше, поправил.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

выздоровление было приписано вмешательству посетившего шотландский двор ирландского реформатора Святому Малахию - приписано Малахию или приписано вмешательству Малахии? --Muhranoff 11:06, 13 октября 2014 (UTC)

Так в АИ. Смысл - Святой Малахий посетил двор, после чего принц излечился.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Или приписано Святому МалахиЮ или приписано вмешательству Святого МалахиИ :) --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)

Странное такое нежелание викифицировать Давида Первого :) --Muhranoff 11:08, 13 октября 2014 (UTC)

А смысл? Он один раз викифицирован в начале статьи, этого более чем достаточно.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Я обычно стараюсь викифицировать хотя бы раз на раздел, а то бывает что надо быстро глянуть персонажа, и приходится искать по всей статье, где же он был викифицирован. А иногда думаешь - о, надо бы про него написать, - а оказывается, что статья давно есть, просто ссылку не заметил. Ну или чисто визуально - когда в разделе много невикифицированных лиц, то кажется, что это какие-то мелкие персонажи без викизначимости :) --Muhranoff 07:01, 16 октября 2014 (UTC)

Я тоже иногда так делаю, но Давид I - отец Генриха, упоминается почти в каждом разделе, так что смысла в дополнительной викификации я не увидел.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:03, 16 октября 2014 (UTC)

Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны, заключив перемирие до декабря 1137 года. - перемирие между кем и кем? Между Давидом и Стефаном? Между архиепископом и Стефаном? Или арихиепископ был посредником? --Muhranoff 11:12, 13 октября 2014 (UTC)

Между сторонами конфликта, вроде бы из фразы ясно, что архиепископ выступал посредником.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

Значит, перемирие заключал не архиепископ, А Стефан с Давидом. Может так: "Архиепископу Йоркскому удалось примирить стороны и при его посредничестве они заключили перемирие до декабря 1137 года"? --Muhranoff 21:12, 14 октября 2014 (UTC)

полудикие жители княжества Голуэй, зависящего от Шотландии - сначала смутили полудикие жители (а как в оригинале?), потом смутило княжество Голуэй. Ссылка ведёт на город Голуэй. Нигде никакой инфы про княжество не вижу. И почему княжество? Не графство, не герцогство... было ли такое вообще? Если это "Tribes of Galway", так то голуэйские купцы, а не полудикие жители :)))))) --Muhranoff 11:26, 13 октября 2014 (UTC)

Осознал - это область Galloway. Просто неправильная вики-сылка. --Muhranoff 09:55, 14 октября 2014 (UTC)

Да, чуть не туда ссылку поставил, сейчас правильно, просто у нас статьи об области нет.--Vladimir Solovjev ^обс 14:06, 14 октября 2014 (UTC)

• «Карлайл и Дорнкастер» — или Донкастер?
• «Хантенгдона» — или Хантингдона?

С уважением, Baccy 17:23, 30 октября 2014 (UTC)

• Поправил, спасибо.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:57, 30 октября 2014 (UTC)

Итог (Генрих Шотландский, граф Хантингдон)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 20:56, 4 ноября 2014 (UTC)

Заморские территории Норвегии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этой статье два месяца от роду, она уже имеет достаточно большой объём (~46 тыс. знаков) и я номинирую её в «хорошие статьи» как основной автор. Если всё будет ок, она станет не первой моей ХС-статьёй (если точнее, 10-й или 11-й). Казалось бы, скучнейшая тема, но это только если не принимать во внимание истории обретения Норвегией этих земель и утверждения там норвежского суверенитета. Мне удалось собрать и описать связанные с этим порой болезненным процессом важнейшие события, они малоизвестны и, несомненно, привлекут внимание читателя, интересующегося тонкостями европейской политики начала-середины XX века. Nickpo (обс) 17:04, 18 сентября 2014 (UTC)

За

• За. Статья заслуживает статус. Соколрус (обс) 19:33, 26 сентября 2014 (UTC)
• За. Информативно, замечаний нет. GrenaderGD44 12:59, 5 ноября 2014 (UTC)

Против

Комментарии

• Не хватает разделов «Литература» и «Ссылки». Соколрус (обс) 19:32, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Все АИ полностью задействованы в «Примечаниях», имеет ли смысл дублирование или привлечение мало относящегося к теме? Я поначалу счёл, что нет. Nickpo (обс) 21:35, 26 сентября 2014 (UTC)
  • Сделано. Nickpo (обс) 11:57, 27 сентября 2014 (UTC)
• Заголовки разделов по правилам русского языка не могут состоять только из прилагательного. Надо их заменить на существительные. Например, «Зависимых» → «Зависимые территории».-- Vladimir Solovjev ^обс 13:30, 27 сентября 2014 (UTC)
  • Сделано. Nickpo (обс) 16:07, 27 сентября 2014 (UTC)
• Оформление сносок очень смущает. Для начала не p. 762, а С. 72. --Muhranoff 15:47, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Для англоязычных именно p (от pages), а для немецкоязычных — s. Только здесь, насколько я помню, должна быть большая буква — P. -- Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Да, вы правы. Сделано. Nickpo 21:53, 5 ноября 2014 (UTC)
• Далее... Ссылки 13, 27, 37 и даже 24 - есть сноска на выходные данные книги, но не указана страница. Это нехорошо. Не знаю, насколько это препятствие к номинации, но нехорошо. --Muhranoff 15:49, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Препятствием не является: здесь избирают ХС, а не ИС — и я сознательно номинировал статью именно на ХС. По конкретным перечисленным местам: а) ссылка 13 даётся в двух местах статьи, там разные страницы; б) ссылка 27 — на Альдебаране, к сожалению, не даётся постраничное онлайн-форматирование, соответствующее бумажному оригиналу; в) ссылка 37 — вы правы, там имелось в виду русскоязычное предисловие, конечно же (я сейчас переоформил ссылку как надо). К сожалению, База «Гарант» не сохранила постраничного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы; г) ссылка 24 — сведения приводятся по отрывку из статьи журнала «Нефть России» в норвежском разделе официального сайта МИД РФ, там не указаны бумажные страницы, но гиперссылка решает проблему. Nickpo 22:18, 5 ноября 2014 (UTC)
• Сноска №15 недоступна. Отчасти по этой причине принято указывать дату проверки доступности. Наверное, не стоило пользоваться предельно минимальным шаблоном при оформлении сносок. --Muhranoff 15:51, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Сделано, спасибо за сигнал. Дал ссылку на англоязычный оригинал в Гугльбукс. Nickpo 22:29, 5 ноября 2014 (UTC)
• Сноска № 37 казалось бы, веден на Конституцию, а при проверке - на вводную статью, у которой автор должен быть. Думаю, стоит найти эту книжку и дать сноску на конкретную страницу. --Muhranoff 15:54, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Сноска ведёт на Конституцию, сопровождаемую вводной статьёй. Я сейчас переоформил ссылку как надо, спасибо, Сделано. К сожалению, База «Гарант» не сохраняет постраничного бумажного форматирования, поэтому я даю точную гиперссылку, но не указываю бумажной страницы. Это решает проблему. Nickpo 22:33, 5 ноября 2014 (UTC)
• А кстати, почему история этих земель распилена на две части - обретение в начале статьи, а утрата - в конце? --Muhranoff 15:55, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Потому что между двумя периодами существования заморских земель у Норвегии промежуток в пять с лишним веков. Обратите внимание на заголовок обсуждаемой статьи: читателя интересуют заморские территории современной Норвегии, включая историю их обретения. То, что происходило во времена викингов, освещается в другой статье, а здесь даётся справочно, как родственный, но не имеющий непосредственного отношения к настоящей статье предмет. Это можно сравнить с Великим княжеством Литовским и современными Белоруссией и Литвой. Согласитесь, что викинги, даже объединённые в средневековые королевства, и современная (суверенная с 1905 года) Норвегия — разные сущности. Речь идёт о последней. Nickpo 22:42, 5 ноября 2014 (UTC)
• Ссылка № 36... Сайт исторического вашингтонского музея, конечно, солидная штука, но для подтверждения таких фактов, как открытия викингов правильнее было бы сослаться на какое-то исследование по теме, коих туча, а не на аннотацию к экспозиции... Я так думаю. --Muhranoff 16:05, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Думаю иначе. Поскольку речь о викингах, то есть о родственном, но не имеющем непосредственного отношения к статье предмету (см. мой предыдущий ответ выше), в нашем случае требуется сжатость и доступность изложения. Сайт исторического музея — самое подходящее. Nickpo 22:51, 5 ноября 2014 (UTC)
• Список литературы оформляется шаблоном Шаблон:Книга, а я бы даже советовал такой вид:

{{книга|автор=Иванов, Иван|заглавие=Мир без покемонов|место=Есино|издательство=Молодая Гвардия|год=1984|allpages=278|isbn=0-8094-4724-X|ref=Иванов}}

• И тогда делать сноски через шаблон Шаблон:Sfn --Muhranoff 16:12, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Не всем нравится шаблон Sfn (я, например, им не пользуюсь, не нравится он мне, но это чисто вкусовщина), но унифицировать сноски точно стоит.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:23, 5 ноября 2014 (UTC)
  • Шаблон «Книга» (и родственные) выносят мне весь мозг. Спасибо, не хочу. Именно поэтому я номинирую статью КХС, а не КИС — чтобы избежать необходимости ими часто пользоваться. Для читателя наличие или отсутствие такого шаблона непринципиально. Nickpo 22:55, 5 ноября 2014 (UTC)
    • Мне тоже выносило. Именно из-за них вообще боялся номинировать. Но со временем к этому привыкаешь. Так что не надо их так уж демонизировать :) --Muhranoff 10:06, 6 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Victoria 11:22, 8 ноября 2014 (UTC)