Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июня 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Фасмер, Рихард Рихардович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензия. Доработал я. Больше 56К. Ваш Дитмар 12:39, 19 июня 2018 (UTC)

За

• За Прекрасная статья, соответствующая предъявляемым к хорошим требованиям. --Ibidem (обс.) 18:43, 19 июня 2018 (UTC)
• За. Текст хорошо викифицирован, присутствуют ссылки для каждого утверждения. --La loi et la justice (обс.) 08:15, 20 июня 2018 (UTC)
• За, все вопросы были решены на стадии рецензирования. Gipoza (обс.) 08:33, 20 июня 2018 (UTC)
• За, всё на месте. Даже библиография.--Dmartyn80 (обс.) 16:33, 20 июня 2018 (UTC)
• За. Не знаю правил - но почему бы не в избранные?--Ahasheni (обс.) 20:11, 20 июня 2018 (UTC)

  Не дотягивает по масштабу предмета и глубине проработки. Собственно, разделение ХС и ИС заключается даже не в объёме, а именно в числе доступных АИ и умения ОА трансформировать их в энциклопедический текст. Здесь — классическая ХС, пусть даже и основанная на всём, что о сабже существует в природе.--Dmartyn80 (обс.) 07:50, 21 июня 2018 (UTC)

  Сейчас наговорите. Перманентно избираются и с одним единственным источником и минимальной известностью предмета.--Lepisto (обс.) 16:26, 21 июня 2018 (UTC)

  Вы это мне? У меня есть ИС по единственному источнику. Именно потому, что он единственный в природе. А здесь на ИС не тянет.--Dmartyn80 (обс.) 18:23, 21 июня 2018 (UTC)

• За --ЯцекJacek (обс.) 18:10, 21 июня 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Первые две ссылки в разделе «Литература» стоит посмотреть. Первая автор=Ivanov Anatol. заглавие=FASMER (VASMER), RICHARD RICHARDOVICH - почему не Ivanov A. и почему в заголовке все буквы заглавные? Вторая ссылка — тоже с именем непорядок.--Ahasheni (обс.) 20:11, 20 июня 2018 (UTC)

Ну авторы указываются так, как они написаны. Смотрите сами: внизу первой статьи подписано — Anatol Ivanov; в начале первой статьи автор — Konstantin V. Kravtsov. Так я их и указал. Капс мне тоже не нравится, но у них на сайте все статьи именно капсом озаглавлены. Ваш Дитмар 09:14, 21 июня 2018 (UTC)

Тем не менее капс вполне можно убрать. А фамилию поставить на первое место.--Dmartyn80 (обс.) 12:08, 21 июня 2018 (UTC)

Готово. Ваш Дитмар 12:56, 21 июня 2018 (UTC)

• Может корректнее указывать дело как «дело славистов», не используя обвинительного чекистского языка? Терпр (обс.) 17:24, 1 июля 2018 (UTC)
  • С вашего позволение переименовал Терпр (обс.) 16:02, 2 июля 2018 (UTC)

Не-а, не корректнее. Дело славистов — это неофициальное название немалого количества дел разного толка. Фасмер проходит по делу РНП. Не следует выдумывать что-то. (К тому же, наш Фасмер ни разу не славист.) Ваш Дитмар 14:41, 10 июля 2018 (UTC)

• Язык немного так себе. Начиная с преамбулы. Не очень понятно изложение. «Вернулся в Эрмитаж, также был секретарём Секции нумизматики и глиптики». --Терпр (обс.) 14:45, 2 июля 2018 (UTC)

Что конкретно непонятно? Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Достаточно сухой. Как справка. И некоторые вещи не согласованы по смыслу --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Без конкретики я не могу ничего исправить. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• Зачем перечисляются причины смерти одноклассников? Как это связано с самим Рихардом? --Терпр (обс.) 14:45, 2 июля 2018 (UTC)
  • Вынес это и ряд других комментариев в комментарии Терпр (обс.) 16:02, 2 июля 2018 (UTC)

АИ считают это важным; почему — не наше с вами собачье дело (пардон). Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

С собаками это вы зря :) --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

• «учил турецкий, персидский, арабскую литературу и языки»? --Терпр (обс.) 14:49, 2 июля 2018 (UTC)

Не знаю, как это выразить точнее. Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Прежде всего сравнять единственное и множественное значение --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Сделано. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• «несколькими новыми европейскими языками». Новыми? может просто перечислить? Терпр (обс.) 14:58, 2 июля 2018 (UTC)

Пишу то, что указано в АИ. Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Тогда что значит «новыми»? Эсперанто? --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Не древними (а древние — др.-греч., латынь, др.-евр., арам. etc). Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• Приказ Министерства о причислении. Это о причислении в штат? тогда даты расходятся Терпр (обс.) 14:58, 2 июля 2018 (UTC)

Расхождения бывают; написал, всё что указано в АИ. Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Тога надо провести анализ АИ. Это статья, а не выписки из всех возможных АИ. --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Выписка, именно что выписка. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• «главой Секции восточной нумизматики». В Ран или Эрмитаже? Терпр (обс.) 15:02, 2 июля 2018 (UTC)

В Эрмитаже — поправьте, пожалуйста (у меня сейчас нет доступа к компьютеру, вам будет сподручней). Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Хорошо --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Спасибо. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• «заведующая канцелярией «Заготзерна» с гимназическим образованием». Канцелярия с образованием? Терпр (обс.) 15:13, 2 июля 2018 (UTC)

Нет, заведующая — поправьте, пожалуйста. Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Не понял --Терпр (обс.) 07:50, 8 июля 2018 (UTC)

Сделано. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• «дирхемами, эмиссиям». Надо бы викифицировать --Терпр (обс.) 15:26, 2 июля 2018 (UTC)

Да, заранее благодарю. Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)

Сделано. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)

• @Терпр: по поводу этой вашей правки — вы не обратили внимания, что изначальные фотографии были качественнее? Какой толк заменять качественные фотографии на некачественные? По поводу комментариев — вы правильно сделали, что их выделили, но нужно поставить точки. Смысла этой правки я не понял, да и заменять «неверно» на «ложь» довольно смело (лучшая формулировка — «не соответствует действительности»), «Полномочное представительство» пишется, а «дело» и «процесс» — не одно и то же (дело следственное, а процесс судебный). Ваш Дитмар 12:11, 5 июля 2018 (UTC)
  • Нет, ваши ссылки были на безбожно отретушированные фото. А это оригинал. Дело в том, что фотографии в 1934 году или вообще не делались или делались вот такие некачественные. Качество возрастет в годы большого террора. --Терпр (обс.) 08:00, 8 июля 2018 (UTC)
  • Мне кажется правильно использовать не обвинительную лексику чекистов, а лексику исследователей репрессий --Терпр (обс.) 08:00, 8 июля 2018 (UTC)
  • Что касается других правок, то это дело языка. Стилистики. У меня с этим тоже не очень. Но это тоже важно Терпр (обс.) 08:02, 8 июля 2018 (UTC)
• @Терпр: я исправил кое-что, взгляните. Ваш Дитмар 13:41, 10 июля 2018 (UTC)
  • Меня все-таки смущает чекистское название дела. Но это больше на каком-то эстетико-морализаторском уровне Терпр (обс.) 14:36, 12 июля 2018 (UTC)
• "До того он готовился к ней" - ? здесь точно нет ошибки? ("того") Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:10, 14 июля 2018 (UTC)

Итог

Научный вклад можно было бы и больше описать, но основные вещи указаны. Сведения об одноклассниках почистил (будем надеяться, о них когда-нибудь будут статьи), немного вычитал. Требования к ХС выполняются, статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 02:51, 15 июля 2018 (UTC)

Написал уж всё, что было в источниках! Благодарю. Об одноклассниках я подумываю написать в будущем. Ваш Дитмар 10:11, 15 июля 2018 (UTC)