Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 апреля 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Холокост в Эстонии

Статья на 80 % написана мной, на 10 % - SashaT. Во время рецензирования прошла тяжёлую процедуру третейского посредничества. Полагаю, что на уровень хорошей тема раскрыт достаточно. Pessimist 18:41, 20 апреля 2011 (UTC)

За (Холокост в Эстонии)

• За Хорошая работа, но ссылки лучше бы оформить, статья сильно выиграет. Huller 21:59, 20 апреля 2011 (UTC)
• За Действительно хорошая работа. Zooro-Patriot 14:01, 21 апреля 2011 (UTC)
• За Соответствует требованиям КХС --Алексолаф 08:14, 22 апреля 2011 (UTC)
• За. Я давно наблюдаю за вкладом участника и не побоюсь сказать, что никто в Википедии не уделил столько внимания истории евреев и еврейства, сколько это сделал Pessimist. -- Makakaaaa 15:31, 22 апреля 2011 (UTC)

спасибо за комплимент, но на мой взгляд участники ariely и Lkitrossky сделали в этой теме не меньше, особенно в части религии и философии. Pessimist 12:00, 22 апреля 2011 (UTC)

Не скромничайте, по части истории холокоста вы все-таки первый. Zooro-Patriot 12:12, 22 апреля 2011 (UTC)

• За Отличная работа, очень тщательная и добросовестная. Точно заслуживает статуса «хорошей». --Av 12:18, 22 апреля 2011 (UTC)
• За--Fastboy 18:43, 23 апреля 2011 (UTC)
• За Хорошая, полная, информативная статья --Milton 20:22, 23 апреля 2011 (UTC)
• За, еще одна ХС. --lite 07:28, 25 апреля 2011 (UTC)
• За--Deus ex 09:42, 26 апреля 2011 (UTC)
• За, неужели я ещё не голосовал?--Dmartyn80 18:12, 27 апреля 2011 (UTC)
• За, отличная работа. Elmor 06:31, 6 мая 2011 (UTC)
• За, статья достойная. --Юрий 21:10, 7 мая 2011 (UTC)

Против (Холокост в Эстонии)

Комментарии (Холокост в Эстонии)

• Почему в одних местах используются шаблоны для оформления ссылок на источники, а в других нет? Можно это как-то унифицировать и привести к единому стилю? Аналогично и в списке литературы желательно было бы использовать шаблоны. kаykki 19:13, 20 апреля 2011 (UTC)

ОК, дотяну этот нюанс. Просто к ХС в этом смысле требования были традиционно ниже чем к ИС. Pessimist 19:36, 20 апреля 2011 (UTC)

Сделано. Сноски отшаблонены. Pessimist 08:09, 24 апреля 2011 (UTC)

• "В отношении каждого задержанного полиция проводила псевдозаконное расследование его «преступлений»[1][2] и в эту графу вписывалось слово «еврей»" - в какую эту графу? "После «Ванзейской конференции» в Берлине в..." - почему в кавычках? Немного непонятно с Линнасом. "В СССР он был в июне 1962 года заочно приговорён к смертной казни...[]. Не дожив до суда, Линнас в 1987 году скончался в тюремной больнице в Ленинграде." - зачем еще один суд если уже был суд заочный? --lite 11:55, 22 апреля 2011 (UTC)

Сделано Спасибо за замечания, глаз уже замылен.

• Из понимания контекста источника - «еврей» стояло в графе «преступление» — если она называлась именно так. Переформулировал.
• Лишние кавычки убрал.
• Фразу по Линнасу откорректировал. Pessimist 12:07, 22 апреля 2011 (UTC)

• Не совсем уверен в обоснованности вопросов, но вот что зацепило:

• «…в основном евреи боялись большевиков примерно так же, как и нацистов.» Мне кажется, тут не совсем корректное употребление вводного слова «в основном». Может быть как-то переформулировать? К тому же оно употребляется в предыдущем предложении, получится избежать повтора.

• Думаю так: «большинство евреев…» и далее по тексту. Сделано Pessimist 16:28, 29 апреля 2011 (UTC)

• "…439 евреев были выселены в отдалённые районы Советского Союза, вместе с эстонцами и представителями других национальностей — более 10 % всего еврейского населения Эстонии." Не могу сообразить, как понять фразу. В число 439 входили эстонцы и др. национальности? Тогда почему это 10 % еврейского населения? Или тут запятая лишняя? Может быть так: «…вместе с эстонцами и представителями других национальностей были выселены в отдалённые районы Советского Союза 439 евреев, что составило более 10 % всего еврейского населения Эстонии»?

• Сделано Несомненно ваше предложение звучит лучше. Pessimist 16:28, 29 апреля 2011 (UTC)

• «…сравнивая относительные цифры евреев, высланных СССР и убитых нацистами…» Насколько корректно такое сравнение высланных и убитых? Уж больно режет слух, хотя смысл и ясен. Может быть, выразиться как-то иначе, сохранив смысл? И можно ли говорить, что «высылал СССР»? --Das steinerne Herz 15:55, 29 апреля 2011 (UTC)

• Написал «высланные советскими властями». Мне тоже немного непривычно такое сравнение - но это один из самых авторитетных источников по данной теме, статья в рецензируемом научном журнале. На мой взгляд, все необходимые оговорки сделаны. Pessimist 16:28, 29 апреля 2011 (UTC)

• «…лагеря принудительного труда для евреев в Эстонии сыграли важную роль не только в их более длительном выживании, но и стали ключевым фактором…» Тут как-то не согласовано. По смыслу получается так: «сыграли важную роль как в выживании, так и в… стали ключевым фактором», плюс неясность к чему относится «их», да и «длительное выживание», по-моему, не очень хорошо. Не могу придумать хорошего варианта, может быть, что-то наподобие: «…лагеря принудительного труда для евреев в Эстонии сыграли важную роль, продлив жизни многим евреям, а также стали ключевым фактором…» или же как-то более удачно.

Сделано

• смутило ещё нераскрытие основного определения статьи. «Холокост в Эстонии — систематическое преследование и истребление евреев и цыган…», но при этом о цыганах лишь маленький абзац, а вся статья о евреях, что просит названия статьи «Холокост евреев в Эстонии» (не знаю, возможно ли такое словосочетание). Если написать вступление так: «Холокост в Эстонии — систематическое преследование и истребление евреев немецкими нацистами и коллаборационистами на оккупированной территории Эстонии в период Великой Отечественной войны. Понятие Холокоста в Эстонии относится и к эстонским цыганам, также подвергшихся массовому уничтожению»? Хотя лучшим вариантом было бы дополнить раздел о цыганах хотя бы ещё двумя-тремя абзацами. --Das steinerne Herz 22:48, 29 апреля 2011 (UTC)

• К сожалению, все что есть во вторичных АИ - в этом абзаце и чем его дополнить я просто не представляю. Третичные АИ вообще этот вопрос опускают. Поэтому принимаю ваше предложение о переформулировании. Pessimist 18:38, 30 апреля 2011 (UTC)

Сделано

Итог (Холокост в Эстонии)

Статус присвоен. Рулин 13:46, 13 мая 2011 (UTC)