Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 октября 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Литой асфальтобетон

Статья посвящена основным особенностям достаточно нового (широкое применение началось с начала 2000-х годов) для нашей страны дорожно-строительного и гидроизоляционного материала. На текущий момент информация о материале разрозненна, процесс технического нормирования только набирает силу. Прошу рассмотреть на соотвествие ХС.ПАВ 20:16, 20 октября 2011 (UTC)

Комментарии (Литой асфальтобетон

Здрасте вам и добро пожаловаться на КХС! я так понимаю, вы у нас впервые. свежачок из инкубатора, таксказать. ну что — велком и устраивайтесь по-удобнее. по содержательной части воздержусь от комментариев — далек от темы, а вот по обще-оформительной пройдусь

1. по преамбуле:

— чем обусловлено и английский, и немецкий, и французский варианты перевода названия сабжа? обычно дают один язык.

СделаноУбрал французский эквивалент названия. 3 языка были обусловлены тройным названием материала в Евростандарте на данный материал. Немецкий нельзя убирать, это все равно, что в статье про портвейн, например, не указать название вина по-португальски. Они (немцы)одни из лучших в деле литого. По английскому-без коммент-в, международное название. ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— вступление стоит для удобоваримости восприятия разбить на 2 абзаца — восприниматься будет намного лучше.

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— вступление также стоит снабдить сносками на АИ, продублировав их из тела статьи и/или использовав взамен этого шаблон {{Переход}} (по желанию)

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

 Не сделано вступление всё ещё без АИ nikitin.ilya 06:52, 2 ноября 2011 (UTC)

СделаноСделал все, что мог(((. Вообще, 80% вступления- это ссылка на САМЫЙ при самый авторитетный источник-ГОСТ Р. Чего же больше?)) ПАВ 17:53, 5 ноября 2011 (UTC).

— «Литой полимерасфальтобетон» — у вас дважды на абзац полужирное выделение. второе можно смело убрать.

Сделано. Было желание выделить, т.к. наличие полимера кардинально меняет функциональные характеристики. ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— «Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» смесь асфальтобетонная литая горячая — «литьевая смесь,» — надо поправить предложение. слишком много асфальтобетона литого горячего

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— перенесите иллюстрацию в самый верх подраздела, чтобы она в итоге встала аккурат справа от текста. сейчас она справа от менюшки навигации

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— подпись к иллюстрации. текст «на Большом Обуховском мосту, 2-я очередь. г. Сакт-Петербург, 2007 год» можно смело удалить, такая излишняя детализация ни к чему

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. раздел классификация

— нету АИ, а разделов без единого АИ не должно быть в ХС.

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— указана классификация только для россии. а поскольку мы не русская Википедия, а русскоязычная википедия, м.б. стоит дать примеры классификаций и для других стран? может, есть какие существенные различия — их стоит указать, дав комментарии и пр.

СделаноДал для немцев для примера, думаю, достаточно)) ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. раздел состав и структура

— разбейте на 2 абзаца

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— со слов «В традиционных уплотняемых» начиная нету АИ

Сделано Дополнил ссылками ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. раздел требования к исходным материалам

— нету ни одного (sic!) АИ

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— переделайте вики-ссылку на слово «пигменты» — сейчас она ведет на страницу разрешения неоднозначностей (кликните сами, увидите), а такого не должно быть в ХС

СделаноИсправил, удалив ссылку вообще ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. особенности применения

— разбейте на 2 абзаца

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— нету ни одного (sic!) АИ

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— иллюстрацию опять же в начало раздела. плюс уточнение «Большой Обуховский мост, г. Санкт-Петербург, 2007 год» излишне

СделаноЖаль, ведь это единственные на территории РФ в последние года крупнейшие объекты применения материала, от масштабов которых европейские коллеги приходят в удивление. ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. история применения

— имхо, я бы переименовал в «применение в различных странах». история применения о асфальтобетоне ну не звучит по-моему

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— на 4 (!) абзаца вполне себе можно разделить столь толстые куски текста

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— маловато АИ

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. статистика — на 2 абзаца

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

1. свойства литого — текст на 2 абзаца, к списку выше найти АИ
2. сфера применения -

— первая половина раздела без АИ

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

Комментарий: первая половина первого абзаца без АИ, 3 и 4 абзацы без аи, вторая половина посл. абзаца без аи

— иллюстрации выше поднять, описания к фото сократить до необходимого минимума

СделаноУважаемые коллеги, невозможно на очевидные вещи, такие как сфера применения указывать АИ. Зачем доказывать "неверблюдность", если это все уже уложено и укладывается по всей европе?На эти сферы в каждой стране есть требования и я не в состоянии их все изучить, знать или перевести. Вот в России требований к литому для тоннелей, коровников, кровель или полов национального масштаба просто ПОКА нет, но это не означает, что с статье об этом писать (и просвещать блуждающие строительные умы) нельзя!!! ПАВ 17:51, 5 ноября 2011 (UTC)

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— перед «Практика эксплуатации» ненужные ": "

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— уточните троицкий и благовещенский.

СделаноУточнил в тексте, не знаю что еще сделать. ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

 Не сделано я не совсем удачно выразился. смотрите. щелкните по этим ссылкам - куда они ведут? не на конкретную статью, а на страницу разрешения неоднозначностей. а должны на статью вести. т.е. вместо Троицкий мост нужно писать Троицкий мост - посмотрите разницу в коде этого сообщения

Сделано ПАВ 17:51, 5 ноября 2011 (UTC)

— «Одной из причин недолговечности» — на 2 абзаца

Сделано ПАВ 21:02, 1 ноября 2011 (UTC)

— «обязательное применение» — полужирное выделение лишнее

Сделано ПАВ 20:58, 1 ноября 2011 (UTC)

1. методы и тех. регулирование — АИ, 2 абзаца, иллюстрацию наверх

Сделано ПАВ 20:58, 1 ноября 2011 (UTC)

1. примечания. см. шаблоны по оформлению сносок: {{cite web}}, {{Книга}} — не всё оформлено корректно

 Не сделаноНе вижу ошибок, вроде все по шаблонам делал? ПАВ 20:58, 1 ноября 2011 (UTC)

я подразумевал не сам раздел "примечания", а как таковые примечания по тексту. сноски т.е. nikitin.ilya 06:52, 2 ноября 2011 (UTC)

• ПОка не успел все проверить, это трудоемко, но должен сделать)) ПАВ 19:29, 5 ноября 2011 (UTC)

1. литература. весь раздел можно заключить в шаблон {{refbegin}}, будет опрятнее выглядеть nikitin.ilya 08:07, 21 октября 2011 (UTC)

 Не сделаноЕсли честно, боюсь трогать этот раздел, т.е. экспериментировать с готовым текстом. ПОкажите на каком-либо пункте раздела как работать с этим шаблоном? ПАВ 20:58, 1 ноября 2011 (UTC)

не нужно бояться, на все ошибки есть отмены правок и откаты - любое попорченное вернётся к первозданному состоянию на раз-два. сам поправил. nikitin.ilya 06:52, 2 ноября 2011 (UTC)

• Спасибо!! ПАВ 17:51, 5 ноября 2011 (UTC)
• Может, для начала ВП:Рецензирование? Номинируетесь в первый раз, статья написана почти полностью одним автором?--Юлия 70 08:10, 21 октября 2011 (UTC)

а по мне так статья по части содержания неплохая. а оформительные моменты в общем-то легко устранимы nikitin.ilya 08:16, 21 октября 2011 (UTC)

• На мой взгляд раздел история применения должен идти сразу после введения, что бы читатель представлял что это за материал, когда он возник, как активно применяется и т.п, а потом уже непосредственно читать о самом материале. goga312 11:17, 21 октября 2011 (UTC)

{{Согласен, но}}Не знаю как войти в режим правки всего текста, а не конкретного раздела. Поэтому не могу перетащить разделы и переместить. ПАВ 20:58, 1 ноября 2011 (UTC)

правый верхний угол экрана. три кнопки - чтение, правка, история. вам нужна центральная nikitin.ilya 06:52, 2 ноября 2011 (UTC)

Сделано Переместил разделы, посмотрите, пожалуйста свежим взглядом. Я бы не хотел размазывать тему, оставляя огромное вступление о истории, применении, а потом - основное. Возможно, я не прав, но мне кажется необходимо как-то распределять информацию, ориентируясь больше на технические аспекты ближе к началу статьи, но не только на "прикладные". ПАВ 19:29, 5 ноября 2011 (UTC)

• Большое спасибо за замечания! Можно и Рецензирование, главное- итог, улучшение изложенного. А поскольку, процесс запущен, то стоит ли уходить из КХС? Статью писал сам, это для меня момент принципиальный. Буду работать над улучшением, возможно, у меня самого появятся вопросы)) ПАВ 15:02, 22 октября 2011 (UTC)

автор, если вы-таки вносите коррективы по указанным в комментариях недочетах, то указывайте это явственно с помощью шаблона {{Сделано}}, добавляя после каждого п. критики соответствующий комм. - мол, сделано\не сделано\не согласен и пр. в противном случае не ясно, ведется ли доработка статьи или нет nikitin.ilya 18:23, 1 ноября 2011 (UTC)

• Прошу прощение за несоблюдение правил, статья дорабатывается, прошу меня со щитов пока не сбрасывать) ПАВ 19:34, 5 ноября 2011 (UTC)

Итог (Литой асфальтобетон)

Номинатор сам признал необходимость доработки. В статье мало ссылок на источники и висят шаблоны-запросы. При этом сама доработка уже полмесяца не ведётся фактически. Боюсь что вынужден закрыть номинацию без удовлетворения\. Автору, новичку в нашем проекте, я советую не расстраиваться. Спокойно доработать статью и выдвинуть вновь BoBink 16:01, 19 ноября 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Бобинк,блин,ты СО КХС не читаешь что ли?) nikitin.ilya 17:01, 19 ноября 2011 (UTC)

Храм Спаса Преображения на Братском кладбище

Статья о московском храме, не сохранившемся до наших дней. Это одна из малоизвестных работ Алексея Щусева, причём снесли церковь фактически одновременно со смертью архитектора.

Статья о храме родилась в ходе работы над статьёй Мемориально-парковый комплекс героев Первой мировой войны, которая затем получила статус избранной. Самой сложной задачей было уложиться в минимальный объём. Литературы было найдено достаточно много, но даже в книгах, где храму посвящена глава, основную часть текста занимала информация о Братском кладбище. В статье я написал только то, что имеет непосредственное отношение к храму, стараясь выжать из источников максимум информации. К сожалению, фотографий храма мне найти не удалось, поэтому в статье приведены только его эскизы и планы. --Andreykor 16:12, 20 октября 2011 (UTC)

За (Храм Спаса Преображения на Братском кладбище))

1. За. краткость — сестра таланта. требованиям ХС соответствует nikitin.ilya 04:12, 21 октября 2011 (UTC)
2. За. Мелкие ошибки в статье исправлены. Несмотря на небольшой объём, оформление статьи на высшем уровне. Уместное иллюстрирование (8 изображений на 33 Кб) и цитирование предложений источниками. Вообще нелегко писать статьи о том, чего уже нет, тем более доводить их до качества кандидатов в хорошие статьи. --Brateevsky|talk|$! 18:01, 21 октября 2011 (UTC)
3. За, --Serg2 11:11, 28 октября 2011 (UTC)
4. За. Отлично. --Danvintius Bookix 18:39, 18 ноября 2011 (UTC)

Против (Храм Спаса Преображения на Братском кладбище)

Комментарии (Храм Спаса Преображения на Братском кладбище)

• кратенько, но весьма недурственно. посмотрим-с:

1. преамбула к статье — снабдите АИ (сделайте дубли из основного текста или по ш. {{Переход}}). в идеале расширить б на 1\2 предл. и сделать в два абзаца

Добавил сноски. Подумаю над дополнением преамбулы, но мне кажется, основная информация там изложена. --Andreykor 09:32, 22 октября 2011 (UTC)

Сделано --Andreykor 06:22, 17 ноября 2011 (UTC)

2. по ш.-карточке. из преамбулы — «относится к русскому стилю с традициями северного зодчества», а теперь из архитектуры — «построен в неорусском стиле», м.б. привести к общему знаменателю? далее — насколько употребимо (серьезно не в курсе) слово «утрачен» в графе «состояние»?

Написал везде "Неорусский стиль" (в большинстве АИ по храму стиль назван именно так). --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

Всё-таки в подобных случаях в графе "Состояние" чаще пишут "Снесён". Исправлено. --Andreykor 10:18, 22 октября 2011 (UTC)

3. по расположению. вы не написали где-таки расположен «Ленинград» и получилось, что смысл раздела подвисает в воздухе.

Дописал про расположение. --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

4. по предыстории. «позднее храм решено было возвести в другом месте» — уточните же в каком. чудная у вас привычка говорить А и не говорить Б

Уточнил. --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

5. основание и строительство. между 1 и 2 абзацами опять-таки смысловой пробел. логически в общем-то понятно что на требования Катковых в итоге согласились, но почему это не указать прямым текстом?

Сделано --Andreykor 09:32, 22 октября 2011 (UTC)

6. закрытие и снос. Брыков имеет ИО?

Наверное имеет, но в источниках он упоминается только как "Брыков" или "некто Брыков". --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

7. «По мнению Брыкова, церковь служит» — описание сюжета в прошедшем. служила

Сделано --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

8. архитектура — «В оформлении чувствуется» — аналогично п.7

Сделано --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

9. у вас примечаний четное кол-во, хорошей идеей будет разбить на 2 колонки — визуально лучше будет восприниматься nikitin.ilya 04:11, 21 октября 2011 (UTC)

Сделано --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

Комментарии от Brateevsky

1. По своей архитектуре храм относится к русскому стилю с традициями северного зодчества, а в карточке статьи стоит Неорусский стиль. Русский стиль с традициями северного зодчества кратко именуется неорусским стилем, или как? Можете пояснить?

   Стиль один, но названий у него несколько. Написал везде Неорусский стиль. --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

2. Мелочь, но исправить желательно: слова православный и храм — одно из них «синее», а другое — нет. Хорошо бы либо оба выделить — есть статья православный храм, либо оба не выделять.

   Сделано --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

3. Тоже мелочь — даже не знаю, стоит ли в заглавном абзаце статьи выделять года (1915 и 1918)

   Вроде было решение, что самые важные даты желательно выделять. Начало и окончание строительства — это важные даты. --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

4. Сейчас там где стоял храм Спаса Преображения находится квартал жилых домов, поэтому восстановить его на прежнем месте не представляется возможным. Вроде как я русский неплохо знаю, но что-то есть сомнения по поводу пунктуации: возможно оборот там где стоял храм Спаса Преображения выделяется запятыми. А есть и ещё вариант: можно переделать предложение: Там, где стоял храм Спаса Преображения, сейчас находится...

   Да, наверное, так правильно. Исправил. --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

Ну а по статье претензий нет! Оформление классное, на 10 баллов из 10! И к объёму нечего придираться! Есть 25 Кб — отлично. Цифру от балды сказал, но на мой взгляд, тема предмета статьи полностью раскрыта. --Brateevsky|talk|$! 15:49, 21 октября 2011 (UTC)

Спасибо за высокую оценку :) --Andreykor 16:15, 21 октября 2011 (UTC)

Молодец! --Brateevsky|talk|$! 18:01, 21 октября 2011 (UTC)

Итог (Храм Спаса Преображения на Братском кладбище)

Статье присвоен статус хорошей. --Lev 23:24, 18 ноября 2011 (UTC)