Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 сентября 2009
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Выставляю в кандидаты в Хорошие очередную статью о пригородах Санкт-Петербурга. Статья полностью мной переработана. Прошла рецензирование, но оно прошло очень вяло. Учёл все ошибки, допущенные мной в предыдущих статьях.--Peterburg23 15:51, 22 сентября 2009 (UTC)
За (Пушкин (город)[править код]
- За, стиль конечно местами публицистичен, но в пределах нормы. Статус хорошей можно присвоить.--skydrinker 03:55, 23 сентября 2009 (UTC)
- Так давайте уберём публицистичность. У меня, видно, глаз замылился. Укажите места, я исправлю.--Peterburg23 13:56, 23 сентября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья... --Serg2 10:25, 23 сентября 2009 (UTC)
- За. У меня серьёзные претензии только к разделу «Транспорт». — Klimenok 14:22, 24 сентября 2009 (UTC)
- Сделано. Он мне тоже не нравится, но написан не мной, поэтому я его оставил. Раз это мнение разделяю не только я, то лучше убрать этот неудачный абзац.--Peterburg23 14:40, 24 сентября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья. Про достопримечательности можно написать чуть больше в данной статье, оставив ссылки на более частные --Sirozha.ru 01:31, 30 сентября 2009 (UTC)
- В городе слишком много достопримечательностей и описывать их все в этой статье, по-моему, излишне. Этому нужно посвятить отдельную статью или описать каждую достопримечательность в отдельной статье (если хватит материала для каждой статьи). Возможно, именно этим я и займусь в дальнейшем. Поможете?--Peterburg23 14:44, 30 сентября 2009 (UTC)
- Согласен с автором Peterburg23. Статья и так уже весьма объёмна, поэтому описания достопримечательностей удобнее выносить в отдельные статьи. -- Alexander Potekhin -- 10:10, 1 октября 2009 (UTC)
- В городе слишком много достопримечательностей и описывать их все в этой статье, по-моему, излишне. Этому нужно посвятить отдельную статью или описать каждую достопримечательность в отдельной статье (если хватит материала для каждой статьи). Возможно, именно этим я и займусь в дальнейшем. Поможете?--Peterburg23 14:44, 30 сентября 2009 (UTC)
- За, хотя ряд частных статей, на которые идут ссылки, стоило бы дописать--Sibeaster 05:34, 30 сентября 2009 (UTC)
- За. Действительно хорошая энциклопедическая статья! -- Alexander Potekhin -- 10:10, 1 октября 2009 (UTC)
- За Богдан ☎ 17:33, 1 октября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья... --Sbarichev 09:21, 5 февраля 2010 (UTC)
Против (Пушкин (город)[править код]
Комментарии (Пушкин (город)[править код]
- Странный выбор изображений. Над надписью «Екатерининский дворец» — решётка и мужик в кепарике. Неужели это то Царское Село, которым грезили все наши поэты? --Ghirla -трёп- 16:52, 24 сентября 2009 (UTC)
Сделано. Вы правы, подпись была неудачной. Поменял.--Peterburg23 18:19, 24 сентября 2009 (UTC)
- А почему "Научные центры" является подразделом "Социальной сферы"? --lite 09:26, 25 сентября 2009 (UTC)
- А куда бы Вы их отнесли?--Peterburg23 13:54, 25 сентября 2009 (UTC)
- В отдельный раздел "Наука". --lite 10:59, 29 сентября 2009 (UTC)
- Вы предлагаете завести целый раздел для трёх строк? А если просто перенести этот подраздел в экономику?--Peterburg23 15:38, 29 сентября 2009 (UTC)
- «Крупный туристический, научный, учебный и военно-промышленный пригород в 24 км к югу от города федерального значения Санкт-Петербурга.» — звучит коряво, может быть не «пригород», а «центр»? К тому же, если он имеет статус города, то называть его пригородом некорректно.--Dmitry Rozhkov 14:12, 25 сентября 2009 (UTC)
Сделано. Исправил.--Peterburg23 18:26, 25 сентября 2009 (UTC)
- Заменил галереи, оформленные таблицами, на стандартное оформление через "gallery". Заменил "Шпатель" на "Шапель" (интересно, чьё творчество ?) --Kaganer 19:54, 29 сентября 2009 (UTC)
- Ваш вариант галереи мне не понравился, он вылизает за ширину столбца.
- Это не "мой вариант" - это стандарт оформления галерей. Оформлять галереи таблицами допустимо, когда это служит каким-то специальным целям, кроме чисто декоративных. Во всех остальных случаях нужно использовать стандартные решения. Это, в частности, важно для тех, кто будет использовать статьи Википедии вне Википедии - например, автоматически конвертируя их и убирая или сворачивая галереи (скажем, для показа в мобильных устройствах); ну и для любых других случаев автоматизированной обработки. Я не очень понимаю, что и у куда вылезает, на мой взгляд как раз Ваш вариант сильно зависит от ширины монитора. Я указал в параметрах показ 4-х картинок в ряду, чтобы сохранить исходное их расположение. Этот параметр можно убрать, будет действовать настройка по умолчанию. Верните, пожалуйста, оформление галерей к стандартному виду, либо я это сделаю сам после завершения текущего раунда активного совместного редактирования. --Kaganer 17:19, 1 октября 2009 (UTC)
- Можно ссылку на конкретный пункт правил?--Peterburg23 16:29, 2 октября 2009 (UTC)
- ВП:И#Галереи. Это можно считать правилом. Других ссылок в ру-вики на этот счет нет. Но разве то, что я пишу - не очевидно? Использование таблиц для оформительских целей - зло, и должно искореняться. И если есть стандартное средство, то нужно им и пользоваться, чтобы не устраивать разнобой. Общий тренд именноо таков. --Kaganer 21:18, 2 октября 2009 (UTC)
- Не считаю, что это очевидно. Чёткого правила нет. Так? Вот несколько примеров из Хороших и Избранных статей, которые противоречат Вашему категорическому утверждению: Львов, Тейшебаини, Воронеж, Белз, Уплисцихе. Так что и сложившаяся практика (по Вашему - тренд) это не подтверждает. На счёт зла - промолчу.--Peterburg23 18:52, 3 октября 2009 (UTC)
- ВП:И#Галереи. Это можно считать правилом. Других ссылок в ру-вики на этот счет нет. Но разве то, что я пишу - не очевидно? Использование таблиц для оформительских целей - зло, и должно искореняться. И если есть стандартное средство, то нужно им и пользоваться, чтобы не устраивать разнобой. Общий тренд именноо таков. --Kaganer 21:18, 2 октября 2009 (UTC)
- Можно ссылку на конкретный пункт правил?--Peterburg23 16:29, 2 октября 2009 (UTC)
- Это не "мой вариант" - это стандарт оформления галерей. Оформлять галереи таблицами допустимо, когда это служит каким-то специальным целям, кроме чисто декоративных. Во всех остальных случаях нужно использовать стандартные решения. Это, в частности, важно для тех, кто будет использовать статьи Википедии вне Википедии - например, автоматически конвертируя их и убирая или сворачивая галереи (скажем, для показа в мобильных устройствах); ну и для любых других случаев автоматизированной обработки. Я не очень понимаю, что и у куда вылезает, на мой взгляд как раз Ваш вариант сильно зависит от ширины монитора. Я указал в параметрах показ 4-х картинок в ряду, чтобы сохранить исходное их расположение. Этот параметр можно убрать, будет действовать настройка по умолчанию. Верните, пожалуйста, оформление галерей к стандартному виду, либо я это сделаю сам после завершения текущего раунда активного совместного редактирования. --Kaganer 17:19, 1 октября 2009 (UTC)
Сделано.С Шапелем Вы правы, исправил.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)
- Нужно переписать вводный абзац, сделав его самодостаточным развернутым анонсом статьи. --Kaganer 19:56, 29 сентября 2009 (UTC)
- Что Вы имеете в виду? По моему вступление довольно таки самодостаточное.--Peterburg23 20:10, 29 сентября 2009 (UTC)
- Представьте себе этот фрагмент в виде блока на Заглавной стр. Вводный абзац - мини-резюме всей статьи, он должен быть написан так, чтобы максимально ёмко давать представление о теме. Сейчас из этих нескольких строчек непонятно, чему, собственно, могут быть посвящены следующие 109 килобайт текста. --Kaganer 17:24, 1 октября 2009 (UTC)
- А нам нужен раздел известные жители? Я просто боюсь, что в перспективе половина правок в статье будет приходится именно на этот раздел, куда всякие охотники будут добавлять себя любимых. --Gruznov 09:30, 30 сентября 2009 (UTC)
- Я не думаю, что дойдет до такого. Во всяком случае, в других статьях о населённых пунктах, где есть разделы о людях города, такое не происходит. И потом, мы же все будем за эти следить. Во всяком случае, я.--Peterburg23 14:39, 30 сентября 2009 (UTC)
- А почему в разделе улично-дорожная сеть ничего про саму сеть не написано? А подраздел Дорога на Пушкин оказалась в Экономике? --ADimiTR 15:42, 30 сентября 2009 (UTC)
- В шаблоне, кстати, только один город-побратим, а в подразделе — с десяток--ADimiTR 15:46, 30 сентября 2009 (UTC)
- А куда бы Вы перенесли подраздел Дорога на Пушкин?--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)
Сделано. Переименовал раздел Улично-дорожная сеть в раздел Планировка города. Убрал упоминание о городах-побратимах в шаблоне.--Peterburg23 18:57, 30 сентября 2009 (UTC)
- Для улучшения статьи я бы предложил:
- Сократить раздел "Известные жители";
- А кого бы Вы выкинули? Но какому принципу? Это и так очень урезанный список.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Статья должна читаться, а список длиной в экран никто читать не будет. Достаточно десятка самых известных жителей, возможно с упоминанием обстоятельств при которых они проживали в Пушкине. Представляете если бы для Петербурга была сделана попытка перечислить всех его известных жителей? Список был бы в несколько раз длиннее статьи. При желании, можно сделать такой список отдельной статьёй, а в статье о городе дать на неё ссылку. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)
- А зачем читать этот список? Нужно по нему пробежаться и остановить свой взгляд на тех, кто тебя заинтересовал. Вы когда читаете титры в конце фильма (если Вам такое приходилось делать), то вчитываетесь в каждую фамилию? Вы из этого длинного ряда белых букв на чёрном экране выбираете только то, что Вас интересует: актёров или режиссёра, или автора сценария, или фамилия понравившейся актрисы на заднем плане... Я согласен. Возможно, список длинноват. Но по какому признаку мне его сократить? Убрать императорскую семью, благодаря которой город возник и процветал? Или лицеистов, которые сформировались как личности в этом городе? Или архитекторов, которые этот город построили? Или Светлану Сорокину, единственного нашего современника, который родился в Пушкине и как-то пробился в жизни? Кого убрать?--Peterburg23 15:04, 2 октября 2009 (UTC)
- Статья должна читаться, а список длиной в экран никто читать не будет. Достаточно десятка самых известных жителей, возможно с упоминанием обстоятельств при которых они проживали в Пушкине. Представляете если бы для Петербурга была сделана попытка перечислить всех его известных жителей? Список был бы в несколько раз длиннее статьи. При желании, можно сделать такой список отдельной статьёй, а в статье о городе дать на неё ссылку. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Переделать предложение "С 1995 года проводится Международный Царскосельский карнавал, который соединяет интересы жителей города и делового мира." О чём речь не очень ясно;
Сделано Убрал последнюю часть фразы. Это была фраза из официального отчета районной администрации. --Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Оформить ссылки при помощи Шаблон:cite web.
- Этого не смогу сделать, не владею иностранными языками. Может кто-нибудь поможет?--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Иностранный язык для этого не нужен, все параметры шаблона описаны на русском языке. Для примера я оформил первую ссылку в списке. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Очень много ссылок рода "Основная статья" в разделе о достопримечательностях; не нужно, статья становится похожей на список.
- Совсем убрать ссылки? А как же обозначить связь с другими статьями более подробными по этой теме? А без списков не обойтись. Если переделать в сплошной текст, то это будет вообще не читаемо. А хотелось бы, чтобы статью читали.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Посмотрел ещё раз и данное замечание пожалуй сниму. Но вообще есть положительный опыт описания достопримечательностей сплошный текстом в статье Выборг, мне кажется такой способ более удобен для чтения. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Списков нужно избегать и заменять осмысленным связным текстом там, где это возможно. Просто список достопримечательностей — это недоработка. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)
- В разделе "Герб" цитирование плохо смотрится, хорошо бы оформить прямую речь просто знаками препинания.
Сделано. Переделал половину цитат в прямую речь.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Аэропорт "Пушкин", видимо, должен быть описан в разделе "транспорт", а не висеть ссылкой в разделе "см. также".
Сделано. Добавил фразу о аэропорте в раздел Транспорт и убрал раздел См.также.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Вообще очень много списков, хочется более связного текста.
- Я категорически против. Аргументы смотри выше.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Присоединяюсь к пожеланию о более полном вступлении, вкратце описывающем город и аннотирующем статью. --Укко 13:56, 1 октября 2009 (UTC)
- А какой информации во вступлении не хватает? Можно более конкретно.--Peterburg23 16:42, 1 октября 2009 (UTC)
- Например: "Город был основан в 1710 году как императорская загородная резиденция Царское Село. С 1808 года - город, центр Царскосельского уезда." Два предложения из истории города, информация про уезд вовсе незначима для вступления, а более значимой информации (про обилие садов, парков, памятников архитектуры вследствие расположения императорской резиденции) - нет. Кроме того, написано: "крупный... военно-промышленный центр", но в соответствующем разделе читаем: "промышленность развита слабо", противоречие. Можно добавить и про то, что Пушкин - исторический город России. --Укко 07:57, 2 октября 2009 (UTC)
- Вступление должно презентовать город, рассказывать самую суть. А пока тут что-то невнятное; одно из самых слабых мест статьи. --Gruznov 09:12, 2 октября 2009 (UTC)
Сделано. Такое вступление пойдёт или ещё о чем-то упомянуть? А фраза про военно-промышленный центр списана из «Энциклопедии Санкт-Петербург» и сомневаться в их словах, у меня нет. Имеется в виду, что в городе несколько военных университетов, занимающиеся военной наукой.--Peterburg23 16:25, 2 октября 2009 (UTC)
Итог (Пушкин (город)[править код]
Статья сделана хорошей. Большинство недостатков исправлено. -- Maykel -Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)
Статья была полностью переработана мной, выдвигаю в качестве кандидата в ХС.--Ring0 13:28, 22 сентября 2009 (UTC)
За (Алкалоиды)[править код]
- За, но считаю, что статью нужно В избранные Талех 15:42, 22 сентября 2009 (UTC)
- В избранные однозначно! --Александр Власов 18:08, 22 сентября 2009 (UTC)
- За в избранные рановато, а в хорошие вполне подойдет. goga312 10:38, 23 сентября 2009 (UTC)
- очень хотелось бы услышать что необходимо для ее избранности. Я не являюсь специалистом в данном деле и оценивал статью исходя из других ее качеств. А Ваше мнение (как специалиста имеющего отношение к химии (более того алкалоиды активно применяются в медицине)) хотелось бы услышать. --Александр Власов 14:28, 23 сентября 2009 (UTC)
- Как автор статьи, я тоже не считаю, что статья в данный момент тянет в избранные. Избранные статьи у нас обычно заметно больше по объёму. Если бы тема была раскрыта полностью (нечего больше писать) — другое дело, но здесь явно не этот случай. С другой стороны, боюсь, у меня сейчас может не хватить времени для серьёзной доработки статьи (до уровня избранной). В то же время для хорошей, считаю, материала вполне достаточно.--Ring0 16:26, 23 сентября 2009 (UTC)
- Абсолютно согласен в этом вопросе с автором. Приятно когда взгляды на уровень качества статьи номинатора и голосующих совпадают. По поводу того что доработать автор правильно сказал что тема очень большая, и что бы хотя бы бегло её раскрыть требуется по настоящему титанический труд. Если автору удастся это сделать это будет замечательно. goga312 09:16, 26 сентября 2009 (UTC)
- Как автор статьи, я тоже не считаю, что статья в данный момент тянет в избранные. Избранные статьи у нас обычно заметно больше по объёму. Если бы тема была раскрыта полностью (нечего больше писать) — другое дело, но здесь явно не этот случай. С другой стороны, боюсь, у меня сейчас может не хватить времени для серьёзной доработки статьи (до уровня избранной). В то же время для хорошей, считаю, материала вполне достаточно.--Ring0 16:26, 23 сентября 2009 (UTC)
- очень хотелось бы услышать что необходимо для ее избранности. Я не являюсь специалистом в данном деле и оценивал статью исходя из других ее качеств. А Ваше мнение (как специалиста имеющего отношение к химии (более того алкалоиды активно применяются в медицине)) хотелось бы услышать. --Александр Власов 14:28, 23 сентября 2009 (UTC)
- За хорошая--Slav9ln 13:33, 24 сентября 2009 (UTC)
- За. Особенное уважение вызывает список литературы. — Klimenok 14:24, 24 сентября 2009 (UTC)
- За, подробная и обстоятельная статья --lite 09:34, 25 сентября 2009 (UTC)
- За, хорошая статья --Sirozha.ru 14:03, 25 сентября 2009 (UTC)
- За, очень добротная и хорошо оформленная статья.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:37, 29 сентября 2009 (UTC)
Против (Алкалоиды)[править код]
Комментарии (Алкалоиды)[править код]
- Чувствую, ждёт нас теперь головка опийного мака на заглавной. "Что ни день - сто грамм, а то и стописят" (тов. Дынин) :) --Dmitry Rozhkov 23:34, 22 сентября 2009 (UTC)
- Если это так критично, для заглавной можно взять другую картинку . А вообще, опийный мак используется в кондитерской промышленности, так что не вижу ничего шокирующего.--Ring0 06:22, 23 сентября 2009 (UTC)
- Там есть нейтральная чилибуха. Думаю, таблицу с классификацией нужно вынести в отдельную статью через {{main|}}, сквозь нее мало кто пролистает до остального текста.--Victoria 15:31, 28 сентября 2009 (UTC)
- Это подразумевает довольно серьёзную переработку. Кто-нибудь ещё считает, что она необходима?--Ring0 19:54, 28 сентября 2009 (UTC)
- Я считаю, что таблица с классификацией должна остаться, убирать её из статьи не нужно. Что касается самой статьи, то там по-моему нужно расширить разделы про применение алкалоидов. Manaus 21:39, 29 сентября 2009 (UTC)
- Это подразумевает довольно серьёзную переработку. Кто-нибудь ещё считает, что она необходима?--Ring0 19:54, 28 сентября 2009 (UTC)
Итог[править код]
Статья сделана хорошей. -- Maykel -Толки- 10:15, 4 октября 2009 (UTC)