Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 января 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Замятня

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья полностью написана мной в 2010 году, позже мною же несущественно редактировалась. Если не ошибаюсь, эта статья была первой о прозвищном имени в русской Википедии. 22 ноября 2011 года выставлена на рецензирование. Единственное появившееся в ходе рецензирования замечание удовлетворено. Андрей Бабуров 12:18, 22 января 2012 (UTC)

За (Замятня)

Против (Замятня)

Против. Видимо, не каждой статье суждено развиваться до ХС.
(1) По сути, статья представляет собой макростаб, расширенный и дополненный за счёт различных перечней и списков. Причём, что важно, самостоятельной значимостью эти списки не обладают; они, будучи вынесенными из статьи, станут кандидатами на удаление. Я имею в виду прежде всего раздел «Выявленные носители имени».
(2) Критически важным для ХС является «раскрытие основной темы», что предполагает под собой наличие достаточно подробного и связного повествования. «Основной темой» для статьи об имени, как мне представляется, будет рассказ об истории имени и его месте в культуре. Ничего подобного в статье не наблюдается: тема только обозначена (что нормально для стаба), но не раскрыта. И здесь, я полагаю, нет вины автора статьи, поскольку вся проблема заключается в источниках: либо их попросту нет, либо они труднодоступны. Достаточно изучить список привлечённых АИ, чтобы убедиться, что он исчерпывается словарями. Разумеется, информация из словарей не позволяет построить развёрнутый повествовательный текст.
(3) Третье и последующие замечания носят уже более частный характер: необходимо указать ссылки на АИ для каждой этимологической цепочки в разделах «Патронимные фамилии» и «Населённые пункты»; эти ссылки должны носить буквальный характер.
(4) «Имя Замятня в XV—XVII вв. было распространено повсеместно во всех социальных слоях»; далее следуют ссылки на словарь Тупикова и «Словарь современных русских фамилий». Словарь Тупикова у меня имеется, и в нём я не нахожу того, чтобы Тупиков писал о «повсеместном» распространении имени «во всех социальных слоях». Предположу, что в отмеченной фразе автор статьи пошёл на слишком широкие обобщения, что повлекло за собой нарушение правила ВП:ОРИСС. И, кстати, следует проверить страницы: в моём издании 2004 года статья об имени Замятня расположена на стр. 156-157; а в предисловии указано, что при переиздании редакторы сохранили расположение текста таким же, как в 1-м издании 1903 года..
--А. Корзун ^(Kor!An) 08:33, 24 января 2012 (UTC)

• В главном Вы, наверно, правы. Насколько мне известно, ни по одному русскому прозвищному имени не существует не то что монографии — статьи (поэтому библиография и исчерпывается словарями). Компилятивная википедийная статья на сегодняшний день — самый полный источник по имени Замятня. Так что ни одна статья о прозвищном имени в обозримом будущем не будет в Википедии «хорошей». Частности можно обсуждать, но не здесь. Чтобы не тратить время участников, предлагаю снять статью с номинации. Спасибо всем за обсуждение. Приношу извинения за потраченное вами время. Андрей Бабуров 10:16, 24 января 2012 (UTC)

Комментарии (Замятня)

• Очень уж нехорошо выглядят неоднозначности. Понимаю, что это не Ваша вина, но что-то придумать нужно. С уважением, --Borealis55 12:56, 22 января 2012 (UTC)

  Вы имеете в виду выявленных носителей имени? Убрать полужирный шрифт? Андрей Бабуров 10:33, 23 января 2012 (UTC)

  Неоднозначности плохо выглядят только тогда, когда включен гаджет, их подсвечивающий.--t-piston 11:28, 24 января 2012 (UTC)

  Это я о том, что следует стремиться, чтобы даже в обычных статьях (не говоря о хороших и избранных) «не было ссылок на страницы значений. Все ссылки должны прямо указывать на верную статью» (Википедия:Неоднозначность). С уважением, --Borealis55 12:27, 24 января 2012 (UTC)

  И куда по-вашему нужно поставить ссылку, когда значение имеет множество случаев употребления, а нужно сослаться именно на значение?--t-piston 12:52, 24 января 2012 (UTC)

• а есть источники, подтверждающие происхождение фамилий и населённых пунктов?--Slav9ln 13:25, 22 января 2012 (UTC)

  В статьях про фамилии и населённые пункты. Андрей Бабуров 13:27, 22 января 2012 (UTC)

Итог (Замятня)

Статья снята с номинации с согласия автора. --Dmitry Rozhkov 22:21, 30 января 2012 (UTC)

Бурый уголь

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выдвигаю статью в кандидаты на хорошие статьи. Doudnick_Val 07:56, 22 января 2012 (UTC)

• Обращение к Sportsmen: ну и что вы скажете по этому поводу?! Doudnick_Val 14:26, 24 января 2012 (UTC)

Я Вам говорил статью надо дополнять, но вы были против. Надо было снять с рецензии сперва, а потом в КХС. --Sportsmen 11:38, 28 января 2012 (UTC)

За (Бурый уголь)

Против (Бурый уголь)

• Против. См. комментарии. Huller 12:48, 22 января 2012 (UTC)
• Против. Недоделанная статья, мало сносок, оформление не соответствует КХС. --Alexandr 06:33, 24 января 2012 (UTC)

Комментарии (Бурый уголь)

• «В России понятие лигнит чаще всего является синонимом бурого угля (последний термин более распространен) либо понятием недействующим» — как это? Вообще, пока статья похожа просто на качественную статью, чем на хорошую, изложены лишь основные аспекты, есть пустые разделы. Сносок крайне мало, причем в качестве источников используются энциклопедии и даже реферат (!?!). --lite 12:13, 22 января 2012 (UTC)

Комментарии Huller

• Тема не раскрыта даже отдалённо, при этом объём мал. Каждый из разделов можно существенно увеличить, при этом просятся десятки других разделов. Наиболее яркий пример приходящий в голову — нет никакой исторической ретроспективы использования и исследования свойств.
• Используемые источники не годятся для написания хорошей статьи и их мало, серьёзных книг не использовано.
• Подозрения на орисс: у абзаца в преамбуле «Классификация ископаемых углей...» нет ни единого источника, а абзац претендует на обобщение классификации угля во всём мире.
• У многих абзацев нет источников, в том числе с цифрами и статистикой
• По тексту есть ошибки, причём грубые, пример: «Однако в Греции и особенно в Германии бурый уголь используется в паровых электростанциях...» — автор придумал тип электростанций, несуществующий в природе.
• Вообще раздел «Использование» крайне недоразвит
• Раздел «Крупные месторождения в России и мире» — просто какое-то недоразумение. Почему только эти месторождения? Причём здесь Россия?
• Ещё много-много мелких недостатков там и сям, стиль... В целом работа уровня не слишком хорошего школьного реферата. Для ХС работа не годится. Huller 12:48, 22 января 2012 (UTC)

Итог (Бурый уголь)

Очевидно, что потребная доработка в соответствии с высказанными замечаниями слишком велика для того, чтобы проводить её в ходе номинации. Статья отправлена на доработку. --Dmitry Rozhkov 22:23, 30 января 2012 (UTC)

Холокост в Италии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья написана мной, рецензирование было вялым. Думаю на КХС выполнена. Жду замечаний. --Pessimist 02:16, 22 января 2012 (UTC)

За (Холокост в Италии)

1. Требованиям, предъявляемым к кандидатам, соответствует. С уважением, --Borealis55 17:58, 22 января 2012 (UTC) Дополняю своё мнение после некоторых дополнений и изменений, сделанных автором: статья по полноте, охвату, нейтральности изложения вполне заслуживает статуса Избранной. С уважением, --Borealis55 08:06, 5 февраля 2012 (UTC)
2. --Алексолаф 10:04, 23 января 2012 (UTC)
3. Статья, достойная синей звездочки. Претензий нет. --lite 09:12, 27 января 2012 (UTC)
4. Требованиям соответствует --Sirozha.ru 08:29, 4 февраля 2012 (UTC)
5. За. Baccy 19:26, 11 февраля 2012 (UTC)

Против (Холокост в Италии)

Комментарии (Холокост в Италии)

• Сегодня ещё только 22 января. Вы, кажется, ошиблись с датой выдвижения. What'sGoingOn 05:52, 22 января 2012 (UTC)

  Перенёс на нужное число. --Sabunero 12:33, 22 января 2012 (UTC)

  Да, спасибо, бессонная ночь сказалась.--Pessimist 14:49, 22 января 2012 (UTC)

• Очень много отдельных мелких абзацев, однострочных или двустрочных. Нужно как-то объединять. -- Makakaaaa 20:01, 23 января 2012 (UTC)

Частично объединил. В оставшихся случаях разделение обусловлено смыслом. Pessimist 08:10, 24 января 2012 (UTC)

• Неужели и в итальянской литературе всё только про Шоа и ничего про цыган и геев? BoBink 21:14, 23 января 2012 (UTC)

Теоретически допускаю, что такое есть. Но у нас статья не об итальянской литературе о Холокосте вообще — а статья о Холокосте в Италии, под которым нельзя подразумевать описание в итальянской литературе того, что происходило в Германии или Румынии. А геноцида геев и цыган в Италии/итальянских зонах оккупации не было — во всяком случае я не видел даже упоминания когда «прогугливал» «holocaust+italy». То есть если где-то что-то и было (теоретически геев фашисты не любили и цыган в Далмации могли как-то преследовать), то ВП:ВЕС не позволит включить эти нюансы при таком размере общего изложения.--Pessimist 08:03, 24 января 2012 (UTC)

На самом деле здесь проблема другого рода. Термин Холокост имеет два толкования — узкое и широкое. В узком смысле — это Шоа. Когда говорят о Холокосте вообще — то может подразумеваться как широкое, так и узкое. Когда говорят о частных вопросах (по странам или ещё как-то) — то почти всегда толкование узкое. Включение цыган и других групп в это понятие при рассмотрении частных событий происходит крайне редко. Например по Белоруссии, где цыгане также подвергались преследованиям и уничтожению — никогда. Pessimist 08:17, 24 января 2012 (UTC)

• Да. Это, кстати, недостаток статьи Холокост в Белоруссии. Нужно это там как-то обговорить. Но мы-то с вами понимаем, почему так сложилось. Собственно и в статье об этом написано в предисловии. Изучение истории началось в девяностые, после падения антисемитского режима. На Западе сейчас же идёт довольно активное становление ЛГБТ-сообщества и переосмысление в связи с этим Холокоста. BoBink 10:18, 29 января 2012 (UTC)

  Недостатком это будет не раньше, чем изменится ситуация в АИ. Мы отражаем ситуацию as is, а не в соответствии с собственным пониманием. Pessimist 08:16, 30 января 2012 (UTC)

Нашёл одну ссылку с упоминанием гомосексуальных преследований в Италии в теме Холокоста. Подумаю как это вставить. Пока вижу как вариант какую-нибудь сноску из определения в преамбуле. С цыганами сложнее потому что проблема искать «roma» в связке «holocaust+italy» упирается в столицу Италии. Pessimist 12:18, 25 января 2012 (UTC)

Наковырял ещё немного. Добавлю. Pessimist 12:23, 25 января 2012 (UTC)

• Сделано--Pessimist 14:19, 25 января 2012 (UTC)

  Я при поиске в Википедии нашёл это. тут есть ещё один в Болонии. Из смежных ссылок выходит информация как минимум об одном ещё памятнике в Риме. Вообще я думаю, что вам было бы любопытно пообщаться по этому вопросу с Arcigay. Насколько я знаю, их координаторы довольно общительные (почтовые адреса есть на сайте) BoBink 10:11, 29 января 2012 (UTC)

  Я сделал упоминание в преамбуле, отдельный раздел в статье и упомянул в разделе о памятниках. Описывать все мемориальные таблички геям в Италии - нарушение ВП:ВЕС. --Pessimist 08:13, 30 января 2012 (UTC)

• И, кстати, было бы несправедливо упомянуть о геях, но умолчать о цыганах. BoBink 10:21, 29 января 2012 (UTC)

В энциклопедии не борются за справедливость. Источников о преследовании итальянскими фашистами цыган я не видел. Укажете где об этом написано - внесу. Pessimist 08:10, 30 января 2012 (UTC)

Нашёл упоминание цыган. Внёс. Сделано Pessimist 19:44, 31 января 2012 (UTC)

• Не очень понятно, в преамбуле у вас «гомосексуалы», а в статье «гомосексуалисты». Это так и должно быть? --Azgar 18:26, 15 февраля 2012 (UTC)

Я изначально везде писал «-исты». Аноним в преамбуле поменял на «-алы». Как надо по-русски я, честно говоря, не знаю, мне лично всё равно. Вику как посредника по гомоконфликту спросил — пока не ответила. Pessimist 05:56, 16 февраля 2012 (UTC)

Сделано По гулопоиску (включая -букс) в связке с Холокостом разница в десятки раз в пользу «-истов». Поменял преамбулу. Pessimist 06:00, 16 февраля 2012 (UTC)

Итог (Холокост в Италии)

Все замечания исправлены, статье присвоен статус «хорошей». Horim 10:17, 19 февраля 2012 (UTC)