Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 апреля 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кальдерон де ла Барка, Педро

Статья о великом испанском драматурге XVII века. Часть материала переведена из статей в испанской и английской Википедиях, в целом же написана в основном по «книжным» источникам. The Deceiver 21:24, 24 апреля 2007 (UTC)

• По мелочи:) «Вершинных», «сложнопостановочных» — так не говорят.
• Не все даты викифицированы.
• Не лучше ли писать биографию в прошедшем времени?
• Вместо точки с запятой вполне можно поставить точки.
• Что означает «избранные произведения» — критерий избранности и желательно года написания. Если неизвестны, так и отметить. Julmin 22:01, 24 апреля 2007 (UTC)

  Спасибо за замечания!

Слова «вершинный» и «сложнопостановочный» существуют, но, конечно, малоупотребительны :). Ссылки на даты проставлю, синтаксис упрощу. Список избранных произведений перенесён из англоязычной статьи, причём не просто полноты ради: это действительно «польза, честь и слава» Кальдерона, наиболее часто включаемые во всякие obras escogidas. Даты не всегда установимы, но проставить их могу. The Deceiver 22:22, 24 апреля 2007 (UTC)

Тогда, наверное, надо написать в списке, что это самые известные, лучшие произведения;)? А даты — это очень полезная штука, как историк говорю:))) Julmin 22:28, 24 апреля 2007 (UTC)

• Даты вроде викифицировал, всякие стилистические огрехи устранил. Раздел «Избранные (главнейшие, лучшие…) произведения» переработаю на свежую голову :)). The Deceiver 22:46, 24 апреля 2007 (UTC)
  • По поводу произведений — можно создать табличку с графами год, название на испанском, на русском, жанр. И в хронологическом порядке. Посмотрела еще — творчество Кальдерона делят на 4 периода — «ученический» (1619—1625), «синтетический» (1625—1635), «аналитический» (1635—1650) и период «мелодраматических аллегорий» (с 1651 г.). Стоит про них написать и охарактеризовать. Julmin 02:34, 25 апреля 2007 (UTC)
    • Проблема в том, что всеохватную таблицу на 200+ произведений создать не получится, придётся ограничиться избранным списком. А эту классификацию я видел; в ней есть свой смысл, но она довольно формальная. В испанской вики, например, у Кальдерона выделено всего два "регистра". Тем не менее, попробую что-нибудь сделать. The Deceiver 05:09, 25 апреля 2007 (UTC)

ЗЫ: огромное спасибо за дополнения!!! The Deceiver 14:21, 25 апреля 2007 (UTC)

• За, пожалуй --lite 13:36, 26 апреля 2007 (UTC)
• ничего не понимаю в театре, но так как понравилось — За --Bopox 22:04, 26 апреля 2007 (UTC)
• Против. Публицистический стиль. Очень много для энциклопедической статьи превосходных степеней, панибратское "Лопе" при упоминании Лопе де Вега, стилистические погрешности: например что такое "внешние" события, и как могли "третировать" давно покойного драматурга в Советском Союзе? Lev 16:38, 29 апреля 2007 (UTC)

• Устранено большинство суперлативов и стилистических погрешностей + сделаны небольшие дополнения. "Внешние" события = не связанные с непосредственной деятельностью автора; совершенно законное выражение, см., напр., http://www.belletrist.ru/books/peoplebook/zzlbook/gulyga-kant.htm . The Deceiver 20:40, 30 апреля 2007 (UTC)

Теперь - За Lev 01:30, 1 мая 2007 (UTC)

• За. Только измените название раздела Избранная литература об авторе (на русском языке) на просто Литература. И желательно получше оформить издания его произведений, согласно Википедия:Ссылки на источники. —G-Max 18:22, 3 мая 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Lev 18:56, 3 мая 2007 (UTC)

Южный парк

Статья уже номинировалась: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 декабря 2006. С тех пор была существенно доработана. Lantios 23:46, 24 апреля 2007 (UTC)

• За. —Afinogenoff 03:06, 25 апреля 2007 (UTC)
• За. только источники надо вынести в конец в отдельный раздел --lite 06:41, 25 апреля 2007 (UTC)

Готово. Lantios 17:28, 25 апреля 2007 (UTC)

• За.--JukoFF 17:50, 25 апреля 2007 (UTC)
• И я За Vald 00:04, 26 апреля 2007 (UTC)
• Пока - Против, см. доработки. Lev 16:36, 26 апреля 2007 (UTC). B текущем виде - За. Lev 18:23, 28 апреля 2007 (UTC)

Доработки

• Утверждение о воплощении alter ego создателей в тех или иных героях - хорошо бы подкрепить источниками
• Подправить кое-где стиль: "по национальности — канадец", "жителями города воспринимаются с переменным успехом", "Обычно Баттерс находит поддержку и/или пренебрежение со стороны Картмана" (всё же поддержку или пренебрежение?), "Сначала авторы мультсериала хотели дать герою фамилию Уильямс, однако позже они оставили эту идею, забыли о ней, или же Блэк — это только сценический псевдоним" (так оставили или забыли, и как это - "сценический псевдоним" героя мультика?) и т.д.

Lev 14:27, 26 апреля 2007 (UTC)

Про alter ego опубликованных источников кроме Википедии не нашлось, переработал. Добавил источники про alter ego. Стиль подправил (все сделанные замечания + еще несколько изменений). Lantios 18:12, 26 апреля 2007 (UTC)

Признатся ссылка номер 4, на imdb, меня весьма озадачила. Лично я, разумеется, охотно Вам верю, что в фильме VH1 Goes Inside South Park сообщаются все соответствующие факты, но из информации на странице по ссылке это абсолютно никак не следует. Lev 16:56, 27 апреля 2007 (UTC)

Сложно сказать, как лучше поступить. ВП:АИ: «Например, телепередача сама по себе не является опубликованным источником, так как получение доступа к этому материалу крайне затруднено. Однако запись этой телепередачи, размещённая в интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов.» Лично я скачал передачу из торрентов, в принципе это может сделать любой желающий. Хотя не уверен, что распространение, нарушающее копирайт, может считаться публикацией. В любом случае, сама по себе ссылка на передачу никому не повредит. Lantios 18:15, 27 апреля 2007 (UTC)

Думаю, что в таком случае лучше всего написать "В фильме VH1 Goes Inside South Park посвящённому созданию мультфильма (ссылка на imdb) упоминались факты указывающие, что ... (герои мультика - alter ego создателей)". Соблюдается достоверность, НТЗ и дается возможность верификации. Lev 19:26, 27 апреля 2007 (UTC)

Ладно, будем считать, что информация об alter ego в авторитетных опубликованных источниках отсутствует, и вообще на телепередачу ссылаться не обязательно. Откатил к более мягким формулировкам. Lantios 20:00, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошeй. Lev 02:21, 29 апреля 2007 (UTC)

Адмирал Шеер (корабль)

Статья переведена мною из английской вики. Исправлены некоторые неточности.
A.Petrenko 14:38, 24 апреля 2007 (UTC)

• Маловато. Только история. Нужен раздел о технических особенностях, вооружении, наконец, и в "истории" нужно описать, где и как он строился, спущен на воду. --lite 06:43, 25 апреля 2007 (UTC)
• Мало конечно. Это же уникальный корабль с технической точки зрения, "карманный линкор" с дизельной установкой. Описание конструкции обязательно должно быть. Да и историю можно куда как расширить. Та же операция "Вундерланд" заслуживает гораздо более подробного описания. Сайга20К 09:42, 25 апреля 2007 (UTC)
• Пока что Против, просто нужно дописать до конца, а потом уже выставлять на обсуждение, ведь там есть недописаные разделы. BUL@Nыч 19:39, 25 апреля 2007 (UTC)
• Уже лучше, вот один сайт нашёл про этот корабль, может там есть что полезное. [1]. BUL@Nыч 13:34, 26 апреля 2007 (UTC)
• Против. С иллюстрациями хило.--StraSSenBahn 18:16, 28 апреля 2007 (UTC)

Доработки

Недописанные разделы появились как реакция на два первых отзыва (см. историю). Добавил материал о технических характеристиках крейсера. Операция же "Вундерланд", ИМХО, заслуживает более подробного описания в статье о ледоколе «Сибиряков», так же как действия вспомогательного крейсера «Джервис Бей» — в статье о конвое HX-84.A.Petrenko 00:01, 26 апреля 2007 (UTC)

полезные ссылки для работы над статьей: [2], [3]. Сайга20К 05:43, 27 апреля 2007 (UTC)

Кстати, насчет "Вундерланда" не соглашусь, ибо бой с Сибиряковым был лишь одним из эпизодов этой операции, главным действующим лицом которой был "Шеер". Описывать ее нужно именно в статье о Шеере, ну или написать отдельную статью и дать ссылку. Сайга20К 05:45, 27 апреля 2007 (UTC)

За ссылки спасибо. А насчет "Вундерланда" — ну не хочу я ее так досконально описывать в этой статье. По свободе напишу отдельную. Что такое "Вундерланд" — сгоняли пятнадцатитысячетонник в Арктику и назад, чтобы потопить 1300 тонн и взять два десятка пленных. Да любой командир подводной лодки на этом топливе горы бы своротил. Из-за таких операций и свернули операции надводного флота.A.Petrenko 09:06, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

• Статья отправлена на доработку. Lev 18:24, 28 апреля 2007 (UTC)

Пещера Ласко

Статья об одной из знаменитейших пещер эпохи палеолита. Основа — перевод с французского плюс дополнения из русских источников. Критики, на старт, внимание, марш:)! Julmin 20:59, 24 апреля 2007 (UTC)

• За. Ququ 22:00, 24 апреля 2007 (UTC)
• За. —Afinogenoff 03:03, 25 апреля 2007 (UTC)
• За. Только я бы убрала имена на французском в скобках (их можно найти во французской статье, если кому-то станет интересно). asta 03:42, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Убрала:) Julmin 15:13, 25 апреля 2007 (UTC)
• За. --lite 06:41, 25 апреля 2007 (UTC)
• За. —G-Max 06:48, 25 апреля 2007 (UTC)
• За.--Bopox 17:44, 25 апреля 2007 (UTC)
• За. Прочитал всю статью. Понравилась! Чуть-чуть неровен стиль на грани популярного. Но это не умаляет ценость статьи. Спасибо! --Кондратьев 18:33, 25 апреля 2007 (UTC)
• И я За Vald 00:03, 26 апреля 2007 (UTC)

Доработки

• Очень хорошо, и главное никаких проблем с авторским правом по изображениям…) А критика будет завтра, спят (или почти спят) все критики. Хотя я уже сейчас добавлю первое замечание — сноски из названия разделов надо обязательно убрать (посмотрите какое будет описание правки при редактировании Истории). G-Max 21:16, 24 апреля 2007 (UTC)

  Да, я об этом думала, но сноски имеют такой характер, что если убирать, то совсем, их не приткнешь к отдельным фразам. Или хватит списка литературы? Julmin 21:19, 24 апреля 2007 (UTC)

  Сноски в названиях ещё больше путают, так как внутри разделов содержатся сноски и на другие источники. G-Max 21:26, 24 апреля 2007 (UTC)

  Убрала. Julmin 21:46, 24 апреля 2007 (UTC)

Не все.

• Почему не склоняются французские фамилии в статье?

  Исправила. Julmin 21:46, 24 апреля 2007 (UTC)

• «из-за избытка углекислого газа, появившегося от дыхания посетителей, в результате чего началось окисление водяных испарений, разъедающих стены.» Сомнительная фраза. Проверьте перевод.

  Проверила, все правильно. У нас тут есть химики:)? Julmin 21:46, 24 апреля 2007 (UTC)

  Я могу себе представить реакцию воды с углекислым газом, но это точно не «окисление воды» Ququ 21:52, 24 апреля 2007 (UTC)

  Там точно слово «окисление», но пусть будет более нейтральное — реакция. Исправила. Julmin 22:06, 24 апреля 2007 (UTC)

  Я тоже подкорректировал. Ququ 22:11, 24 апреля 2007 (UTC)

• "испарения углекислого газа, связанные с посетителями, " Криво. Ququ 21:25, 24 апреля 2007 (UTC)

  Исправила. Julmin 21:46, 24 апреля 2007 (UTC)

• Иногда проблемы с языком мелочные: так например в «кошачьем лазе», стоит добавить «изображение группы животных», потому как, создалось ощущение, что там реально какая-то кыса метит территорию; и с человеко-птицей — долго выяснял кто кого опрокинул и кто же поражен дротиком, только по рисунку разобрался. Хорошо бы план пещеры русифицировать, в статье же по-русски неф, апсида (их кстати можно викифицировать — архитектурные понятия). Интерпретации маловато, сакцентировать можно еще раз в этом разделе, что изображения труднодоступны, что их не просто так малевали (про леса выше было). И еще — все-таки с углекислым газом «мутно» получается — он ведь не реагирует с водой (H2O+CO2->??) я не химик, но реакция продуктов горения между собой странно смотрится…может в оригинале сказано, что вследствие реакции (краски, стен по умолчанию) с водой и/или углекислым газом происходит разрушение изображений? --Bopox 13:53, 25 апреля 2007 (UTC)
  • H2O+CO2<->H2C03 Я тоже не химик.Ququ 14:43, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Про кошачий лаз и человека подправила. Архитектурные понятия викифицировала. Перевести карту пыталась еще давно, но ничего хорошего из этого не вышло, если кто сможет это сделать, я не против. Пока что рядом с русским словом стоит в скобках французское (в описании пещеры). В интерпретацию могу добавить про рисунок человека побольше, а вот про труднодоступность — не думаю, что стоит, далеко не все было труднодоступными. Перевод про реацию 100 % правильный:) Julmin 15:13, 25 апреля 2007 (UTC)
    • в том-то и дело, что только в растворах H2C03 существует, а при нагревании распадается на СО2 (т.е испарении в том числе). если первоначально было «окисление воды», то может все таки «окисление, благодаря воде», что очень обычно. Ведь возможно, что и во французском варианте обшибка. Тогда или по ссылкам лезть — выяснять истину, или как-то нивелировать, чтоб вопрос не вставал.--Bopox 15:33, 25 апреля 2007 (UTC)
      • А какое нагревание может быть в пещере, когда там всегда прохладно? Вода оседает на стенах (рисунках), а затем реагирует с CO2, вот изображения и страдают. Это не логично? Ммм, а как понять «окисление благодаря воде»? Julmin 15:53, 25 апреля 2007 (UTC)
      • То как сейчас в статье написано не вызывает надеюсь вопросов, а если есть — то поставить ссылку на угольную кислоту и всё. Французскую версию тоже не химик писал. Ququ 16:06, 25 апреля 2007 (UTC)
        • Проконсультировалась с профессиональным химиком. Все-таки Bopox прав. Это не может быть угольная кислота, для того, чтобы она не распадалсь нужна очень низкая температура, которой в Ласко быть не может. У Збигнева есть важное замечание: «Благодаря влажности на поверхности образовалась стеклянистая корочка солей кальция, сохранявшая живопись, как слой лака». Вот реакция H2O и CO2 с кальцитами могла вызвать появление кислоты, разъедающей стены. Химик обещал посмотреть подоробнее, будем ждать. А окисление воды — тоже неправильно. Julmin 16:26, 25 апреля 2007 (UTC)
        • Значит, так. Разрушение изображений действительно могло происходить из-за взаимодействия этих трех элементов, в результате чего образовался гидрокарбонат кальция — Ca(HCO3)2, растворимый и соотв. опасный для рисунков. Пишем так или нивелируем, не зарываясь в химию? Julmin 17:02, 25 апреля 2007 (UTC)
          • в сети этого вообще не найти, поэтому если Вы уверены, то напишите как-нибудь кратенько :), сощлитесь на Збигнева. По-моему, важная информация.--Bopox 17:43, 25 апреля 2007 (UTC)
            • Сделано. Julmin 18:07, 25 апреля 2007 (UTC)
              • Так вы всё-таки проконсультируйтесь с химиком. «Вот реакция H2O и CO2 с кальцитами могла вызвать появление кислоты, разъедающей стены.» Кислота разъедает краску или щёлочь? (Из моих школьных знаний Ca(HCO3)2+2H20->Ca(OH)2+2H2CO3->Ca(OH)2+2H2O+2CO2). Вот что нашёл

                Химическое выветривание — разрушение горных пород при взаимодействии их с химически активными элементами (кислородом, углекислым газом, водой, органическими кислотами). Окисление (соединение минералов с кислородом) особенно заметно для пород, содержащих железо, — они покрываются бурой коркой, почти такой же, какая образуется на ржавых гвоздях. Именно поэтому пещера может иметь название «Красная». Минералы в породах могут изменяться, поглощая воду (процесс гидратации), растворяясь в воде, разлагаясь на отдельные элементы под влиянием воды и углекислого газа (гидролиз).

                [4] В связи с этим возникает вопрос, а какими красками пользовались эти палеолитические художники? Ququ 18:26, 25 апреля 2007 (UTC)
                • Я как раз написала то, что мне химик сказал. Реакция воды и углекислого газа с кальцитным «лаком» вызвала появление кислоты, то есть защитная кальцитная пленка была повреждена и перестала сохранять изображения, превратившись в эту самую кислоту. Про краски в статье есть — окись марганца — черный и окиси железа — от желтого до коричневого (см. «археологические открытия»). Так что защита была повреждена и сами изображения могли начать подвергаться тому самому окислению (железо в краске) и гидролизу (воздействие CO2 и H2O). Julmin 18:51, 25 апреля 2007 (UTC)
• Ещё бы хорошо шаблон навигационный с этими периодами археологическими (где то он есть в вики), а то фразы «оказалось, что не мадленская, а солютрейская» мне только мозг взорвали и все. А если еще интерпретацию расширите, то прямиком в избранные :)--Bopox 19:01, 25 апреля 2007 (UTC)
  • Не, мне не встречался такой шаблон. И судя по всему его вообще в вики нет. Может, вы путаете с Шаблон:Геохронологическая шкала? Добавлю, но на избранную, имхо, не потянет все равно:) Julmin 19:15, 25 апреля 2007 (UTC)
    • не надо — не добавляйте, он не о том. Плохо, что нет такого шаблона. надо бы создать. А почему не потянет? тема то не спорная, очень такая научно-популярная, само-то. --Bopox 20:43, 25 апреля 2007 (UTC)
      • Я не шаблон собиралась добавлять, а информацию в интерпретацию:) А шаблон надо бы создать, но я этим пока точно не займусь, нет нужной литературы под рукой. Про избранность — посмотрим. Julmin 20:46, 25 апреля 2007 (UTC)
• я тут новую претензию придумал :)) — может карточку в начале? Это ж памятник архитектуры, так ведь — координаты, кто открыл и т. п.--Bopox 16:32, 26 апреля 2007 (UTC)
  • А такая карточка есть:)? Julmin 18:03, 27 апреля 2007 (UTC)

не уверен, что он тебя устроит, но вот - Обсуждение шаблона:Достопримечательность. Может как раз такая пещера потребует изменения шаблона в более общую форму. Можно и новый создать--Bopox 19:14, 27 апреля 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Lev 19:39, 27 апреля 2007 (UTC)