Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 апреля 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Святая Канавка

Новая статья о об одной из наиболее известных святынь Дивеевского монастыря. Сам побывал там впервые в феврале месяце этого года. Современная реконструкция Канавки оставляет очень сильное и одновременно противоречивое впечатление. Надо сказать, что в ранних житиях Серафима она практически не упоминается, даже для начала XX века существуют только единичные её фотографии. Кажется, удалось собрать и проанализировать почти всю аналитическую литературу, имеющуюся по данной проблеме (многие источники просто переписывают друг друга или имеют тенденциозный характер). С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:32, 24 апреля 2019 (UTC)

За

1. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие, удовлетворяет. --Daphne mesereum (обс.) 16:13, 30 апреля 2019 (UTC)
2. Весьма изящно, стройно, логично, и главное — нейтрально. --Dmartyn80 (обс.) 07:49, 4 мая 2019 (UTC)
3. За. Соколрус (обс.) 21:43, 21 мая 2019 (UTC)

Против

Комментарии

• До последнего надеялся, что это только название такое. Нет, никогда мне не понять этих людей. :) - DZ - 06:22, 25 апреля 2019 (UTC)
• А почему раздел "Основание Мельничной девичей общины" состоит из двух дублирующихся абзацев? --Muhranoff (обс.) 04:20, 18 мая 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, что обратили внимание. Коллега портил статью, я убрал 28 000 бт его дополнений, но всё равно не исправил ряд его правок. Сейчас убрал ещё 3 000. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:36, 18 мая 2019 (UTC)
    • Не пытался установить, от кого именно, но ещё остались повторы, описывающие параллель Тихонов-Антихрист (в первом и втором абзаце «Католическое духовенство о Святой Канавке»). --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
• А почему мнению Рошко выделяется отдельный абзац? Соколрус (обс.) 21:43, 21 мая 2019 (UTC)
  • Сделано Дело в том, что перед ним представлена православная церковная и народная традиция, а Рошко — католический священнослужитель со светским высшим образованием (Парижский университет), который подходит к православной святыне по другому, поэтому он — плавный переход к светской. Я подправил в тексте, чтобы это лучше воспринималось. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:37, 22 мая 2019 (UTC)
• Как-то Чернышёв и Рошко по-разному переводят аршины в метрическую систему: у одного получаются 213, у другого 215 сантиметров. Может, где-то сбросить метрическое уточнение, чтобы в соседних абзацах самим себе не противоречить? --02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я удалил цифру у Рошко. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)
• Подраздел «Создание Канавки» почти полностью состоит из цитат, подраздел «Православная церковная и народная традиции…» — в значительной степени. Понятно, что сроки авторского права вышли, но у нас всё же не Викицитатник, зачем такие огромные куски дословного воспроизведения текста? --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Я бы хотел оставить, как есть. Иначе потеряется атмосфера того времени и отношений между участниками событий. Я сам был неоднократно в Сарове и Дивеево. Там сухарики Серафима Саровского, его рукавички. В оригинальном тексте хорошо передано то, что исчезнет при пересказе:

«Михаилу Васильевичу Мантурову, бывшему тогда в Сарове, батюшка дал кадочку мёда и приказал, чтобы все сёстры собрались и когда обойдут эту землю, то скушали бы мёд с мягким хлебом. Когда же начнут обходить эту землю, то ввиду глубокого снега запастись камешками и класть их между колышками, расставляемыми землемером. Отец Серафим говорил, что когда растает снег, колышки упадут и некоторые затеряются или их на другое место вода снесёт, а камешки останутся на своём месте. Приказание его было, разумеется, исполнено в точности…»

— Валентин Степашкин. Серафим Саровский

Вместо этого было бы: «Серафим Саровский отдал распоряжение, чтобы сёстры поели мёд с хлебом, обошли участок и разместили по периметру колышки, подперев их небольшими камнями». Атмосфера просто уйдёт. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)

• «академик РАЕН С. Н. Чернышёв» — стоит ли акцентировать это «звание»? Выше по тексту Чернышёв назван доктором геолого-минералогических наук, вот и пусть бы оставался доктором. А «академик РАЕН» — это не доказательство авторитетности, а скорее клеймо… --Deinocheirus (обс.) 02:33, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я как-то не обратил внимание, что это не РАН, а РАЕН. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)
• В тексте осталось упоминание о «проходе школьников», но исчезла собственно школа, в результате непонятно, при чём тут школьники. --Deinocheirus (обс.) 02:40, 2 июня 2019 (UTC)
  • Сделано Спасибо, я дополнил. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 11:45, 2 июня 2019 (UTC)

Итог

Поскольку, как я указываю в обсуждении, срок давности авторского права по наиболее крыпным цитатам в тексте истёк, требований к оригинальности статья не нарушает. Автор аргументировал присутствие этих цитат в тексте необходимостью создания правильного контекста для понимания её предмета — мне лично кажется, что можно было обойтись меньшими объёмами, но это уже вкусовые разногласия. В остальном требования к ХС выполняются, более точечные замечания устранены или даны пояснения, почему так, а не иначе. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:44, 4 июня 2019 (UTC)