Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2009

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Софийский собор (Вологда)

Статья о значительном памятнике архитектуры XVI века — Софийском соборе в Вологде. История собора связана с одной из самых интересных страниц русской истории — временем Ивана Грозного. При написании статьи внимание было уделено не только историческому, архитектурному и искусствоведческому аспектам, но и проблемам философского понимания посвящения собора.

Статья в основном написана мной и другими участниками Проекта Вологда. Прошла рецензирование. --Dasgrom 21:34, 24 декабря 2009 (UTC)

За

1. За. В целом хорошая статья, только, я считаю, что лучше крайнюю правую фотографию переместить, которая сдвигает экран.--Elegant's ^{Միացում} 08:38, 25 декабря 2009 (UTC)
2. За. Только прошу поставить источник по запросу --lite 08:39, 25 декабря 2009 (UTC)
3. За. Очень познавательная и хорошо иллюстрированная статья. Понравилось детальное описание иконостаса. --Хошеа 15:28, 25 декабря 2009 (UTC)
4. Ладная статья. В целом — За (с учётом высказанных пожеланий).--Bandar Lego 21:58, 25 декабря 2009 (UTC)
5. За. Celest 12:58, 26 декабря 2009 (UTC)
6. За. --Borealis55 18:12, 26 декабря 2009 (UTC)
7. За. — Это сообщение оставил и даже подписался Сапсан 17:02, 2 января 2010 (UTC)
8. За, очень подробная статья. — Felitsata 22:22, 6 января 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• Названия колоколов, наверное, должны быть закавычены --Ghirla ^-трёп- 10:01, 9 января 2010 (UTC)

Наверное. Сделано, и на всякий случай задал вопрос грамоте.ру, у меня ещё есть сомнения по поводу прописной/строчной буквы во вторых словах. Спасибо.--happykg 12:22, 9 января 2010 (UTC)

• Галереи в четыре фотографии не влезают в стандартный экран монитора. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 13 января 2010 (UTC)
• В эволюции плехановской манеры и сравнительном месте в нём вологодской росписи так и не разобрались. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 13 января 2010 (UTC)
• Во вступлении утверждается, что собор — одна из крупнейших построек грозненского времени, однако не уточняется, в каком отношении — размеры? религиозное значение? эстетическая ценность? --Ghirla ^-трёп- 07:38, 13 января 2010 (UTC)

В литературе обычно указывается архитектурное значение, т.е. размеры.--Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

• Интересно было бы провести параллели с другими соборами грозненского времени или даже XVI века в целом (пропорции, размеры и т.д.) Что выделяет вологодский собор из этого ряда? --Ghirla ^-трёп- 07:41, 13 января 2010 (UTC)

Действительно, интересно. Но информации в АИ по этой теме я не встречал. Сравнение можно провести и самому, но это уже будет СИ.--Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

• Была ли тогда Вологодская епархия в зависимости от Ростова? Многое напоминает об Успенском соборе в Ростове, только в несколько упрощённой трактовке. Ср. также Христорождественский собор (Каргополь) --Ghirla ^-трёп- 07:43, 13 января 2010 (UTC)

Собор строился Иваном Грозным, поэтому о влиянии Ростова говорить не приходиться. Похожесть ростовского и вологодского связана с одним и тем же образцом - Успенским собором в Москве, который в свою очередь строили, ориентируясь на Успенский собор во Владимире. О зависимости от ростовской епархии я не встречал данных. Мне кажется, что для энциклопедической статьи о Софийском соборе в Вологде, это уже перебор))) Ну или заниматься поиском ответов на эти вопросы при выдвижении статьи в избранные) --Dasgrom 01:45, 15 января 2010 (UTC)

Вопрос о том, строился ли храм как кафедральный, существенный. В XV веке все каменные сооружения на севере строили ростовцы, потому как была единая епархия. --Ghirla ^-трёп- 05:57, 15 января 2010 (UTC)

Вы имеете в виду постройки XVI века? Каменных сооружений XV века, кроме Кирилло-Белозерского монастыря я не припомню. На счет такого уж безусловного влияния ростовцев мне ничего не известно, как и о том, строился ли храм как кафедральный. Наверное, так и строился, т.к. Вологда к тому времени была центром епархии. Если есть источник, буду благодарен. --Dasgrom 11:34, 16 января 2010 (UTC)

Итог

Статья избрана. -- Maykel ^-Толки- 08:26, 17 января 2010 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Разрушение армянского кладбища в Джульфе

Статья написана усилиями многих участников. Выставил на рецензию. Претензий никаких. Скоро допишу армянскую, добавлю интервики (Собираюсь там тоже номинировать). --Elegant's ^{Միացում} 20:10, 24 декабря 2009 (UTC)

За

1. Всё-таки За. Достаточно подробный пересказ, есть АИ, что бы не говорили голосующие разделом ниже. Только не совсем понятно, к чему относятся координаты и проходила ли статья рецензирование. -- Maykel ^-Толки- 10:13, 25 декабря 2009 (UTC)

   Ну рецензирование не обязательно, но я выставил. За неделю никто никаких претензий не высказал.--Elegant's ^{Միացում} 11:53, 25 декабря 2009 (UTC)

2. Мне тоже не совсем понятны координаты. А что касается статиь, то За. Всё грамотно и чётко прописано. Arminiy 12:16, 25 декабря 2009 (UTC)

   Это координаты места, где раньше располагались хачкары. --83.102.221.197 14:37, 25 декабря 2009 (UTC)

1. За Информативная статья снабженная источниками.--Taron Saharyan 10:29, 4 января 2010 (UTC)

Против

1. Против

   1.Вся статья построена так , что это правительство Азербайджана сносит памятники.Если вы так пишите, значит у вас есть доказательство . Так можно увидеть приказ Алиева об их сносе.

   2.Азербайджанские военные уничтожают хачкары.Откуда такой вывод?Вы по форме определили?В Москве легко можно купить НАТОвскую форму, думую особого друда в Азербайджане азербайджанскую достать нет.

   P.S.В России оскверняются еврейские кладбища, не значит же, что за этим стоит правительство.И можете объяснить появление фотографии уничтожения.И самое главное, желаю удачи в получении статуса избранной в армянской Вики , уж там то проблем точно не будет.--Джафаров 21:02, 24 декабря 2009 (UTC)

   Это обсуждалось здесь. Итог по этому поводу вынесен.--Elegant's ^{Միացում} 21:26, 24 декабря 2009 (UTC)

2. Против. Пропагандистская и антиазербайджанская статья. Нарушение НТЗ на лицо. --Interfase 22:18, 24 декабря 2009 (UTC)

   А конкретнее?--Elegant's ^{Միացում} 08:35, 25 декабря 2009 (UTC)

   "Уничтожение хачкаров в Нахичевани — организованное властями Азербайджана..." - вот.--Джафаров 12:55, 25 декабря 2009 (UTC)

   Поставил ссылку на конкретную организацию, утверждающую это. Divot 14:29, 25 декабря 2009 (UTC)

   Вы поставили ссылку на статью, я посмотрел её и ни слова о том что это делало правительство Азербайджана не нашёл.--Джафаров 15:34, 25 декабря 2009 (UTC)

   «According to the International Council on Monuments and Sites (Icomos), the Azerbaijan government removed 800 khachkars in 1998.»[1] happykg 18:10, 25 декабря 2009 (UTC)

   ...Azerbaijan government...--Elegant's ^{Միացում} 18:28, 25 декабря 2009 (UTC)

   happykg в статье упоминается случай 2005-2006 годов , ^{Միացում} Azerbaijan government употребляется ещё , где говорится о том что комиссию не пустили.--Джафаров 05:47, 26 декабря 2009 (UTC)

   В текущей версии нет привязки обвинений АЗ правительства к какой-либо дате. Наверное, в вводную часть статьи неплохо бы добавить дату начала событий, а не только случая 2005-2006 гг. Про некорректность Азербайджан запретил визит делегации Европарламента я писал ниже, мне кажется, надо переформулировать и дать ссылку. happykg 06:57, 26 декабря 2009 (UTC)

   Добавил АИ на Азербайджан запретил визит делегации Европарламента Divot 00:28, 4 января 2010 (UTC)

3. Против. Серьезные проблемы с НТЗ. Grandmaster 07:41, 26 декабря 2009 (UTC)

   Голословное утверждение. Divot 10:20, 26 декабря 2009 (UTC)

   Именно большие проблемы с АИ, что за авторитеные истчоник используться на странице? Кто что то видел, кто что заметил? Извольте это разве есть авторитеные источники? История вообще нечто удивтельное, некая старая Джуга, что существоал город с таким названием, в Джульфе кроме армян никто никогда не жил, АИ серьезно хромают0, некоторые всего навсего первоистчоники, а не вторичные.--Thalys 16:10, 26 декабря 2009 (UTC)

4. Против. Статья об уничтожении хачкаров, но на некоторых из приведенных фоток изображены не хачкары, а албанские хачдаши. Чем объясняется присутствие на некоторых из этих якобы хачкаров изображения грузинского символа борджгали, который характерен для албанских хачдашей. К тому же статья очень нудная. Не думаю что кому то хватить терпения прочесть ее от начала до конца. Wertuose 21:51, 26 декабря 2009 (UTC)

   Об албанских хачдашаш написано тут. Я добавил еще АИ по этому вопросу. Divot 14:07, 2 января 2010 (UTC)

Просто господин из Азвики. Elegant's ^{Միացում} 22:24, 8 января 2010 (UTC)

1. Против статья не проходит ни один критерий на нейтральность. Нет НТЗ.--Самый древний 14:36, 15 января 2010 (UTC)

Аргументы будут? Divot 14:37, 15 января 2010 (UTC)

А вы почему не голосуете? --Самый древний 05:54, 16 января 2010 (UTC)

Это ваш аргумент? :) --Айк 13:38, 16 января 2010 (UTC)

Комментарии

Чтобы обсуждение не превратилось в измерение размеров диаспор в википедии, предлагаю согласиться с двумя фактами:

1. Ответственность правительства Азербайджана документально не доказана и не общепризнанна. Использование армии Азербайджана не доказано. Поэтому статья безусловно должна содержать все необходимые оговорки («правительство Азербайджана обвиняется кем-то и в том-то на основании того-то», «фото, предъявляемое как доказательство использования армии Азербайджана в…», «видео, предъявляемое как доказательство использования армии Азербайджана в…» и т. п.). В последнее время статья продвинулась в этом направлении, и от этого существенно «похорошела».
2. Описание действий, в отношении которых есть основания думать, что они совершены представителями какой-либо страны, не делает это описание направленным против этой страны или против её граждан. Преступники не имеют национальности. Правда превыше всего. Те, кто не приемлет никакую критику в отношении событий в своей стране — не патриоты, они наносят вред своей стране, потому что там, где нет свободы — нет будущего. happykg 19:02, 25 декабря 2009 (UTC)

Укажите, пожалуйста, где исправить.--Elegant's ^{Միացում} 19:28, 25 декабря 2009 (UTC)

например:

• тщательно задокументировали большое количество видеосвидетельств — по ссылке только одно и совсем не тщательное;
• Азербайджанские солдаты, уничтожающие надгробные плиты, 2005 год — см. выше;
• Азербайджан запретил визит делегации Европарламента на место событий — как я понял, всё-таки не запретил;
• После того, как действия Азербайджана по разрушению и уничтожению надгробий-хачкаров на старом кладбище стали достоянием широкой общественности — давайте не «действия», а «информация о действиях»;
• «ныне от старой <Джульфы> остались развалины домов и церквей, огромное кладбище с бесчисленными надгробными памятниками, покрытыми барельефами и арабесками <то есть хачкарами>, и остатки устоев двух-трех мостов через Аракс» — поправьте на «по свидетельству, приведённому в статье „Джульфа“ эницклопедии Брокгауза и Ефрона…», а дальше дайте уже оригинальную цитату без изменений, вместо первых скобок оставьте «Д.», а вторые лучше уберите, так читается, как будто Вы поясняете, что хачкары — это «арабески».

Сделано, кроме 3 пункта, ведь в начале же запретил, а то, что потом разрешил, говорится ниже.--Elegant's ^{Միացում} 22:38, 8 января 2010 (UTC)

• это только по делу, а ещё много очень работы по орфографии, викификации, ёфикации. happykg 20:11, 25 декабря 2009 (UTC)

Это тоже Сделано.--Elegant's ^{Միացում} 23:12, 8 января 2010 (UTC)

Комментарий:Прошу обратить внимание администраторов на этот сайт [2] в статье он 12 раз используется как АИ, но можно ли его таким считать?Поясню, в этой статье есть карта Кавказа, "нкр" там обозначено , как отдельное государство.И самое интересное , что даже Абхазия и Южная Осетия показаны в составе Грузии.Какая-то армянская логика у создателей того сайта.--Джафаров 05:22, 27 декабря 2009 (UTC)

Ну, если у сайта и журнала Американского института археологии "армянская логика", то мои искренние поздравления армянам. Их логику принимают авторитетные международные академические институты. Divot 14:15, 2 января 2010 (UTC)

Добавил три авторитетных СМИ, которые говорят об участии азербайджанских властей в уничтожении памятника: лондонскую Таймс, крупнейшую австралийскую газету и американскую газету. Divot 00:19, 4 января 2010 (UTC)

Добавил АИ на Азербайджан запретил визит делегации Европарламента Divot 00:29, 4 января 2010 (UTC)

[[3]] - это "АИ" указывает на то , что на том месте сейчас стрельбище.Но в самом аи об этом ни слова и даже если думать логичеки, кто будет делать стрельбище на границе со страной с которой и так трудное положение.Насчёт СМИ , в них пишут всё что угодно лишь бы покупали.Таймс может лишь отчасти не такая, она может написать правду о том за сколько Роналду в Реал перешёл или сколько русских богачей в Лондоне живёт.Но в данном вопросе она может лишь предположить.Насчёт солдат.В аи не говорится о том что это были солдаты.Мы не в СССР живём , где практически нельзя было достать военную форму.--Джафаров 14:13, 6 января 2010 (UTC)

То, что Вы говорите, это домыслы. А источники пишут именно "Azeri soldiers and state workers have demolished...". И я посмотрю на анонимных вандалов, которые в закрытой полосе в Нахичевани, наденут военную форму, и пойдут что-то там громить, а власть при этом будет делать вид, что ничего не происходит. Вам самому не смешно? Divot 19:48, 6 января 2010 (UTC)

Видно вы что путаете, вот "АИ" про солдат http://www.historytoday.com/MainArticle.aspx?m=32351&amid=30251142 и там нислова об солдатах.--Джафаров 05:14, 7 января 2010 (UTC)

Извините, вы статью (в Википедии) читали? Попробуйте в ней найти фразу «Azeri soldiers and state workers have demolished». К тому же по ссылке, что вы приводите, не текст статьи (источника), а аннотация (резюме). --Айк 09:02, 7 января 2010 (UTC)

• Это не АИ, с какитх пор газетная стаья стала АИ, давайте поинтересуемся, кто инофрматор этих газет, вряд ли на том местет были корреспонденты газеты или его обозреватели. Напечатано с подачи заинтересованных лиц. Где факт участия властей Азербайджана, указ, приказ, только потому ка ктак написанно, это не факт, а кто есть занитересованная сторона известно. Удалить эти "АИ".--Thalys 22:50, 10 января 2010 (UTC)

  Согласно ВП:АИ по текущим событиям пресса является авторитетным источником, так что мы имеем право использовать материалы прессы. Divot 06:57, 11 января 2010 (UTC)

Divot найден очень важный Аи http://www.s-info.ru/ , придётся все статьи про звёзд переписывать.--Bahruz Djafarov 19:00, 11 января 2010 (UTC)

Так кто вам мешает?--Elegant's ^{Միացում} 17:38, 12 января 2010 (UTC)

• Это если пресса имеет досвреные фыакты и приводит их, теперь вопрос, где факт того что власти Азербайджана участвовали в этом, просто ведь написано это ничего не значит, нужен факт, корреспоннденты этих газет не было там, и указами они не располагают, потому сей вопрос нужно прежде вынести на обсуждение, и опредлдеить степень достоврености, прежде чем на них ссылаться.--Thalys 19:08, 11 января 2010 (UTC)

Отрицая очевидное можно дойти до абсурда.--Elegant's ^{Միացում} 17:39, 12 января 2010 (UTC)

Как ни странно, это "очевидное" ,там где его нет, видят только армяне.--Bahruz Djafarov 19:08, 12 января 2010 (UTC)

Оценка базовых источников

• 1. Стефан Кясл (журналист из почему то брюссельского бюро британской индепендент), который ни разу в Нахчыване не был и пишет по "фактам" очевидно под впечатлением шумихи с армянской стороны
• 2. Сара Пикман - студентка Чикагского университета. Во первых не АИ. Во вторых не НТЗ. Гляньте на карту - НКР в составке Армении, Джульфа написана в "армянской интерпритации"... Причем статья "издана" в он-лайн версии журнала, и у меня сомнения в том, что она постоянно (или даже изредка) в нем печается... В статье везде ссылки на армянские сайты, явно не нейтральные
• 3. Институт войны и мира. Статус организации здесь не причем. Пишут армянскую версию армянские же авторы: Эта история стала одним из самых горьких споров на Кавказе. Но выяснить, что же все-таки случилось с известным средневековым кладбищем Джуги в Азербайджане, по-прежнему не удается. (Седа Мурадян, Нарине Аветян и Карине Тер-Саакян, Ереван). Видимо никто выяснить не смог, кроме журналиста из брюссельского бюро Индепендент и студентки из Чикаго.
• 4. Резолюция ПАСЕ. Читаем внимательно. Соответственно обвинениям армянской стороны: рекомендует правительствам стран пресечь уничтожения памятников на территориях обеих стран.

А фото из статьи вообще не к месту.

• Кладбище в Джульфе, фотография 1915 года - фото с армянского сайта. Не верю я этому сайту что то...
• Два хачкара XVI века, перемещенных из кладбища в Джульфе, перед его уничтожением. Эчмиадзин (Армения) - Кто сказал, что это именно "спасенные" героями камни? Я такой информации не нашел.
• Люди в военной форме,уничтожающие надгробные плиты, 2005 год[28] - А может они картошку копают? Скопление людей...
• Хачкар XVI века, спасённый из Джуги. Хранится в Эчмиадзинском монастыре. (две иллюстрации) - см выше... Как это проверить. Я вам охотно верю, но правила есть правила.--Самый древний 14:57, 15 января 2010 (UTC)

Как ни крути нет ни одного источника - реально авторитетного и нейтрального...--Самый древний 15:01, 15 января 2010 (UTC)

Как ни крути - это ваши оригинальные исследования. --Айк 18:11, 15 января 2010 (UTC)

Дивот. Прошу показать пальцем где в ВП:АИ говорится, что Согласно ВП:АИ по текущим событиям пресса является авторитетным источником, так что мы имеем право использовать материалы прессы. Divot 06:57, 11 января 2010 (UTC).--Самый древний 05:42, 16 января 2010 (UTC)

"Приветствуются публикации из основных новостных организаций". Divot 18:16, 17 января 2010 (UTC)

Ну вот и пишите, что "согласно мнению корреспондента Брюссельского бюро Индепендент, никогда не бывавшего в Азербайджане... бла...бла...бла...". Потому что "Приветствуются публикации из основных новостных организаций, особенно высококачественных, таких как Ассошиэйтед Пресс, Вашингтон пост, Интерфакс, ИТАР-ТАСС, лондонский Таймс, Рейтер. Ссылки на статьи-мнения из газет и журналов должны сопровождаться именем автора в самом тексте, если материал оспаривается." --Самый древний 15:41, 23 января 2010 (UTC)

Переименование

Статья выставлена на переименование Victoria 15:43, 17 января 2010 (UTC)

Переименовано в Разрушение армянского кладбища в Джульфе.--Elegant's ^{Միացում} 08:52, 31 января 2010 (UTC)

Итог

Видно, что вокруг статьи идут не только споры, но и конфликты. На доработку.--skydrinker 21:06, 2 февраля 2010 (UTC)