Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 ноября 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шифр Бэкона

[править код]

Добрый день, статья прошла рецензирование, теперь выставляю ее на КХС. Пожалуйста, о найденых недочетах пишите в коментариях.--Mike Chesnokov 10:53, 25 ноября 2012 (UTC)[ответить]

За

[править код]

(+) За. Чего-то понял, читая журнал Квант, на которую ссылаются в данной статье, но ведь хорошая статья - это коллекция ценных ссылок на полезные материалы, осилив которые можно грокнуть тему. Подкупает, что ваш коллега для рисунка File:Bacon Cicero letter.png нашёл архив с текстами Бекона в оригинале. А умение понятно (для непонятливых) излагать мысли придёт само-собой, если регулярно писать. -- Andrew Krizhanovsky 06:48, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

(+) За — Zemliakov 21:48, 7 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Против

[править код]

А вы действительно так здорово рисуете и сами нарисовали? Если же вы откуда-то взяли, например, отсюда, то зачем писать "собственная работа"? Итого, нарушение лицензии. -- Andrew Krizhanovsky 13:51, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Если вы более внимательно посмотрите на мою картинку и на ту, что вы указали выше, вы увидите, что это разные картинки. Эту картинку я взял не оттуда, а объединил 3 картинки из этого источника: вот, который я указал в списке литературы.--Mike Chesnokov 15:05, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Ни одна иллюстрация по указанной вами ссылке не присутствует, там вообще все ссылки на картинки битые, но это мелочь.
ссылки не битые, пруфлинк - раз, два, три и давайте вы в следующий раз перед тем как писать, удостоверитесь в правильности своих слов.--Mike Chesnokov 16:54, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Пруфлинки работают, а приведённые выше ссылка "вот" - даёт пустые квадраты в Firefox. В Хроме - иллюстрации отображаются нормально. -- Andrew Krizhanovsky 17:03, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Главное - какой лицензией обладает тот источник, из которого вы взяли иллюстрации? Какого года эта работа Бабаша и Шанкина? На сайте ссылка указана дата размещения документа "Средневековая криптография" - 2003. Неясный лицензионный статус иллюстраций, взятых из этого документа. -- Andrew Krizhanovsky 16:11, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Если я удалю изображение из статьи, претензия будет снята? --Mike Chesnokov 16:54, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Совершенно верный ход. Конечно. Единственная просьба, как к автору картинки на Викискладе, поставить соответствующий шаблон на эту иллюстрацию, чтобы админы её удалили, см. commons:Commons:Правила удаления. Спасибо за понимание, Михаил. -- Andrew Krizhanovsky 17:03, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано Ссылку на картинку удалил. --Mike Chesnokov 17:28, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Голос против снимаю вместе со шляпой за расторопность. -- Andrew Krizhanovsky 17:33, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]

В шапку можно добавить портрет виновника статьи. Пункт 5.2 наверно следут назвать как нибудь покороче. Влад 16:08, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Портрет можно, а как Вы предлагаете сократить название книги?--Mike Chesnokov 16:40, 26 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Вместо хитрой и неочевидной ссылки не на другую статью, а на подраздел в этой же статье: 

Затем секретное послание «прячется» в открытом тексте, с помощью одного из [[Шифр Бэкона#Способы сокрытия сообщения|способов]] сокрытия сообщений.

... используйте шаблон {{Переход}}.

✔ Исправлено Использовал шаблон {{Переход}}. --Mike Chesnokov 15:27, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

В шаблоне описания иллюстрации File:Шифр Бэкона - цикл.jpg нет перевода на английский язык. Вот пример иллюстрации с переводом в описании.

✔ Исправлено Сделал описание на английском. --Mike Chesnokov 15:27, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Подраздел "3.1 Способ 1" был бы много интереснее, если бы вы привели не только зашифрованный результат, но и исходный текст (лучше на русском), а не ссылку на многостраничное письмо на цицероновском. :( -- Andrew Krizhanovsky 13:33, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

✔ Сделано Пожалуйста, ссылка на русском. Но вряд ли стало интересней, потому что Бэкон работал на латинском языке и шифровал соответственно на нем. --Mike Chesnokov 15:49, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Я бегло просмотрел, а затем перечитал вашу статью и не понял, что это такое "шифр Бэкона". Решил не сдаваться. Открыл журнал Квант, на который вы ссылаетесь (ссылка). На стр. 22 во второй колонке во втором абзаце излагается суть этого шифра. По-моему, пока что вы не донесли эту суть до читателя. Мне самому интересно, каким образом авторы Кванта так компактно и чётко изложили суть, а у вас как-то не получилось. Сам в шоке. Не знаю как, но надо как-то переформулировывать вводную часть в разделе "3.1 Способ 1" вашей статьи. Удачи! -- Andrew Krizhanovsky 18:16, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Цитата из кванта: "Бэкон намеревался использовать свой шифр для того, чтобы "спрятать" исходный текст (сообщение подлежащее шифровке) в тексте - "прикрытии", внешне выглядящем вполне невинно." Цитата из преамбулы к моей статье: "Он разрабатывал шифры, которые бы позволяли передавать секретные сообщения в обычных текстах так, чтобы никто не знал об этих сообщениях." На мой взгляд я довольно точно передал суть шифра, описанную в Кванте. Могу добавить в статью слово "невинно", правда это придаст эмоциональную окраску. Основной смысл может и раскрывается в том абзаце журнала квант, но прочитав его непонятно как использовать сам шифр. Я заморочился и специально для Вас и других людей, у которых не получилось разобраться создал раздел "Основная идея", в котором описал что нужно делать: "1)Берется секретное сообщение. 2)Выбирается метод кодирования (то есть закон, по которому каждой букве алфавита будет ставится в соответствие определённый набор символов) и зашифровывается сообщение. 3) Выбирается способ сокрытия сообщения (то есть правило, по которому символам зашифрованного сообщения ставится в соответствие другие буквы или слова алфавита) и получается конечный текст." --Mike Chesnokov 18:42, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Содержательные замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 18:32, 16 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/25_ноября_2012&oldid=82610420