Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 октября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Испытание силы Яна Усмаря

Кандидат в хорошие статьи Испытание силы Яна Усмаря

Номинатор: Adavyd

Тематический проект: Искусство

авторы

Номинирую статью о картине Григория Угрюмова, написанной в конце XVIII века. Статья была создана мной в сентябре этого года. Большая благодарность участницам Люба КБ и Юлия 70 за помощь и предоставленные материалы (включая сканирование страниц из нескольких книг), а также участнику Илья Мухин за полезное обсуждение, связанное с историей картины. Буду благодарен за конструктивные замечания и комментарии. — Adavyd 03:29, 25 октября 2015 (UTC)

За (Испытание силы Яна Усмаря)

• Прочитал с удовольствием. --Ghirla ^-трёп- 10:16, 25 октября 2015 (UTC)
• Да, крайне качественно. Соколрус 09:55, 26 октября 2015 (UTC)
• За, безусловно. --Люба КБ 10:14, 7 ноября 2015 (UTC)
• За. С уважением, Baccy 19:39, 19 ноября 2015 (UTC)

Против (Испытание силы Яна Усмаря)

Комментарии (Испытание силы Яна Усмаря)

Есть ощущения избытка цитат в разделе Критика. --Zanka 13:23, 30 ноября 2015 (UTC)

• Всё ж таки в таких вещах, с моей точки зрения, к плотности цитат следует подходить дифференцированно. Раздел "Отзывы и критика" как раз и предназначен для наиболее близкой к тексту передачи мыслей и высказываний отзывающихся и критикующих. Если пересказывать своими словами не очень близко к тексту, то мысль легко исказить. Если пересказывать близко к тексту, то могут обвинить в копивио. Поэтому в разделах такого типа повышенная плотность цитат неизбежна. Тем не менее, идя навстречу пожеланиям, я слегка обработал наиболее крупную цитату из этого раздела. — Adavyd 17:18, 30 ноября 2015 (UTC)

Итог (Испытание силы Яна Усмаря)

Статус присвоен. С учётом доработки замечание об оправданности цитаты принимается. --Рулин 23:26, 4 декабря 2015 (UTC)

Катастрофа L-188 в Бостоне

Кандидат в хорошие статьи Катастрофа L-188 в Бостоне

Номинатор: Alex Alex Lep

Тематический проект: Авиация

авторы

Крупнейшая в своём роде. Так как избежать пересказа отчёта не получилось (в чём меня постоянно ругают), то постарался раскрыть тему о роли данной трагедии в истории. --Alex Lepler 08:30, 25 октября 2015 (UTC)

За (Катастрофа в Бостоне)

Против (Катастрофа в Бостоне)

Комментарии (Катастрофа в Бостоне)

• в статье присутствуют не энциклопедические обороты, типа "Может создаться впечатление", "Или можно вспомнить"--GrV 17:40, 25 октября 2015 (UTC)

  Сделано

• «в кабели управления» → в тросы Retired electrician 23:24, 25 октября 2015 (UTC)

  Сделано

• «которых он мог своими большими воздушными винтами просто разрубить на мелкие части» — (троекратное имхо) это гуся-лебедя винт разрубит. А со скворцом произойдёт нечто иное. Потому что радиус кривизны рубящей кромки сопоставим, а то и больше, чем тельце скворца. Retired electrician 23:32, 25 октября 2015 (UTC)

  Поправил текст

Итог (Катастрофа в Бостоне)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 12:23, 30 ноября 2015 (UTC)

Морфолиновые олигонуклеотиды

Перевод хорошей статьи из en-wiki. Буду благодарна за конструктивные замечания и предложения по улучшению. --Eruvanda 17:33, 25 октября 2015 (UTC)

За (Морфолиновые олигонуклеотиды)

• статья соответствует статусу --Sirozha.ru 18:09, 1 ноября 2015 (UTC)

Против (Морфолиновые олигонуклеотиды)

Комментарии (Морфолиновые олигонуклеотиды)

• Источники на название будут? Или снова жаргон вместо номенклатуры? სტარლესს 18:56, 25 октября 2015 (UTC)
  • У вас есть претензии к термину «морфолино»? --Eruvanda 21:23, 25 октября 2015 (UTC)
    • Докажите, что это термин, а не жаргон. С опорой на авторитетные источники. Авторитетными в вопросах химической номенклатуры являются соответствующие кодексы, широкое употребление жаргонизма в разговорной речи авторитетным не является. სტარლესს 22:42, 25 октября 2015 (UTC)
      • Уточнила по русскоязычным источникам и переименовала. --Eruvanda 10:37, 26 октября 2015 (UTC)
• Статья хорошая, по сути, но некоторые предложения больно уж тяжеловесны, трудно воспринимаются. Нужна хорошая вычитка, хорошо бы заменить короткие рубленные предложения на сложные и чуть более распространённые. Постоянно мешает повторение словосочетание Морфолиновые олигонуклеотиды. Можно ли периодически заменять их местоимением "они" или "'эти вещества", или "молекулы" или просто "олигонуклеотиды"?--Эрг 19:10, 9 ноября 2015 (UTC)
  • Я перечитала статью, постаралась убрать стилистические ляпы и повторы. Если вы заметите еще какие-то недочеты — поправьте, пожалуйста. --Eruvanda 06:08, 11 ноября 2015 (UTC)

от Zanka

• Редкая ситуация для ваших статей, но я не могу понять структуру. Раздел функции имеет большую вводную часть, которая содержит частично данные для раздела Доставка, а частично какую-то рекламу. Я имею ввиду фразу " Sarepta Therapeutics[en] Inc. разрабатывает морфолиновые олигонуклеотиды — потенциальные лекарства под названием NeuGene.".
  • Сделано, переделала вводную часть к разделу «функции». Про Sarepta Therapeutics — это не реклама, а представление современного состояния дел с использованием морфолино в медицине. --Eruvanda 12:10, 2 декабря 2015 (UTC)
• "Морфолиновые олигонуклеотиды могут вмешиваться в процессинг пре-мРНК или предотвращая связывание направляющих сплайсинг малых ядерных рибонуклеопротеинов (snRNP[en]) со своими мишенями на границах интронов в пре-мРНК, или блокируя остаток аденина, который осуществляет нуклеофильную атаку и образует структуру лассо, или мешая связыванию регуляторных белков сплайсинга, таких как сайленсеры[21] и энхансеры сплайсинга[en][22]." - очень сложное предложение из-за использования в связке перечисления с "или" и деепричастных оборотов. Мне кажется, что в нём пропущена запятая.
  • Исправлено --Eruvanda 12:02, 2 декабря 2015 (UTC)
• "Контрольные нуклеотиды с неспецифичными последовательностями, как правило, не вызывают изменений в фенотипе зародыша, подтверждая, что морфолиновые олигонуклеотиды действуют специфично к последовательностям и, как правило, не имеют не-антисмысловых эффектов. " - 1.очень непонятное предложение, 2.не антисмысловые эффекты в заголоске через пробел, в предложении - через дефис, как-то надо унифицировать.
  • Исправлено --Eruvanda 12:02, 2 декабря 2015 (UTC)
• " В ходе этих экспериментов морфолиновый олигонуклеотид вводится в клетку вместе с мРНК, кодирующий белок, на нокдаун которого этот олигонуклеотид и направлен. " - не могу понять, к чему относится "кодирующий" и в каком роде он должен стоять.
  • Исправлено, орфографическая ошибка. --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• "В экспериментах по «спасению» мРНК часто удавалось вернуть фенотип дикого типа?! у зародышей, что служит ещё одним доказательством специфичности морфолиновых олигонуклеотидов." и " поэтому возврат к фенотипу дикого типа служит ещё одним доказательством специфичности морфолиновых олигонуклеотидов по отношению к последовательности[33]." - повтор в одном абзаце.
  • Исправлено --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• "Дозу, необходимую для нокаута гена" - сколько помню, везде был нокдаун, тут точно нокаут? и без викификации?
  • Исправлено, тут, конечно же, нокдаун --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• " Похоже, что эти эффекты специфичны по отношению к последовательностям. В большинстве случаев, если морфолиновый олигонуклеотид имеет эффекты вне своей мишени, то несоответствие мишени в 4 нуклеотидах не приводит к развитию таких эффектов." - сложно и без АИ.
  • Сделано, убрала это утверждение. --Eruvanda 12:04, 2 декабря 2015 (UTC)
• "Морфолиновые олигонуклеотиды следует использовать с осторожностью из-за их потенциальных эффектов вне белка-мишени." и далее подаёт материал как инструкцию, лучше перефразировать чтобы убрать "следует использовать" и далее "можно провести".
  • Это не инструкция: это теоретическое обоснование метода. --Eruvanda 20:57, 1 декабря 2015 (UTC)
• "Для проверки того, является ли наблюдаемый фенотип морфанта результатом нокдауна задуманного гена" и "восстановление фенотипа дикого типа при введении «спасательной» мРНК служит хорошей проверкой на специфичность морфолинового олигонуклеотида" - опять повтор.
  • Исправлено, убрала повтор. --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• Долго искала где викифицирована цитозоль, не нашла.
  • Викифицировано в разделе «Функции». --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• "Попав в цитозоль, он свободно диффундируют между цитозолем и ядром" - противоречиво.
  • Исправлено, переформулировала. --Eruvanda 20:15, 1 декабря 2015 (UTC)
• Доставку лучше разбить на 4 абзаца: общий и по одному на вид (зародыши, клетки культуры, клетки взрослых животных).
  • Сделано --Eruvanda 20:57, 1 декабря 2015 (UTC)

--Zanka 11:15, 1 декабря 2015 (UTC)

Итог (Морфолино)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин 23:26, 4 декабря 2015 (UTC)