Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 ноября 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Кралевич Марко

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья ещё об одном сербском (и не только) эпическом герое (в добавок к Милошу Обиличу). Статья создана не мной, я только переписал её.

За основу взят перевод статусной статьи из англовики. Он дополнен (в том числе и переводами статей из сербского и болгарского разделов википедии). Все шаблоны стоят на СО статьи. Источники существенно обновил и заменил, сноски оформил. -- Зануда 14:07, 26 ноября 2017 (UTC)

За (Кралевич Марко Королевич Марко)

• За, Соколрус (обс.) 11:05, 27 ноября 2017 (UTC)

Против (Кралевич Марко Королевич Марко)

Комментарии (Кралевич Марко Королевич Марко)

• Непонятки начинаются с самой первой строки: статья называется Кралевич Марко, в преамбуле написано «Ма́рко Кра́левич», а в карточке — «Марко Мрнявчевич». LeoKand 14:14, 26 ноября 2017 (UTC)
  • Сделано. Немного изменил начало преамбулы. Название - наследство предыдущих редакторов. Возможно, придётся поменять.-- Зануда 17:13, 26 ноября 2017 (UTC)
• При предельно беглом просмотре наткнулся на вот такое: «Жизнь реального Марко, сына Вукашина, чётко разделяются два периода: до битвы при Марице и после неё. В первой половине Марко жил в тени своего отца». Статья не вычитана? Николай Эйхвальд (обс.) 14:24, 26 ноября 2017 (UTC)
  • Вычитана мной. А я часто стилевые вещи не вижу, особенно в длинных текстах. Вот и тут даже не сразу понял, что вам не понравилось. Исправил. -- Зануда 15:38, 26 ноября 2017 (UTC)
• Часть ссылок в примечаниях никуда не ведут. Mieczysław Podolski (обс.) 15:57, 26 ноября 2017 (UTC)
  • Сделано. Исправил.-- Зануда 17:13, 26 ноября 2017 (UTC)
• Марков монастырь посвящён Димитрию Солунскому. Mieczysław Podolski (обс.) 16:01, 26 ноября 2017 (UTC)
  • Сделано. Хммм... Тоже наследство. Ошибка, кстати, идет из тома БВЛ. Спасибо, что заметили. Исправил.-- Зануда 17:13, 26 ноября 2017 (UTC)
    • В тексте ещё осталось. Mieczysław Podolski (обс.) 19:28, 26 ноября 2017 (UTC)
      • Спасибо, убрал.-- Зануда 19:56, 26 ноября 2017 (UTC)
• Я по-прежнему не понимаю, откуда взялось название. По вашим же ссылкам в статье из доступного онлайн: Песни южных славян — Королевич Марко и Марко Королевич; (Алексеев — файл не открывается, скачивать не хочу); Белинский — Марко Королевич; Березин — Марко-Кралевич (через дефис); Коптева — Королевич Марко; Колосков — вообще не упоминается; (Ломоносов — скачивать pdf не хочу); Сальков и др. — не упоминается; Смирнов — не упоминается; Ламанский — Марко Кралевич; Чиркович — не упоминается; в ссылках: ЭСБЕ — Марко-Королевич; Епископ Афанасий — Королевич Марко; Воропаев — не упоминается. Итого: вынесенный в заголовок вариант названия ни разу не употребляется в приведённых в статьк АИ. Я вижу явное преобладание варианта «Королевич Марко». Возможно, я ошибаюсь, но хотелось бы получить мотивировку. LeoKand 08:44, 1 декабря 2017 (UTC)
  • По названию: я сам сейчас думаю о переименовании и выбираю вариант. Тоже просматриваю литературу и вижу разброс вариантов. Я склоняюсь к варианту «Марко Королевич». Если б я создавал статью, то дал бы своё название сразу. А тут необходимо переименование. Как-то без согласования не рискую: уже недавно переименовал статью (Осада Никеи (1328—1331) в Осада Никеи 1331) с пояснением «Нет АИ, что осада началась в 1328 году») и получил замечание на свою СО типа — «переименуйте обратно и идите на КПС». Пошёл туда, сделал запрос на переименование, так он и висит без толку. Если вы у нас с вами будет консенсус о каком-либо варианте названия, то я сразу переименую.-- Зануда 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Ну, так мы келейно консенсус можем и найти, а потом придёт кто-то третий и оспорит наш консенсус на КПМ. Лучше уж сразу туда идти. Всё равно ещё месяца полтора до решения по статье есть. LeoKand 10:53, 1 декабря 2017 (UTC)
      • Выставил на переименование. Выбрал в итоге «Королевич Марко», потому что так Голенищев Кутузов его называл.-- Зануда 12:24, 1 декабря 2017 (UTC)

• И в пандан: процентов 30 указанного в разделе «литература» не использовалось при написании статьи (сносок на эти тексты нет). Зачем они там — для массовости? В разделе «Сноски» также есть очень странные тексты — например Гёте, где слово «Марко» употребляется 1 раз, статья сербского епископа, где сабж упоминается лишь по касательной, неоформленная ссылка на Пушкина, где 1 раз упоминается Марко Якубович (это вообще он же?) Зачем всё это в статусной статье? LeoKand 08:44, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Литературу подчистил. Виноват. «Слил» три перевода, ещё и своих источников накидал с запасом, лишние примечания убрал, а источники забыл.-- Зануда 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Цитата Гёте о Марко Королевиче есть в тексте, её и подтверждает текст Гёте. -- Зануда 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Ссылка на Пушкина подтверждает цитату «Два стихотворения Пушкина переведены из сборника сербских народных песен, записанных и изданных крупнейшим сербским филологом Вуком Стефановичем Караджичем». -- Зануда 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Значит, Гёте и Пушкина надо перенести раздела «Сноски» в раздел «Литература», а Пушкина ещё и оформить (сейчас он выглядит как «1834»). LeoKand 10:53, 1 декабря 2017 (UTC)
      • Оформил и перенёс.-- Зануда 12:24, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Не понял про статью епископа. Возможно речь о цитате Иована (Раича) («Многая о сем кралевиче помежду народом повествуются...»)? Она просто показывает различное различные стороны личности персонажа легенды, отношение к нему, популярность...-- Зануда 10:01, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Статью епископа, вижу, вы уже убрали — было в разделе «Ссылки» с Православие.ру. LeoKand 10:53, 1 декабря 2017 (UTC)
      • А, значит я верно догадался. Просто уточнял на всякий случай.-- Зануда 12:24, 1 декабря 2017 (UTC)

PS. Спасибо за замечания.-- Зануда 12:24, 1 декабря 2017 (UTC)

• «и разгробленность государства усилилась» — словечко неэнциклопедичное. Baccy (обс.) 03:15, 19 января 2018 (UTC)
• «Балша был отправился с новой женой» — скорее всего, был тут лишнее, но так как цитата, решил не трогать. Baccy (обс.) 03:15, 19 января 2018 (UTC)
• «из юго-западной части болгарского региона, прежде всего, находящихся» — несогласовано. Baccy (обс.) 03:15, 19 января 2018 (UTC)
• «был пастухом (или пастухом)» — возможно, в скобках требуется указать иной вариант. Baccy (обс.) 03:15, 19 января 2018 (UTC)

Исправил все замечания, спасибо.-- Зануда 16:23, 19 января 2018 (UTC)

• «Одна из сербских легенд рассказывает, что Марко однажды сражался в битве, в которой было убито так много людей, что солдаты (и их лошади) плавали в крови. Он воздел руки к небу и воскликнул: «Боже, что же делать?»» — выше эта легенда уже есть. Baccy (обс.) 03:15, 19 января 2018 (UTC)

Удалил. Спасибо за вычитку.-- Зануда 16:23, 19 января 2018 (UTC)

Ура! Статья переименована, и теперь она называется "Королевич Марко".-- Зануда 14:20, 21 января 2018 (UTC)

Итог (Кралевич Марко Королевич Марко)

Статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:44, 22 января 2018 (UTC)

Зыгальский, Генрих

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Зыгальский, Генрих

Номинатор: ‎1rinna

Куратор: Юлия 70

авторы

Статья о польском криптологе, принимавшем участие в взломе немецкой шифровальной машины "Энигма". Рецензия. — Эта реплика добавлена участником 1rinna (о • в) 15:26, 26 ноября 2017 (UTC).

За (Зыгальский, Генрих)

Против (Зыгальский, Генрих)

Всё-же против. Статья легко дорабатывается по польско-язычным источникам, которых много в инете (два я привёл в обсуждении, но они так и не были практически использованы). Технические моменты занимают неоправданно большой объём, по сравнению с биографией. Подмеченные Занкой неточности и несостыковки. В итоге - моё мнение что статья нуждается в доработке, а возможно и переработке. Отправить на доработку, с последующим возвращением сюда. --ЯцекJacek (обс.) 05:05, 26 декабря 2017 (UTC)

По своему опыту могу сказать, что тому, кто не знает польский язык, работать с польскоязычными источниками тяжко. --Юлия 70 (обс.) 09:58, 26 декабря 2017 (UTC)

Юля, ну мы же с вами работали по Треблинке. Так в чём проблема у автора найти соавтора с польским языком? Или с Марком мы писали Збоншинское выдворение, тоже в соавторстве. До статуса довели. И моё мнение, если автор не может по каким либо причинам работать с основным массивом источников, то может не стоит писать статью на статус? Может хватит ДС? --ЯцекJacek (обс.) 10:05, 26 декабря 2017 (UTC)

Каждый сам за себя решает. Мне, вон, тоже сказали: «во фр. вики избранная, а ты по русской книге написала». Так хоть бы почитали и проверили, что во «фр.» написано, но никто ж не проверял, по ссылкам не ходил, в библиотеках книг не брал, фактов из французской ВП не проверял. В данном же случае, возможно, автор и воспользуется помощью тех, кто язык знает. --Юлия 70 (обс.) 10:41, 26 декабря 2017 (UTC)

Комментарии (Зыгальский, Генрих)

• Всё бы ничего, только он не Генрих, а Генрик. — DP28 (обс.) 00:25, 27 ноября 2017 (UTC)

Так переименовать можно. --Юлия 70 (обс.) 09:04, 28 ноября 2017 (UTC)

• @1rinna: ссылки надо оформить шаблоном Шаблон:cite web. --Юлия 70 (обс.) 09:04, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Исправила --1rinna (обс.) 09:54, 1 декабря 2017 (UTC)
• В энц. статьях принято писать в прошедшем времени (не всегда, но как правило). --Юлия 70 (обс.) 09:05, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Исправила --1rinna (обс.) 09:54, 1 декабря 2017 (UTC)
• Введение бы чуть-чуть увеличить, на одно-два предложение. И даже в нём год лучше писать полностью. --Zanka (обс.) 10:33, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Добавлено --1rinna (обс.) 10:43, 1 декабря 2017 (UTC)
• Второй абзац первого раздела без АИ, а там очень нетривиально. --Zanka (обс.) 10:36, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Добавлено --1rinna (обс.) 10:43, 1 декабря 2017 (UTC)
• В третьем абзаце первого раздела один и тот же АИ указан три раза подряд, можно сделать одно указание в конце абзаца. --Zanka (обс.) 10:36, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Убрала лишние --1rinna (обс.) 09:54, 1 декабря 2017 (UTC)
• В разделе работа над Энигмой подразделы можно было бы и убрать. --Zanka (обс.) 10:49, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Убрала --1rinna (обс.) 09:54, 1 декабря 2017 (UTC)
• Кроме того, там очень обильное цитирование, которое не несёт ничего полезного и может быть полностью убрано. --Zanka (обс.) 10:49, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Цитирование сократила --1rinna (обс.) 09:54, 1 декабря 2017 (UTC)
• Статья на грани по размеру, а после чистки повторов и избыточных цитат станет ниже минимума. Мне всё-таки кажется, что в уже существующих статьях по проекту Энигма можно найти полезные источники и дополнительную информацию. Не забывайте, что это биография, чуть больше сугубо биографической информации не помешает. В конце концов, если есть племянник, значит были брат или сестра, нет информации о семье. --Zanka (обс.) 10:49, 28 ноября 2017 (UTC)
  • Про семью и биографию пока ничего дополнительного не нашла. --1rinna (обс.) 09:01, 13 декабря 2017 (UTC)
• В разделе "Память" стоит добавить информацию о выпущенной марке с портретом и о мемориальной доске в Варшаве. --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Про марку добавлено. Насчет мемориальной доски, нашла только, про ту, которая установлена в Блетчли-парке. --1rinna (обс.) 10:35, 1 декабря 2017 (UTC)
    • Хорошо. Про Варшаву я сам добавил с фото и ссылкой. Плюс добавил ссылку на изображение марки (она не в ОД, так что грузить нет возможности). --ЯцекJacek (обс.) 23:07, 1 декабря 2017 (UTC)
• Стоит написать что орденом он был награждён одновременно с двумя другими математиками этой троицы. --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Добавлено --1rinna (обс.) 10:35, 1 декабря 2017 (UTC)
• Стоит написать что в Великопольском военном музее есть стенд посвящённый математикам. Также есть материалы в музее Блетчли-парк --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)

@ЯцекJacek: как Великопольский военный музей по-польски будет? --Юлия 70 (обс.) 08:34, 1 декабря 2017 (UTC)

Wielkopolskie Muzeum Wojskowe --ЯцекJacek (обс.) 08:53, 1 декабря 2017 (UTC)

Думала найти у них на сайте что-нибудь, но, увы. --Юлия 70 (обс.) 04:28, 5 декабря 2017 (UTC)

• О работе во Франции и побеге из Франции стоит написать подробнее. Информация есть тут (уже в архиве, так что не умрёт). --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)
• Можно добавить ещё информации и подробностей и отсюда. В том числе о семье. --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)
  • Добавила --1rinna (обс.) 11:16, 8 декабря 2017 (UTC)
• Ну и последнее - он Генрик, а не Генрих. --ЯцекJacek (обс.) 04:56, 1 декабря 2017 (UTC)

Я пробовала переименовать, но не получилось. --Юлия 70 (обс.) 08:05, 1 декабря 2017 (UTC)

Выставил перенаправление на КБУ. Для переименования не через КБУ нужен соответствующий флаг, а я его сдал несколько месяцев назад. Так что, сами не справимся. --ЯцекJacek (обс.) 08:19, 1 декабря 2017 (UTC)

Сделано --ЯцекJacek (обс.) 23:07, 1 декабря 2017 (UTC)

• поправил порядок разделов согласно правилам--Фидель22 (обс.) 22:18, 4 декабря 2017 (UTC)

Я попробую продолжить.

• "Генрих Зыгальский, Мариан Реевски и Ежи Ружицкий были в группе студентов, отобранных для этого курса. " - эта фраза лишняя, более полное предложение заканчивает раздел. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• "Зыгальский согласился продолжить работу в Бюро шифрования в Варшаве" - просто любопытно, а у него была возможность отказаться? --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• "математик Ежи Ружицкий и криптолог Мариан Реевский" - обязательно ли указывать специализацию? Выше сказано, что они учились вместе. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• Мне кажется, или "100 3991 791 500" = 26! ? Лучше написать понятнее, так как число у вас сейчас как минимум с ошибкой. Кроме того, мне кажется, что там были не только буквы, но я не помню в какой из статей я с этим сталкивалась. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• Согласуйте как-нибудь с остальными статьями название Бюро шифров против Бюро шифрования. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• "Для n роторов Энигмы необходимо было n! листов (для первоначальной Энигмы с 3 роторами требовалось 6 листов, впоследствии, для Энигмы с 5 роторами требовалось уже 60 листов)". - 3!=1*2*3=6, но 5!=1*2*3*4*5=120. Где правда? --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• "Шесть «бомб» могли за два часа вычислить ежедневный ключ." - это до или после листов Зыгальского? Почитайте Бюро_шифров#Бомба_и_листы_Зыгальского, там есть некоторые разяснения к вашему тексту и некоторые противоречия. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• "Разработки Зыгальского и его коллег послужили мощным толчком для работы английских криптоаналитиков. Известно, что с «листов Зыгальского» англичане сняли как минимум две копии." - 1. нет АИ (подозрение, что листы были переданы вместе с остальными материалами в июле 1939, тогда лучше первое предложение следующего раздела перенсти сюда), 2. неясно в чём толчок, 3. какое отношение это имеет к биографии? --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• Румыния, Югославия, Италия, Франция, Британия - я конечно всё понимаю, но страны можно было бы викифицировать. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• Абзац про племянника я бы перенесла в раздел после войны. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• Рекомендую использовать горизонтальную фотографию памятника криптологам, и тогда все три фото поместить в галерею, сейчас раздел выглядит ужасно даже на маленьком ноутбуке. --Zanka (обс.) 21:04, 25 декабря 2017 (UTC)
• В общем как я понимаю зачёт прошёл, про статью забыли. Доработок не будет (?) --Ibidem (обс.) 23:01, 23 января 2018 (UTC)

Итог (Зыгальский, Генрих)

За месяц замечания систематичesки не исправлены. Отправлена на доработку.--Victoria (обс.) 10:42, 26 января 2018 (UTC)

Марк Теренций Варрон Лукулл

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Небольшая статья об одном полководце времён Республики. Николай Эйхвальд (обс.) 16:41, 26 ноября 2017 (UTC)

За

1. За. Посмотрел испаноязычную ХС - у коллеги значительно лучше получилось. --Balabinrm (обс.) 12:22, 28 ноября 2017 (UTC)
2. Хорошечно: это очередная ХС про Рим--— Павел Баранов ^{(обс, вкл)} 19:06, 1 декабря 2017 (UTC)
3. За. Соколрус (обс.) 10:11, 5 декабря 2017 (UTC)

Против

Комментарии

Итог

Статус присвоен. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 10:47, 22 января 2018 (UTC)