Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 января 2008
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья является результатом моего и не только труда. Считаю, что статья достойна звания хорошей.--solitary dreamer 19:38, 26 января 2008 (UTC)
- За - статья отличная, но есть вопросы (см. ниже)--Dmitry Rozhkov 01:30, 28 января 2008 (UTC)
- За. --Viktorianec 08:36, 30 января 2008 (UTC)
- За --Pasha An 06:54, 31 января 2008 (UTC)
- За Великолепная статья, более или менее математически точная. В избранные Евгений 17:10, 5 февраля 2008 (UTC)
- За JukoFF 18:04, 5 февраля 2008 (UTC)
- бррр, даже слово не вставить) За//Berserkerus22:00, 6 февраля 2008 (UTC)
Комментарии[править код]
Статья очень понравилась, но есть два вопроса:
- Могу ошибаться, (сейчас уже не помню точно) но: понятие отображения вводится в курсе функционального анализа, который изучается, как правило, позже чем метод Ньютона (а может, вообще не изучаться - численные методы могут даваться, как алгоритмы, без столь строгого обоснования, которое приведено в статье). Не может ли получиться так, что читатель, уверенный в том, что изучил и знает метод, столкнётся с неизвестным ему фрагментом в самом начале статьи? Возможно фрагмент, в котором доказывается, что предложенное отображение сжимающее, как-то выделить, чтобы тот кому это не нужно мог легко его пропустить и читать дальше.
- Скорее по всем статьям подобной тематики. Обоснование метода приведено настолько тщательно и подробно, что возникает вопрос: где кончается энциклопедия и начинается Вики-учебник? Или одно другому не мешает? --Dmitry Rozhkov 01:30, 28 января 2008 (UTC)
- Мысль о том, чтобы как-то выделить или даже спрятать отчуждающий фрагмент доказательства, посещала меня, и мне хотелось сделать что-то вроде всплывающего доказательства на подобие содержания, однако я не нашёл какого-либо приемлемого решения, потому и оставил её. Что конкретно подразумеваете Вы, предлагая выделить этот фрагмент? Может быть стоит сделать ссыку и поместить доказательство в самый конец статьи. Я не увурен, что это лучший вариант, но лучше я пока не придумал. solitary dreamer 10:25, 28 января 2008 (UTC)
- Сделано. Доказательство вынесено в примечания, на прежднем месте указана ссылка на него. solitary dreamer 14:11, 28 января 2008 (UTC)
- Думаю, что так лучше, чем было, в любом случае. Можно попробовать сделать вставной кусок текста (см., например, как оформлены цитаты в этой статье). --Dmitry Rozhkov 16:22, 28 января 2008 (UTC)
- Сделано. Доказательство вынесено в примечания, на прежднем месте указана ссылка на него. solitary dreamer 14:11, 28 января 2008 (UTC)
- Так сделать не получится, потому что во-первых кусок доказательства достаточно объёмный и смотреться он будет не ахти как, а во-вторых формулы LaTeX генерируются на белом фоне и будет не совсем красиво. В принципе меня вполне устраивает нынешний вариант, по крайней мере поставленную перед ним задачу — спрятать отталкивающие от дальнейшего чтения статьи доказательство, он выполнил. Полагаю, что консенсус найден) solitary dreamer 17:01, 28 января 2008 (UTC)
- Насчёт фона - он там задаётся, никто не мешает сделать его белым. Но вобщем, да, это как один из возможных вариантов. Против теперешнего не возражаю. --Dmitry Rozhkov 18:58, 28 января 2008 (UTC)
=== Статье присвоен статус хорошей.--SkyDrinker 17:32, 12 февраля 2008 (UTC)
Как обычно, полностью переписал статью… Tod Schwarzkaiser [dis] 18:29, 26 января 2008 (UTC)
- За. Статья, как обычно, хорошо проработана и иллюстрирована. — Ace^eVg 18:46, 26 января 2008 (UTC)
- За--Аффтар №231-567 12:12, 27 января 2008 (UTC)
- За, внушает уважение. --Dstary 09:11, 28 января 2008 (UTC)
- За, приятно читать :) X-Pilot 12:26, 28 января 2008 (UTC)
- За --Рязанцев Александр 19:58, 28 января 2008 (UTC)
- За всё отлично, я бы и за избранную проголосовал. --Dmitry Rozhkov 18:23, 29 января 2008 (UTC)
- За --Serg2 17:00, 30 января 2008 (UTC)
- За Канопус Киля 19:58, 30 января 2008 (UTC)
- За,--SkyDrinker 05:26, 4 февраля 2008 (UTC)
- За -- Дмитрий Мещеряков 06:37, 7 февраля 2008 (UTC)
Против//Berserkerus21:49, 7 февраля 2008 (UTC)Против категорически. Пока с ориссообразной терминологией, появившейся заместо подкреплённой, не разберёмся, статья и близко не будет хорошей -- Tod Schwarzkaiser [dis] 12:35, 10 февраля 2008 (UTC)Разобрались... Tod Schwarzkaiser [dis] 14:29, 10 февраля 2008 (UTC)
Комменты[править код]
- очень тяжело читаются предложения:( когда говорят что процессор это в первую очередь корпус вообще передёргивает :(((//Berserkerus22:08, 6 февраля 2008 (UTC)
- Воистину передёргивает. Всего-то и нужно изменить формулировку с "подложки с кристаллом" на "кристалл на подложке".Дмитрий Мещеряков 06:00, 7 февраля 2008 (UTC)
- нет. ну можно просто отдельно описать "корпус процессора", отдельно его возможности такие-секие... согласен что сложно сформировать хорошие предложения по данной тематике...//Berserkerus07:58, 7 февраля 2008 (UTC)
- если честно, не сразу заметил внесённые изменения. В стиль статьи они вписываются :) В целом согласен, но «зрительно» вместо «визуально» - это не очень красиво смотрится, хотя это, в общем-то, мелочи - Tod Schwarzkaiser [dis] 18:00, 7 февраля 2008 (UTC)
- и кстати что такое подложка в электронике микросхем? в этой статье я узнаю что это оказывается часть корпуса! ха-ха.//Berserkerus21:49, 7 февраля 2008 (UTC)
- Интересно, что у англоговорящего народа с этим почему-то проблем нет: «package consists of a die placed face-down on an organic substrate», «This package consists of a processor core mounted on a substrate land-carrier» на офсайте Intel, в то же время, «Substrate ... material upon which semiconductor devices are fabricated» в ен-вики. Это, наверное, у нас только все умные. С удовольствием заменю «подложку» на что-нибудь, что является более адекватным переводом термина substrate. Предложения будут? - Tod Schwarzkaiser [dis] 23:24, 7 февраля 2008 (UTC)
- да я понял что это перевод, но имхо одной заменой слов здесь не обойтись. я уже выше предложил "отдельно описать "корпус процессора"". и не надо про умных и прочее, голоса За даже при избрании в избранные статьи не говорит о полной адекватности статьи: например в статье о Чарли Чаплине при избрании было написано что Чаплин - американский актёр [1]......//Berserkerus07:48, 8 февраля 2008 (UTC)
- Что касается Чаплина, там была фактическая ошибка, проверку явно не проходящая. В данном случае - это корректный перевод иностранного термина. Это раз. Во-вторых, там и так по сути описывается корпус процессора. Хотя, в принципе, ничто не мешает сунуть туда слово «корпус» и получить на выходе то же самое, что и было... И вообще, там не надо было ничего изначально менять на тему «имеет» и «представляет собой», достаточно было просто подставить «корпус». Что-то типа
- да я понял что это перевод, но имхо одной заменой слов здесь не обойтись. я уже выше предложил "отдельно описать "корпус процессора"". и не надо про умных и прочее, голоса За даже при избрании в избранные статьи не говорит о полной адекватности статьи: например в статье о Чарли Чаплине при избрании было написано что Чаплин - американский актёр [1]......//Berserkerus07:48, 8 февраля 2008 (UTC)
- Интересно, что у англоговорящего народа с этим почему-то проблем нет: «package consists of a die placed face-down on an organic substrate», «This package consists of a processor core mounted on a substrate land-carrier» на офсайте Intel, в то же время, «Substrate ... material upon which semiconductor devices are fabricated» в ен-вики. Это, наверное, у нас только все умные. С удовольствием заменю «подложку» на что-нибудь, что является более адекватным переводом термина substrate. Предложения будут? - Tod Schwarzkaiser [dis] 23:24, 7 февраля 2008 (UTC)
Корпус процессоров Athlon 4 и ранних Athlon MP на ядре Palomino (модели 1000 и 1200 МГц) представляет собой подложку («substrate») из керамического, а остальных процессоров Athlon XP/MP — из органического (зелёного или коричневого цвета) материала, на лицевой стороне которой установлен открытый кристалл, а на обратной расположены контакты (453 контакта).
- Tod Schwarzkaiser [dis] 11:40, 8 февраля 2008 (UTC)
Итог[править код]
Статье присвоен статус хорошей.--SkyDrinker 17:32, 12 февраля 2008 (UTC)
Статья в основном написана мною (AGOT). Около месяца назад была выставлена на рецензирование, почти все недочёты были исправлены. При голосовании прошу высказывать свои мнения и предложения.--AGOT 19:33, 26 января 2008 (UTC)
За[править код]
Против[править код]
Пока Против. Нужна доработка. Мало написано о современной истории района. Одним из примечательных событий на территории округа была выставка художников-авангардистов в 1970-е годы на пустыре перед теререшним входом на станцию метро «Беляево», разогнанная с помощью бульдозеров. Нет иллюстраций с современными фото (это, по моему мнению необходимо для хорошей статьи). Даже в моей небольшой статье об улице Миклухо-Маклая я нашёл в своём архиве 2 фотографии. У меня, к сожалению, есть фото только до 1990 г. (я прожил 10 лет на территории округа). Эти фото я могу выложить, но качество — сканированные слайды. --Aklyuch 03:31, 30 января 2008 (UTC)
- Не москвич, но Против. Нет ни одной фотографии. Не знаю, сколько в той Москве районов, но для того, чтобы статья о районе была хорошей, надо хотя бы его сфотографировать. К примеру, Орджонекидзовский район Харькова совсем не похож на Фрунзенский, и люди разные жили, и заводы разные есть. Канопус Киля 16:51, 30 января 2008 (UTC)
- Сейчас я живу в маленьком городке Кармиэле, сравнимом по населению и площади с округом. Моя статья о городе была признана хорошей. Структура статьи, по-моему, подходит и для округа. --Aklyuch 16:56, 30 января 2008 (UTC)
- Категорически Против. В нынешнем виде по большей части - тупая инвентаризация. Тема не раскрыта.--Vlas 22:43, 5 февраля 2008 (UTC)
- Спасибо за замечания. Уже сам жалею, что выставил такую сырую статью в кандидаты в хорошие. Буду дорабатывать.
К Aklyuch:
про фото: было бы очень не плохо, даже если и сканированные. Кстати если у вас есть фотографии до 90-го года этих мест, не обязательно Коньково (например Ясенево, Тёплый Стан, Черёмушки и других близлежащих районов), они бы пригодились в статьях об этих районов, которыми я возможно в дальнейшем займусь. Просто довольно сложно найти любительские и полупрофессиональные фотографии этих мест до 90 годов.
про историю: У меня есть небольшие заготовки про исторический период с 1960, но они весьма скудные, так что если у вас есть какая-нибудь информация про современную историю(1960-1990), а также про историю сёл и деревень которые находились в этих местах, был бы очень благодарен.
- Спасибо за замечания. Уже сам жалею, что выставил такую сырую статью в кандидаты в хорошие. Буду дорабатывать.
- Ничего, бывает. Я тоже выставлял много сырых статей и живой. :). Номинатор, держись! Канопус Киля 19:56, 30 января 2008 (UTC)
- Чем могу — помогу. --Aklyuch 09:41, 1 февраля 2008 (UTC)
Комментарии[править код]
- Совсем нет разделов "источники" и "примечания", для хорошей статьи это странно. Поставил в нескольких местах требования источников (особенно важно для цитат). Местами хромает стиль ("Здесь рельеф носит холмистый характер, состоящий из двух холмов"; "В настоящее время, чтобы оказаться в центре района «Коньково» и на Профсоюзной улице, необходимо подняться по склонам холмов вверх" - откуда подняться? что такое центр района? и т.п.). Пожалуй, стоит упомянуть о ярмарке Коньково (именно из назойливой рекламы данного предприятия торговли многие москвичи впервые узнали о существовании такого района) --lite 09:32, 28 января 2008 (UTC)
- Добавил некоторые источники. Убрал и заменил "Здесь рельеф носит холмистый характер, состоящий из двух холмов"; "В настоящее время, чтобы оказаться в центре района «Коньково» и на Профсоюзной улице, необходимо подняться по склонам холмов вверх". А по повыду торгового комплекса "Ярмарка Коньково", как ни странно он относится к району Тёплый Стан, хотя и находится непосредственно у границы с районом Коньково. (далее небольшой оффтоп) Его видимо так назвали из-за того что, во-первых название "Тёплый Стан" был занят другим торговым комплексом, тогда ещё рынком, находящимся на Профсоюзной улице д. 154. А во-вторых выбор пал на название "Коньково" видимо из-за того, что он распологался близи со станцией "Коньково" --AGOT 12:41, 28 января 2008 (UTC)
- Ну так и напишите это в статье, например, создайте раздел «интересные факты» или подобный. Этот же далеко не всем известно. Статье от этого только лучше станет. Tod Schwarzkaiser [dis] 17:20, 28 января 2008 (UTC)
- Добавил некоторые источники. Убрал и заменил "Здесь рельеф носит холмистый характер, состоящий из двух холмов"; "В настоящее время, чтобы оказаться в центре района «Коньково» и на Профсоюзной улице, необходимо подняться по склонам холмов вверх". А по повыду торгового комплекса "Ярмарка Коньково", как ни странно он относится к району Тёплый Стан, хотя и находится непосредственно у границы с районом Коньково. (далее небольшой оффтоп) Его видимо так назвали из-за того что, во-первых название "Тёплый Стан" был занят другим торговым комплексом, тогда ещё рынком, находящимся на Профсоюзной улице д. 154. А во-вторых выбор пал на название "Коньково" видимо из-за того, что он распологался близи со станцией "Коньково" --AGOT 12:41, 28 января 2008 (UTC)
- Магистраль на территории района только одна? Может, подробнее расписать про автотранспортные потоки? AndyVolykhov ↔ 12:49, 28 января 2008 (UTC)
- Профсоюзная улица единственная, которая соответствует понятию магистраль. Остальные улицы относительно узкие (неболее двух полос в одну сторону), короткие и не несут значения одного из главного пути сообщения в городе. А что вы предозумиваете в подробном описании автотранспортных потоков, что вы там хотите увидеть?--AGOT 21:04, 28 января 2008 (UTC)
Итог[править код]
Статья отправлена на доработку--SkyDrinker 14:42, 8 февраля 2008 (UTC)