Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Санкт-Петербург

[править код]

Предлагаю номинировать в хорошие статью о втором большом городе в России если отправят на доработку тогда выставлю на рецензирование. — Эта реплика добавлена участником Испанец (о • в) 16:25, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (Санкт-Петербург)

[править код]

Против (Санкт-Петербург)

[править код]
  1. Почему статья не проходила рецензирование?
  2. Против — статья явно разбалансирована, несуществующий мини-футбольный клуб с 9-летней историей описан подробнее Эрмитажа, Кунсткамеры и Крейсера Аврора, а Петербургский экономический форум — практически наравне с блокадой Ленинграда. --Scorpion-811 16:28, 29 августа 2011 (UTC)[ответить]
  3. (−) Против! Свои комментарии дам завтра. В общим словах: много предложений и фраз с сомнительной информацией, не подкреплённых АИ или хотя бы обычными ссылками. Даже в первом (заглавном) абзаце статьи. --Brateevsky|сказать|$! 13:32, 31 августа 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Санкт-Петербург)

[править код]
  • Предлагаю быстро снять статью с номинации (она явно пока не проходная) до тех пор, пока Peterburg23 не доведет ее до кондиции. --lite 21:12, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
По-моему уже пора подвести итог и отправить статью на доработку. Коллективными усилиями в ближайшее время мы её доработаем и затем через рецензирование выставим на номинирование. Предлагаю присоединиться к процессу. --Peterburg23 12:26, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии от Brateevsky

[править код]

Я обещал дать комментарии по статье. С большим опозданием, но всё-таки я их изложу (некоторые из них).

  • С 1712 по 1918 годы — столица Российской империи. Во-первых, утверждение без источников. Во-вторых, оно неверное: заходим на страницу Российская империя: Столицей Российской империи был сначала Санкт-Петербург в 1721—1728 годах, потом Москва в 1728—1730 годах, затем снова Санкт-Петербург в 1730—1917 годах. И тут, к сожалению, без источников.
АИ есть в дальнейшем тексте. Во вступлении, если есть подтвержение информации в тексте, ставить источник не обязательно.--Peterburg23 11:41, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • это один из самых важных в стране центров туризма. Опять же — нет АИ. И что значит — «самый важный». Значит, есть важный, а есть самый важный. Что служит критерием важности? Непонятно.
Опять же есть АИ в основном тексте статьи. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Экологическая обстановка в городе постоянно ухудшается. Жму на ссылку: «Эксперты отмечают ежедневное ухудшение воды в Неве». Причём тут Нева??? Нева — это следствие, а не причина. А тем более, обычно, говоря об экологической обстановке, имеют ввиду качество воздуха.
Весь раздел уже переписан без этой фразы. Все оценки убраны, остались только факты.--Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • ссылки № 23, № 24 — «мёртвые».
НУ так уберите их. --Peterburg23 11:49, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • в разделе «История наименования города» напротив некоторых наименований нет АИ или просто ссылок, что данное наименование распространено и часто произносится жителями Санкт-Петербурга. В некоторых я, например, вообще сомневаюсь, например, «Северная Пальмира». С таким же успехом можно назвать город «Северной Барселоной», «Северным Парижем» и другими названиями типа «Северная/ый Х», «Y столица».
Такой вопрос мог возникнуть только у нежителя города. Для нас это очевидно. Поставил АИ.--Peterburg23 11:53, 12 сентября 2011 (UTC)[ответить]

В общем случае, советую пробежаться по каждому предложения и сомнительные места проверить и исправить. --Brateevsky|сказать|$! 17:44, 2 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Санкт-Петербург)

[править код]


Новопесчаная улица

[править код]

Статья об одной из улиц Москвы. Хотя Новопесчаная улица расположена не в центре города и образовалась в середине XX века, она достаточно хорошо известна благодаря своей архитектуре. Статья написана мной более чем на 90%. Пробовал выставлять на рецензирование, но там за неделю никто не высказался. --Andreykor 14:40, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]

За (Новопесчаная улица)

[править код]
  1. (+) За. Текста много[40 Кб], сносок на АИ тоже[32]. Иллюстраций вполне[18]. — Dmitrij1996 16:00, 28 августа 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. На мой взгляд, об этой улице сложно что-либо еще написать. --lite 09:17, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Тема статьи полностью раскрыта. Не буду удивляться, если статья потом будет кандидатом в Избранные. --Brateevsky|сказать|$! 15:25, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Тема раскрыта, спасибо за прекрасную статью. --Moreorless 20:19, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в ХС, соответствует. Жаль, что объём не позволяет рекомендовать в Избранные. С уважением, --Borealis55 09:31, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Новопесчаная улица)

[править код]

Комментарии (Новопесчаная улица)

[править код]

Комментарии от Brateevsky

[править код]
  • Обновил шаблон «улица Москвы», взяв новый у участника Lesio (я просто тоже пишу статьи про улицы Москвы, в основном беру у Lesio шаблон). Исправил маленькую неточность в сочетании «школы № 1384» — поставил пробел после №. Если не очень нравится, можете исправить или откатить, но я руководствуюсь добрыми намерениями! К статье претензий не имею, обязательно проголосую за то, чтобы она была Хорошей! --Brateevsky|сказать|$! 12:27, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Спасибо! --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
  • Самое главное забыл! Собственно, в городе Егорьевске есть улица с таким же названием (искал по Яндекс.Картам), но только там и в Москве, и больше нигде! Вот не знаю, делать ли дизамбиг или переименовывать статью. Я в принципе (+) За и то и за другое. --Brateevsky|сказать|$! 12:35, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Да, я знал об этом. Но Новопесчаная улица в Москве гораздо более известна. Её упоминают в различных книгах и публикациях о советской архитектуре. Поэтому статью переименовывать не надо, так как Новопесчаная улица в Москве - это основное значение. А вот про Новопесчаную улицу в Егорьевске, полагаю, не удастся найти авторитетных источников (улица эта небольшая, находится не в центре и застроена 1-2-х этажными домами). Поэтому, на мой взгляд, дизамбиг создавать тоже не стоит. Думаю, имеет смысл сделать опрос о значимости улиц. --Andreykor 15:00, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Ну, я тоже так подумал. Вот если появится третий город с Новопесчаной улицей (желательно крупный), тогда, может, имеет смысл создать.
Вы правы, опрос не помешает. Скажем, статья про улицу в селе или городе, где живёт 200 человек — сильно сомнительна. С другой стороны, почему бы не сделать по умолчанию все улицы городов-миллионников России значимыми? Если, конечно, есть источник как, например, ОМК УМ или Топонимический словарь улиц Москвы.
Наверно всё. Голосую! Рад, что улицы Москвы стали наконец-то «доходить» до Избранных и Хороших статей! Кузнецкий мост недавно стала Избранной! --Brateevsky|сказать|$! 15:23, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Нам пора объединяться) --Moreorless 20:20, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Давайте. И я присоединюсь, если нужно. С уважением, --Borealis55 09:34, 18 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Новопесчаная улица)

[править код]

Аргументация, выдвинутая в разделе "За" и "Комментарии" о соотстветсвии статьи правилам верная тема действительна раскрыта и т.д, поэтому статус присвоен. Рулин 14:11, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Отлично, статус «Хорошей» — это уже много! Возможно будем дальше работать (и над этой статьёй и над другими). --Brateevsky|talk|$! 14:19, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Впервые вижу в Википедии столь «грамотно» написанный итог. :-( Прошу участников проекта «Хорошие статьи» обратить на это внимание. С уважением, --Borealis55 16:29, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/28_августа_2011&oldid=89552788