Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 ноября 2019
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Ещё одна статья о древнегреческом мифологическом персонаже. Переписал из этого состояния. Персонаж настолько второстепенный (его именем даже никакого астероида не назвали), что по окончанию работы, удивлён, что получилось выжать столько информации. Статья хоть и небольшая, но (1) требованиям по объёму соответствует, (2) с моей точки зрения полная и я лично не представляю, что в неё ещё можно добавить. Буду благодарен замечаниям направленным на улучшение статьи. — Ibidem (обс.) 23:25, 28 ноября 2019 (UTC)
За
[править код]- Требованиям, на мой взгляд, соответствует. Тема раскрыта полностью. SimpleRE (обс.) 13:40, 10 декабря 2019 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]- В данном источнике [1] утверждается, что Гермес подослал золотого овена в стада Атрея, что бы отомстить за смерть сына. К сожалению на немецком, на английском в books.google упоминания ищутся, например[2], но целиком страницу google посмотреть не даёт. Может стоит упомянуть?SimpleRE (обс.) 13:37, 10 декабря 2019 (UTC)
- "Перед смертью обманутый возница Эномая проклял своего убийцу и весь его род. Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий ... В ряде случаев ответственным за отмщение Миртила дому Пелопидов называют его божественного отца Гермеса". История с золотым овном привела к ссоре детей Пелопа Атрея и Фиеста и была лишь одним из эпизодом реализации "проклятия". Были ещё и убийство сыновей Фиеста, мясо которых подали ему на обед; убийство Атрея братом и племянником; злоключения Агамемнона, которого убила жена; измена Елены Менелаю, ставшая поводом для начала Троянской войны; страдания Ореста и Электры ... Всё это связывали с проклятием Миртила и в некоторых случаях прибавляли его отца Гермеса. Можно отдельную статью статусного уровня о страданиях Пелопидов написать. В данной статье, с моей точки зрения, это будет излишне и укладывается в "Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий в роду детей (Атрей и Фиест), внуков (Агамемнон, Менелай и Эгисф) и правнуков (Орест, Ифигения и Электра) Пелопа". — Ibidem (обс.) 19:00, 10 декабря 2019 (UTC)
- Было бы интересно, если бы такая статья появилась. Наверное, в данном случае, вы правы. SimpleRE (обс.) 10:20, 11 декабря 2019 (UTC)
- "Перед смертью обманутый возница Эномая проклял своего убийцу и весь его род. Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий ... В ряде случаев ответственным за отмщение Миртила дому Пелопидов называют его божественного отца Гермеса". История с золотым овном привела к ссоре детей Пелопа Атрея и Фиеста и была лишь одним из эпизодом реализации "проклятия". Были ещё и убийство сыновей Фиеста, мясо которых подали ему на обед; убийство Атрея братом и племянником; злоключения Агамемнона, которого убила жена; измена Елены Менелаю, ставшая поводом для начала Троянской войны; страдания Ореста и Электры ... Всё это связывали с проклятием Миртила и в некоторых случаях прибавляли его отца Гермеса. Можно отдельную статью статусного уровня о страданиях Пелопидов написать. В данной статье, с моей точки зрения, это будет излишне и укладывается в "Это «проклятие Пелопидов» стало одной из причин последующих несчастий в роду детей (Атрей и Фиест), внуков (Агамемнон, Менелай и Эгисф) и правнуков (Орест, Ифигения и Электра) Пелопа". — Ibidem (обс.) 19:00, 10 декабря 2019 (UTC)
- У вас почти на все источники есть ссылки на полные тексты. Некоторые были изданы сравнительно недавно. Не является ли это нарушением? "В соответствии с принципами Википедии, ссылки на материалы, нарушающие авторские права, в Википедии недопустимы." Или там всё везде чисто и выложено официально издателем? SimpleRE (обс.) 13:50, 10 декабря 2019 (UTC)
- Всё согласно правилу о проверяемости: "любая информация, [...] должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности". Здесь максимально возможно следую правилу. Ссылки на конкретные страницы, абзацы, колонки ..., проверяйте, убеждайтесь в соответствии текста источникам, в случае нахождения несоответствия исправляйте и критикуйте. Чего греха таить. Найденная с большим трудом, усилиями прекрасно работающего Проект:Библиотека/Требуются книги, информация этому не соответствует. Сноска на книгу есть, но соответствие текста информации из неё, остаётся исключительно на совести автора. Вероятность, что кто-то когда-то перепроверит стремится к нулю. Я понимаю, о чём Вы говорите. Оговорюсь, что отношусь к тому пулу участников, которые считают, что вопросы защиты авторского права в Википедии доведены до абсурда, вредят процессу написания качественной энциклопедии, и, что самое обидное, делается это руками самих википедистов. Формально могу ответить, что задачей автора не является проверка источника/сайта на лицензионную чистоту. Если сайт не в спам-листе, значит его можно использовать. Если есть сомнения вопрос следует решать по конкретному ресурсу, а не заниматься "сизифовым трудом" вычищения ссылок из конкретной статьи. Вопросы несоответствия правила о проверяемости и мнения относительно приемлемости ссылок должны решаться на более представительном и широком форуме, либо в Арбитражном комитете, но никак не на странице номинации конкретной статьи на статус. — Ibidem (обс.) 19:14, 10 декабря 2019 (UTC)
- Спасибо, за разъяснение. SimpleRE (обс.) 10:20, 11 декабря 2019 (UTC)
- Всё согласно правилу о проверяемости: "любая информация, [...] должна подтверждаться авторитетными источниками — читатель должен иметь возможность убедиться в её достоверности". Здесь максимально возможно следую правилу. Ссылки на конкретные страницы, абзацы, колонки ..., проверяйте, убеждайтесь в соответствии текста источникам, в случае нахождения несоответствия исправляйте и критикуйте. Чего греха таить. Найденная с большим трудом, усилиями прекрасно работающего Проект:Библиотека/Требуются книги, информация этому не соответствует. Сноска на книгу есть, но соответствие текста информации из неё, остаётся исключительно на совести автора. Вероятность, что кто-то когда-то перепроверит стремится к нулю. Я понимаю, о чём Вы говорите. Оговорюсь, что отношусь к тому пулу участников, которые считают, что вопросы защиты авторского права в Википедии доведены до абсурда, вредят процессу написания качественной энциклопедии, и, что самое обидное, делается это руками самих википедистов. Формально могу ответить, что задачей автора не является проверка источника/сайта на лицензионную чистоту. Если сайт не в спам-листе, значит его можно использовать. Если есть сомнения вопрос следует решать по конкретному ресурсу, а не заниматься "сизифовым трудом" вычищения ссылок из конкретной статьи. Вопросы несоответствия правила о проверяемости и мнения относительно приемлемости ссылок должны решаться на более представительном и широком форуме, либо в Арбитражном комитете, но никак не на странице номинации конкретной статьи на статус. — Ibidem (обс.) 19:14, 10 декабря 2019 (UTC)
Итог
[править код]Ссылки на archive.org, который не в спам-листе. У проекта нет задачи быть святее папы римского, поэтому статья требованиям соответствует, статус присвоен. Если вдруг окажется, что такие ссылки неприемлемы, я думаю автору не составит труда их убрать, статья от этого статус не потеряет. — Zanka (обс.) 00:41, 14 января 2020 (UTC)
- ↑ Zeitschrift für die Alterthumswissenschaft. — T. Fischer, 1838. — 662 S.
- ↑ Evanthia Tsitsibakou-Vasalos. Ancient poetic etymology: the Pelopids: fathers and sons. — Steiner, 2007. — С. 125. — 272 с. — ISBN 978-3-515-08939-5.