Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 ноября 2021

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Поганкины палаты

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Один из образцов допетровской архитектуры Пскова, подававшийся кандидатом в ЮНЕСКО, но отклонённый. Ныне вмещает одну из экспозиций Псковского музея-заповедника. Красный^{хотите поговорить?} 01:59, 28 ноября 2021 (UTC)

За

За Хорошая подробная статья с внушительным набором источников и литературы. Лично мне для полного удовлетворения не хватает пояснения, что такое этот самый "весёлый покой", раз уж о нем говорится как о новаторстве - пояснения именно в тексте, а не сноской, тем более что сноска ведет на книгу, а не на статью, которую можно было бы прочесть по ссылке. -- Екатерина Борисова (обс.) 20:44, 30 ноября 2021 (UTC)

Сделано, добавил комментарии на тему. Красный^{хотите поговорить?} 21:09, 30 ноября 2021 (UTC)

• За. Нормальная взвешенная статья. Только план не нарисованный всё же, а вычерченный— Мечников (обс.) 16:52, 12 декабря 2021 (UTC)
• За. Спасибо автору. Vasyatka1 15:34, 19 декабря 2021 (UTC)

Против

Комментарии

• События времён оккупации заслуживают включения в статью. Иначе читатель, стукнутый по голове утверждением "музей в палатах проработал до 1944 года", немедленно отвлекается от статьи на поиск того, как же он там в 41-44 работал. Retired electrician (обс.) 10:12, 1 декабря 2021 (UTC)

  Тут проблема в том, что каких-то толково выделяющихся событий с 41 по 44 год не происходило. Оккупация относилась скорее к Пскову, здание палат никто не оккупировал, а детали работы музея в-целом скорее относятся к статье о музее, чем о палатах. Красный^{хотите поговорить?} 13:59, 1 декабря 2021 (UTC)

• Можно ли говорить о "восстановлении" первоначального крыльца, если никто толком не знает, как оно выглядело? — Ghirla ^-трёп- 20:06, 20 декабря 2021 (UTC)

  Подправил формулировку. Красный^{хотите поговорить?} 00:42, 21 декабря 2021 (UTC)

• Хотелось бы подробностей про нынешний евроремонт, вызывающий гомерический хохот у всех, кто видел результат. Чтобы легче было ориентироваться, подгрузил фотоматериал. — Ghirla ^-трёп- 20:13, 20 декабря 2021 (UTC)

  А про это никаких источников нет. Будут источники — будут подробности. Тем более приставка "евро-" без источников в статье неуместна, да и про "гомерический хохот" слышу впервые. И что вам в ремонте не нравится? Стены побелили, ставни поставили металлические, как в оригинале были. Окна за решётками? Ну, а как-то надо утеплять же музейное помещение. Что меня смущает, так это металлочерепица. Другое дело, что ни толь ни гонтовую кровлю никто уже не делает (да и ненадёжно), так что металлическая крыша оптимальна (тем более, что есть предположения у некоторых исследователей на тему металлической кровли на палатах и вообще в Пскове), но вот "под черепицу" — перебор. Красный^{хотите поговорить?} 00:42, 21 декабря 2021 (UTC)

  Помилуйте, гонтовую кровлю и делают, и ставят. Да, ненадёжно и дорого, потому в жилом строительстве в РФ не прижилось (в США лет пятьдесят назад было модно, потом сошло на нет). Retired electrician (обс.) 11:55, 21 декабря 2021 (UTC)

  Те, кто водрузил на крышу стройматериалы из ближайшего "Леруа Мерлена", не слыхивали про венецианскую хартию (которой скоро 60 лет вообще-то). И что это за (вентиляционные?) башенки в лужковском стиле? — Ghirla ^-трёп- 20:18, 21 декабря 2021 (UTC)

  А какие вы предлагаете сделать вентбашенки? Их так-то там вообще не было, там был терем. А приглядевшись к металлочерепице на фото, я понял, что это не совсем стандартная металлочерепица, а как раз под рисунок гонтовой кровли, что даже лучше. Ну и мы статью обсуждаем или здание? За внесение свежих фото спасибо, а оценочные суждения без источников предлагаю нам всем оставить при себе. Красный^{хотите поговорить?} 11:42, 23 декабря 2021 (UTC)

Итог

О качестве современных реставраций можно рассуждать сколько угодно, но для отражения этой информации в статье нужны АИ. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 13:50, 10 января 2022 (UTC)

Lil Chill

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё один альбом GONE.Fludd за 2021 год. Было много критики предыдущих двух релизов, посему товарищ под гнётом ужасного явления в народе именуемом «замаялся» (заменяем «мая» на соответствующие буковы) решил выпустить нечто «расслабленное». Такие дела. Песенки вроде прикольные вышли, меня расслабило вполне.
Hamachi (Обсуждение|Вклад) 18:14, 28 ноября 2021 (UTC)

За

Против

Комментарии

Итог

Требования соответствует. Статус присвоен. Sas1975kr (обс.) 18:34, 14 января 2022 (UTC)