Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 января 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

RFID

Номинирую статью о радиочастотной идентификации. На данный момент из существующих в русском рунете статей о технологии она наиболее полна, занимает первые места в поисковиках, заслуживает звания хорошей. Львова Анастасия 09:01, 28 января 2008 (UTC)

За

• За, в целом - нравится, вроде бы тема полностью описана. X-Pilot 17:24, 28 января 2008 (UTC)
• За. Наконец-то стали появляться статьи-кандидаты с интересной тематикой. Так держать! --Рязанцев Александр 19:55, 28 января 2008 (UTC)
• За. Флейтист 15:29, 29 января 2008 (UTC)
• За. --Shockvvave 15:42, 29 января 2008 (UTC)
• За, зря что ли мы с Анастасией два месяца ругались?--StraSSenBahn 14:30, 30 января 2008 (UTC)
• За полагаю, теперь статья хороша --lite 12:29, 31 января 2008 (UTC)
• За мне нравится. хорошая статья, хотя пока не великолепная(избранная).//Berserkerus_{22:17, 6 февраля 2008 (UTC)}

Против

Комментарии

• В списке производителей нужно убрать ссылки на сайты производителей (согласно ВП:ЧНЯВ, Википедия - не катлог ссылок) --lite 09:49, 28 января 2008 (UTC)

  Перечитала указанный раздел ЧНЯВ. "Долго думала". Без ссылок на сайты список производителей (претендующий на полноту) бессмысленен, так как статьи есть не обо всех => будет утеряна часть информации, на данный момент в статье имеющейся. «Нет ничего плохого в том, чтобы поместить в статью одну или несколько полезных ссылок, соответствующих её содержанию, однако чрезмерно большие списки препятствуют развитию статей и отвлекают от конечной цели Википедии.» Ссылки на производителей рядом с их названиями препятствуют развитию статьи и мешают её восприятию?.. Львова Анастасия 10:32, 28 января 2008 (UTC)

  Девушка, почитайте в конце концов правила. --StraSSenBahn 11:09, 29 января 2008 (UTC)

  А я поддержу lite. Посмотреть ссылки можно и из статей про компании. --StraSSenBahn 08:18, 29 января 2008 (UTC)

  То есть, чтобы была признана хорошей статья, нужно написать статьи о каждой из этих фирм? StraSSenBahn, мы возвращаемся к твоему желанию рекламировать Siemens AG, а остальное может хоть пропадать. Львова Анастасия 08:36, 29 января 2008 (UTC)

  Настенька, не хами дяде. о более-менее солидных фирмах из этого списка статьи в Вики уже давно. --StraSSenBahn 09:19, 29 января 2008 (UTC)

  Анастасия, меня то уж точно не упрекнешь в пристрастиях к "Сименсу")) Тем не менее - см. ВП:ВС, раздел "Какие ссылки надо давать", особенно п. 4. Ссылки на сайты компаний не будут являться ссылками на нейтральные материалы, на мой взгляд... А в п. 2 идет речь лишь о том, что ссылки на офиц. сайт организации должны быть из статьи о ней --lite 09:26, 29 января 2008 (UTC)

  Я накидал пару стабов.--StraSSenBahn 11:33, 29 января 2008 (UTC)

  Дядя великолепен, ну да не на этой странице спор о его качествах. Хорошо, в скором времени уберу. Львова Анастасия 09:53, 29 января 2008 (UTC)

  На текущий момент осталось всего три красные ссылки на компании-производители с указанием сайта прямо в статье о RFID. Львова Анастасия 21:07, 29 января 2008 (UTC)

  Ни одной. --StraSSenBahn 14:47, 30 января 2008 (UTC)

  Дубль два: совсем ни одной, убраны ссылки и на российских производителей. То есть прямо таки Сделано. Львова Анастасия 16:05, 30 января 2008 (UTC)

• Честно говоря, хочется в таблицу сравнения RFID и штрихкода вставить некоторое (довольно большое) количество шаблонов "Источник?", а то очень похоже на рекламу :/ К примеру - "Объём памяти", "Дальность регистрации" (особенно интересно про цифры штрихкода), "Одновременная идентификация нескольких объектов" и т.д. Источников на которые данные ссылаются катастрофически мало для такой темы, X-Pilot 12:37, 28 января 2008 (UTC)

  Приписала источник. Львова Анастасия 13:26, 28 января 2008 (UTC)

  Добавил ссылку на EFF, еще хотелось бы ссылку на религиозную организацию (4 абзац)... X-Pilot 17:24, 28 января 2008 (UTC)

  Спасибо. Добавила ссылку. Львова Анастасия 17:54, 28 января 2008 (UTC)

• Слишком хвастливая и самоуверенная формулировка вынесения на номинацию. Скромнее надо быть.--StraSSenBahn 19:33, 29 января 2008 (UTC)

  Зделай лутше™ [1] [2]. Где лучше и полнее? Искренне заинтересована. Львова Анастасия 21:09, 29 января 2008 (UTC)

  1.Заслуживает ли статья статус хорошей определяется не установкой номинанта, а голосованием пользователей.

  2.То что на данный момент она действительно достаточно внятно описывает технологию и стандарты это хорошо. Но я бы преамбулу всё равно написал по другому - мы не сравниваем статью с другими источниками, а определяем её собственные достоинства в рамках википедии. --StraSSenBahn 05:47, 30 января 2008 (UTC)

  Пользователи голосуют не за текст выставления номинации. Тем временем, в рамках текста номинации всё правда. Львова Анастасия 07:22, 30 января 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--SkyDrinker 16:36, 10 февраля 2008 (UTC)

Radiohead

Номинирую статью о выдающейся рок-группе. Большая часть переведена из en-wiki с некоторыми сокращениями (там статья избранная) или написана мной. Blacklake 08:33, 28 января 2008 (UTC)

За

• За, в принципе всё нормально. Но: зачем переводить избранную статью с сокращениями? Если уже начали перевод, переводите всё, все ссылки и материалы и сразу направить В избранные. Как-то это странно. Неужели жалко времени, а то просто больно смотреть, насколько англоязычная статья полнее. Флейтист 11:55, 28 января 2008 (UTC)
• За, для хорошей достаточно. AndyVolykhov ^↔ 12:39, 28 января 2008 (UTC)
• За, спасибо за добавления. Я вот подумал, стоило бы ещё написать об официальных видео Radiohead - кажется, такие есть... --lite 09:42, 29 января 2008 (UTC)
  • И ещё какие ;) Флейтист 10:26, 29 января 2008 (UTC)
  • Кажется, есть, да, парочка... Creep, Just, High and Dry, Fake Plastic Trees, Street Spirit, Paranoid Android, No Surprises, Karma Police, и еще немножко... Олежа 13:57, 29 января 2008 (UTC)
    • «Jigsaw…» вот уже сняли :) (сугубый оффтоп). Флейтист 14:06, 29 января 2008 (UTC)
      • (усугубляя оффтоп) и, кажется, Nude... Олежа 14:12, 29 января 2008 (UTC)
        • Дискография Radiohead#Видеоклипы Blacklake 15:19, 29 января 2008 (UTC)
          • Ээээ.. Я, в общем, имел в виду не клипы, а полноформатные видео --lite 19:03, 29 января 2008 (UTC)
            • И они тоже есть :) Флейтист 19:14, 29 января 2008 (UTC)
            • Дискография Radiohead#Другие видеоиздания? Blacklake 12:52, 31 января 2008 (UTC)
• За, ибо для хорошей тянет (повидимому можно б и до избранной доработать, но это зависит от воли автора.) Р.С. Мне показалось, что второй автор (Олежа) поставил собственные амбиции выше цели написания хорошей статьи о музыке, которая может получить звёздочку и стать образцом для других участников. Это не конструктивно и незачётно. --Алый Король 10:19, 29 января 2008 (UTC)
• Чисто из любопытства, а P.C. это сокращение от чего? Олежа 13:37, 29 января 2008 (UTC)
• За, да разве ж попрешь против такого кол-ва толкинистов Олежа 13:21, 29 января 2008 (UTC) P.S. Антилопа не отменяет базовые принципы АП
  • Советую номинанту почитать правила номинирования - [перед номинированием статьи в хорошие настоятельно рекомендуется обсудить этот вопрос с участниками соответствующего тематического проекта или с наиболее активными редакторами статьи.] Олежа 12:56, 28 января 2008 (UTC) P.S. никто ничего со мной не обсуждал, готов услышать доводы номинатора по поводу того, почему никакого обсуждения не было.

    Во-первых, кого можно считать активным редактором? До того, как я начал править эту статью, статья выглядела вот таким образом. Во-вторых, я бы с удовольствием обсудил эту статью с вами, если бы не ваш хамский тон в этой ветке, который продолжается и здесь. На все ваши замечания, которые были по делу, я реагировал. Тем более, что пока претензий по сути высказано не было, а были наезды личного характера. Blacklake 15:58, 28 января 2008 (UTC)

    Хамский тон был вызван не менее хамским вашим поведением, когда молча (кто, интересно, вам хамил в тот момент, когда вы не потрудились с удовольствием обсудить ваши варварские действия?) удалялись целые разделы статьи, что нарушало, на всякий случай, авторские права тех (я не говорю сейчас даже о себе), кто, пусть и неказисто, но пытался улучшить статью, и не нужно алала на счет моего хамства как причины вашего необсуждения вопроса о номинировании статьи, потому что с 14 по 22 января (т.е. все наше общение последнего времени до дня номинации) протекало только в конструктивном ключе,не нужно, пожалуйста вводить публику в заблуждение, это так же не украсит ваше реноме, как и ваши предыдущие действия Олежа 05:43, 29 января 2008 (UTC)

    Я извиняюсь, а нарушение правил номинирования это не суть ли вопроса? Олежа 05:53, 29 января 2008 (UTC)

    Про авторские права на содержание Википедии написано здесь. Правил номинирования нарушено не было, поскольку обсуждение это рекомендация, а не обязательная процедура. «Варварское удаление целых разделов статьи» - это вообще финиш. Не надо передергивать. Лучше бы вы делали замечания по существу, тем более что вы бы могли действительно улучшить статью. Blacklake 08:03, 29 января 2008 (UTC)

• За Хороший художник берёт у других взаймы, великий ворует. --Galova 13:34, 29 января 2008 (UTC)
  • Можно уточнить? Статья написана не номинатором? Флейтист 12:02, 28 января 2008 (UTC)
    • • Присоединяюсь к вопросу. Тут оценивают статью, а не номинатора. К статье претензии есть? AndyVolykhov ^↔ 12:39, 28 января 2008 (UTC)
    • Почитайте главу IV ГК, а именно - раздел "о соавторстве". Олежа 12:04, 28 января 2008 (UTC) здесь же все - борцы за АП, как я погляжу, так надо быть последовательными Олежа 12:06, 28 января 2008 (UTC) полностью номинатором написан только раздел биография, все остальные разделы написаны в соавторстве с различными авторами.
      • Посмотрите историю правок, сравните нынешний и декабрьский объем статьи и скажите, много ли чужого труда я выдал за свой, написав, что я перевел или написал сам большую часть статьи? Blacklake 12:13, 28 января 2008 (UTC)
        • Я лишь попытался удовлетворить законное любопытство Флейтиста "Статья написана не номинатором?" Олежа 12:17, 28 января 2008 (UTC)
        • Я, как автор и соавтор большего кол-ва статей в категории "Radiohead",- против этой номинации в принципе Олежа 13:21, 28 января 2008 (UTC) раз уж мы решили помериться, "у кого больше" Олежа 13:46, 28 января 2008 (UTC)
          • Какие-нибудь возражения по существу последуют? Или только личные мотивы? Blacklake 15:58, 28 января 2008 (UTC)
            • Они бы последовали, в том числе я бы мог сказать, что в вики, вроде как, принято писать оригинальные статьи, а не заниматься переводами, но, как было сказано в обсуждении к статье "Radiohead" (а потом закомментированно мною из уважения к вам, о чем я теперь сожалею) - я вам оказал незаслуженно много чести, за сим - адьё, заранее поздравляю с новой звездочкой на фюзеляже Олежа 05:50, 29 января 2008 (UTC) P.S. все таки мое изначальное мнение о людях - всегда более правильное.
              • Что плохого в переводах? Blacklake 08:03, 29 января 2008 (UTC)
  • Жжёшь. А что там кроме биографии )))))? при том: авторы вики авторами не являются. Из-за чего недовольство вообще?--Алый Король 12:14, 28 января 2008 (UTC)
    • Давай определимся сначала, кого ты спрашиваешь. Олежа 12:18, 28 января 2008 (UTC)

У тебя, если не понял сразу. --Алый Король 12:22, 28 января 2008 (UTC)

Судя по иерархии вопроса, он задан автору голоса "Против", нет? Олежа 12:25, 28 января 2008 (UTC)

Судя по иерархии он был тебе, только Blacklake поставил свой ранее. --Алый Король 12:31, 28 января 2008 (UTC)

У моего первого поста ко второму голосу "Против" - "***", у твоего вопроса, якобы мне - "**", хватит тормозить Олежа 12:34, 28 января 2008 (UTC)

Я ставлю такой отступ, какой хочу; кроме тебя, раньше до всех доходило. понял с кем общаюсь, спасибо, вопрос снимается. --Алый Король 12:38, 28 января 2008 (UTC)

А для чего, по-твоему, ставиться отступ - для красоты? Можешь не отвечать Олежа 12:41, 28 января 2008 (UTC)

• За, в целом неплохо. --Shockvvave 15:47, 29 января 2008 (UTC)
• За, люблю творчество Йорка...да и статья хороша--SkyDrinker 18:53, 4 февраля 2008 (UTC)
• За, отличная статья. Evermore 15:49, 8 февраля 2008 (UTC)
• За, Deniq74 22:16, 28 декабря 2017 (UTC) Где этимология названия, почему radiohead? добавил раздел, хочется наполнения оного.

Против

Да какое тут против, о чем вы... Олежа 13:32, 29 января 2008 (UTC) P.S. ну скоро звездочку то дадут? устал ждать...

Комментарии

• Мне очень нравится, как написана статья. Тем не менее, пока она представляет собой одну биографию, состав группы и дискографию. Очень бы хотелось увидеть раздел о роли группы в современной культуре, о её влиянии (думаю, оно уже несомненно), может, раздел об отзывах критиков, особенностях стиля. Также обязательно следует упомянуть о новогоднем (2007/2008) онлайн-концерте Radiohead) --lite 10:00, 28 января 2008 (UTC)

Про новогодний концерт постараюсь дописать, спасибо. Про роль в современной культуре не совсем понял, что имеется в виду. Про влияние попробую поискать АИ, хотя есть подозрение, что раздел будет выглядеть как "Группа такая-то говорила, что на них сильно повлияли Radiohead (ссылка)" и так 10 раз. Раздела об отзывах критиков нет даже в статье Nirvana, а она избранная. Про стиль написано по всей статье, не уверен, что есть смысл писать еще и отдельный раздел, иначе не избежать повторов. Blacklake 10:11, 28 января 2008 (UTC)

Радиоголовые какое-то время считались флагманами пост-рока. Про это ничего не можете добавить? --Алый Король 10:50, 28 января 2008 (UTC)

Попробую поискать что-нибудь на эту тему, но у меня самого смутные представления о пост-роке. Для начала: в статье en:Post-rock Radiohead не упоминаются. Blacklake 11:06, 28 января 2008 (UTC)

Англвики не последняя инстанция. Второе: в англвики есть и про стиль, и про влияние. Переведите наверно, ибо это даже искать не надо, а взять перевести. И третье: Вы можете куданить в иное место определить йорка? Терпеть не могу, когда в тексте одна-единственная цитата с оригиналом и та перерезает фотографию. --Алый Король 11:23, 28 января 2008 (UTC)

Какой построк у Radiohead? И близко его там нет... Флейтист 11:52, 28 января 2008 (UTC)

Как в англовики написан раздел про влияние на современную музыку, мне совсем не нравится. Если я найду хорошие АИ, я напишу, а в таком виде это совсем не годится. Про стиль там на самом деле написано очень мало, а в основном написано про исполнителей, которые оказали влияние на Radiohead. С Йорком что-нибудь придумаю. Правда моем Эксплорере цитата на него не залезает. Может быть есть возможность поправить какие-нибудь настройки? Blacklake 11:38, 28 января 2008 (UTC) P.S.

• Дописал про новогодний концерт и про влияние. Blacklake 08:56, 29 января 2008 (UTC)

Я слышал в новостях, что скачивание альбома через Интернет совершенно не оправдало ожиданий и принесло группе избытки. В статье сказано обратное. Хотелось бы, прояснить этот вопрос. --Shockvvave 15:46, 29 января 2008 (UTC)

Добавил на эту тему. Blacklake 09:24, 30 января 2008 (UTC)

Ок.--Shockvvave 14:07, 30 января 2008 (UTC)

• Проделанная работа впечатляет. Но мне кажется, буржуи погорячились со звёздочкой для своей английской статьи. Я бы сказал, что "Radiohead - это наше всё" и заслуживает большего. Если английскую статью перевести целиком, будет добротная синяя звезда. :-) Землемер 21:20, 31 января 2008 (UTC)

Итог

Статья избрана--SkyDrinker 16:36, 10 февраля 2008 (UTC)