Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 июня 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Даудов, Магомед Хожахмедович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю на получение статуса. Двойное авторство с участником АААЙошкар-Ола. --Дагиров Умар (обс.) 20:28, 29 июня 2017 (UTC)

За (Даудов, Магомед Хожахмедович)

• За Хорошая статья. Еще бы эту статью немного доработать. Раздел гомосексуалы наверно надо изменить на Права/Отношение к ЛГБТ --Kaiyr (обс.) 10:32, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Раздел переименовал. --АААЙошкар-Ола (обс.) 11:06, 30 июня 2017 (UTC)

• За. Монументально. Simba16 (обс.) 12:39, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Очень серьёзный подход к делу! --Gliush (обс.) 13:19, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Всесторонне раскрыли тему. --Воевода (обс.) 23:44, 30 июня 2017 (UTC)
• За. Пусть будет «Хорошей». Статью есть куда совершенствовать, при этом правилам и духу Википедии она в целом соответствует. --Kosta1986 (обс.) 08:03, 3 июля 2017 (UTC)
• За. Добротная биографическая статья в полной мере раскрывающая многогранность и неоднозначность личности Даудова. Serzh Ignashevich (обс.) 06:43, 4 июля 2017 (UTC)
• За. Кучумов Андрей (обс.) 17:20, 5 июля 2017 (UTC)
• За. На мой взгляд, статья достойна статуса. --Andreykor (обс.) 07:19, 12 июля 2017 (UTC)

Против (Даудов, Магомед Хожахмедович)

Комментарии (Даудов, Магомед Хожахмедович)

• А зачем в статье список интервью, ещё и капсом? Первый раз такое вижу. --Alex fand 06:35, 30 июня 2017 (UTC)

Для полного освещения темы. --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:38, 30 июня 2017 (UTC)

Если он сказал в интервью что-то важное, то поместите эту информацию в тело статьи. Я понимаю наличие в статьях списка литературы по теме или списка произведений автора, но какую смысловую нагрузку для ЭНЦИКЛОПЕДИИ несёт потенциально безразмерный список интервью? В чём его энциклопедичность? Ну будет он каждый день раздавать интервью "Юным техникам" и "Садоводам Кубани", это всё тащить в статью? --Alex fand 07:46, 30 июня 2017 (UTC)

Наверно Вы и правы. Обсужу это со своим соавтором статьи.--АААЙошкар-Ола (обс.) 08:08, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Удалил раздел. Действительно он может превратится в безразмерный список. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 30 июня 2017 (UTC)

• Сноски на интернет-ресурсы надо оформлять шаблоном. --Muhranoff (обс.) 08:39, 30 июня 2017 (UTC)

Это совсем не обязательно. Оформление шаблоном-сноской на интернет ресурсы мне совершенно не нравится. Шаблон "Публикация" лучше отражает информацию.--АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 30 июня 2017 (UTC)

• Про конфликты нужно бы написать побольше, поскольку герой статьи регулярно в них попадает, и за пределами Чечни многие его именно по этим историям знают. Например, вот подборка. --Jetgun (обс.) 13:51, 30 июня 2017 (UTC)

Сделано. Добавил про конфликты согласно приведённому Вами источнику. --АААЙошкар-Ола (обс.) 08:08, 1 июля 2017 (UTC)

Историю про запрет алкоголя в раздел "Критика. Конфликты" вносить не стал: по-моему это вполне положительная инициатива. Внёс её в раздел "Председатель Парламента ЧР III и IV созывов" --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:54, 1 июля 2017 (UTC)

• По моему мнению перебор использования для оформления сносок шаблона sfn, из-за этого после перехода на примечание надо еще раз переходить чтобы увидеть полные выходные данные в разделе "Ссылки", при этом необходимости в этом двойном переходе нет. Данное оформление считаю избыточным и нецелесообразным, но если остальные оценивающие найдут данное оформление приемлемым и не раздувающим разделы "примечания-ссылки", то претензий нет. С уважением, Liasmi 14:59, 30 июня 2017 (UTC)

Если бы это были не СМИ, а научная литература, то вопросов бы не было. По моему стандартный подход к оформлению нужен и для СМИ, так более полно узнаёшь про источник, и читателю легче ориентироваться. --АААЙошкар-Ола (обс.) 18:19, 30 июня 2017 (UTC)

По моему мнению как раз наоборот, если бы это была научная литература, то вопросов бы не было, а когда источник один, ссылки на одну и ту же статью, нет отсылок к разным страницам одной книги, то и дублирование в "примечаниях" с последующим переходом в "ссылки" не требуется. Liasmi 15:06, 2 июля 2017 (UTC)

Мне этот вариант кажется более удобным для читателя: хочет лезет вниз за подробностями о качестве приведённого СМИ и переходит на его страничку, или хочет и не удосуживается вникать в подробности; может читателю достаточно, что это «Кавказский узел» или «Новая газета» — и этим всё сказано … --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:44, 2 июля 2017 (UTC)

• В разделе о «перевоспитании» геев: «На сегодняшний день эти обвинения остаются бездокозательными». Таки оценочное суждение. Плюс слово «якобы» встречается в тексте не раз. «Журналисты сообщают, что якобы…» Зачем это слово? «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…». Иначе получается, что вы называете эти данные явной неправдой. Николай Эйхвальд (обс.) 14:59, 2 июля 2017 (UTC)

Сделано. Оценочное суждение о "бездоказательности" убрал. Слово "якобы" убрал. Однако фразы типа «Журналисты пишут, что…», «По словам журналистов…» оставил — должна же быть нейтральность. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:53, 2 июля 2017 (UTC)

• В разделе про награды: " Ряд источников утверждает, что эту награду он получил за уничтожение вице-премьера ЧРИ С. Э. Эльмурзаева". Сносок после этой фразы нет. Может быть, они среди тех, что в конце абзаца, - но явно надо их поставить именно после этой фразы. Равным образом стоит поставить сноску на каждую цитату. Николай Эйхвальд (обс.) 15:01, 2 июля 2017 (UTC)

Я выбрал вариант оформления когда все источники стоят в конце абзаца. Если в случае указанном Вами, поставить источник не к абзацу, а к предложению, то тогда так надо делать по всей статье. Текст будет неудобочитаем совершенно, так как к каждому предложению будет по 2-3 источника, к следующему снова теже, но ещё третий источник, ещё к следующему предложению один предыдущий источник, два новых и т. д. (именно по информации, что звание Героя России, возможно, М. Х. Даудов получил за уничтожение С. Э. Эльмурзаева здесь: Кавказский Узел, 23.03.2009)

Да, я уже увидел, что вы по всей статье ставите сноски кучей в конце абзацев. Эта практика явно неправильная и противоречащая самому смыслу правила о сносках: они должны стоять после каждого конкретного нетривиального тезиса и после каждой цитаты. А сейчас вы предоставляете читателю, заинтересовавшемуся чем-то конкретным, перебирать все сноски одну за другой, пока не найдётся нужная. "Текст будет неудобочитаем совершенно" - почему вы так думаете? Нет, не будет. Николай Эйхвальд (обс.) 16:29, 2 июля 2017 (UTC)

Когда работаешь над статьёй с одним-двумя академическими АИ, каждое из которых имеет своё мнение по данному вопросу, тогда согласен. Но когда информация перекрещивается и на 2-3 предложения приходится 5 источников — журналистские статьи, то вариант с простановкой АИ в конце абзаца мне кажется наиболее приемлемым (но это только моё мнение). --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:50, 2 июля 2017 (UTC)

Мне этот вариант видится абсолютно неприемлемым. О причинах я написал выше. Читатель видит в середине абзаца какое-то острое заявление о сабже, видит цитату - а сноски только в конце, и их штук пять. Это может выглядеть как профанация самой идеи проверяемости материала. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 3 июля 2017 (UTC)

Извините, но мне видится неприемлемым расставлять АИ по каждому предложению. Я конечно могу, но читать это будет неудобно. Со всем уважением к Вашему опыту в Вики, мне кажется мой способ оформления наилучшим. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:11, 3 июля 2017 (UTC)

• Думаю, имеет смысл вынести ярко выраженную позицию и конфликтность героя статьи в преамбулу (в третий абзац там): на эту особенность героя статьи указывают многие СМИ. Во многом своими резкими высказываниями и действиями он и стал известен в последнее время. Вот этот кусок из главы «Критика. Конфликты» можно взять за основу: «Согласно расследованиям журналистов и правозащитников (например, издания «Новая газета» и правозащитной организации Human Rights Watch), как лицо, входящее в близкое окружение Рамзана Кадырова, часто выполняет его «спецпоручения». Является фигурантом многих скандальных историй, связанных с запугиваниями как непосредственно жителей ЧР, так и критиков Рамзана Кадырова за её пределами.». --Kosta1986 (обс.) 07:35, 3 июля 2017 (UTC)
  • Поддерживаю. Николай Эйхвальд (обс.) 07:42, 3 июля 2017 (UTC)

Сделано. Разместил эту ремарку во вступительной части. Текст немного изменил, что бы не было дословного дублирования в статье. --АААЙошкар-Ола (обс.) 09:07, 3 июля 2017 (UTC)

Несколько ремарок: 1) Родным селением Хожахмеда Даудова является село Гелдаган (Курчалоевский район, ЧР) - может лучше родовым? Все таки родился в Шпаковском, логично что "родное" теперь оно.

Нет, нет. Тут имеется ввиду не Магомед, а его отец Хожахмед. Он родился в Гелдагане. --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:47, 4 июля 2017 (UTC)

2) 3 августа 2009 года на М. Х. Даудова совершено покушение, связанное с его трудовой деятельностью. Примерно в 11.30 дня на автодороге при выезде из села Автуры (Шалинский район, ЧР), в районе ремонта моста через реку Хул-Хулау, во время проезда автомобиля М. Х. Даудова сработало мощное самодельное взрывное устройство, заложенное на обочине трассы. В момент взрыва в автомобиле находился один водитель, М. Х. Даудова в машине не было. В результате взрыва автомобиль «Toyota Camry» развернуло взрывной волной и водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения (госпитализирован) - не согласованый абзац, как это - в районе ремонта моста, водитель выброшен из машины, получив тяжёлые осколочные ранения и тд.? Serzh Ignashevich (обс.) 06:50, 4 июля 2017 (UTC)

Сделано. Но всё равно как-то не складно. Может вы подправите? --АААЙошкар-Ола (обс.) 07:47, 4 июля 2017 (UTC)

• Немного смущают сноски на инстаграм. --Muhranoff (обс.) 15:10, 4 июля 2017 (UTC)

Меня они даже очень сильно смущают. Но как оказалось ими не брезгуют даже лицензированные издания, так что статьи, например, журналистов "Кавказского Узла", ссылающиеся на Инстаграм, я подкрепляю сносками на Инстаграмм. --АААЙошкар-Ола (обс.) 16:35, 4 июля 2017 (UTC)

Итог (Даудов, Магомед Хожахмедович)

Несмотря на некоторые стилистические шероховатости, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:26, 18 августа 2017 (UTC)