Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 марта 2010

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Неукен

После доработки статьи, мы (Gunt50 автор и я основной редактор статьи) вновь выставляем ее на эту номинацию. За эти 3 месяца мы учли все комментарии, исправили ошибки, обрагородили стиль, нашли требуемые ссылки и добавили много новой информации. --David 20:31, 29 марта 2010 (UTC)

За (Неукен)

• За, по-моему, статья хорошая; указанные недостатки убраны--EvaInCat 11:53, 31 марта 2010 (UTC)
• За, поддержу. JukoFF 21:10, 13 апреля 2010 (UTC)
• За Поблагодарим наших коллег Gunt50 и David за такую сложную работу. Хотелось бы верить, что после завершения данной работы Gunt50 продолжит сотрудничество с нашим языковым разделом. --Generous 08:33, 16 апреля 2010 (UTC)
• За - думаю, теперь статья отвечает требованиям --lite 08:16, 20 апреля 2010 (UTC)

Против (Неукен)

* Ну, раз за 10 дней никакого ответа на мои замечания нет, проголосую против --lite 05:56, 15 апреля 2010 (UTC)

Комментарии (Неукен)

1. Может, раздел Название куда-нибудь добавить в другой раздел, а то в нём одно предложение?
2. С 1500 года в этом районе стали появляться испанские конкистадоры. — после этого предложения сноска уехала
3. Площадь города — 63 км?. — а зачем вопросительный знак?
4. Географические координаты Неукена — 38°57?6? южной широты и 68°4?28? западной долготы — опять какие-то вопросительные знаки, это у меня так текст отображается что ли?
5. Город Неукен, как вся провинция Неукен и бо?льшая часть западных провинций Аргентины, находится в часовом поясе UTC-5, но во всей провинции, из-за отказа от перехода на летнее время, смещение относительно UTC составляет ?3:00 — снова вопросительные знаки --EvaInCat 13:18, 30 марта 2010 (UTC)
6. дада тоже самое. еще «Общая площадь экспозиций музея, расположенного в центральном парке, — 2 500 м?.» --t-piston 18:10, 30 марта 2010 (UTC)

   Все сделано. Вопросительные знаки появились после прогона статьи через текстовый редактор, после чего я долго их выковыривал, но, как видно, не все нашел. --David 20:05, 30 марта 2010 (UTC)

7. «Площадь города — 63 км.» Километры это мера длины. 213.171.63.227 06:33, 31 марта 2010 (UTC)
8. А чего там у вас со ссылками то (не везде стоят). Например, население откуда взято. Ацетабулярия 09:27, 31 марта 2010 (UTC)

   Вы насчёт ссылок очень придираетесь. Я так понимаю, что часть источников просто указана внизу в виде ссылок на веб-сайты.--EvaInCat 11:51, 31 марта 2010 (UTC)

   Ссылка на население проставлена. Указание площади также исправлено. Спасибо за замечания. --David 14:58, 31 марта 2010 (UTC)

9. Раздел "История" слабоват. С чем связан рост города с 1904 года? с 1937 года ничего не происходило? Разделы почему-то не в традиционном порядке: почему "достопримечательности" впереди "Экономики"? А "Связь" почему оторвана от "Экономики"? Возьмите избранную статью о городе и переделайте структуру соответственно --lite 14:19, 5 апреля 2010 (UTC)

   Теперь намного лучше. Вопрос вызвала фраза: "В Неукене выращивается множество яблок, груш и винограда" - это что, в самом городе? --lite 06:49, 19 апреля 2010 (UTC)

   Спасибо за замечание. Исправлено на «На территории города и пригородов...» --David 19:38, 19 апреля 2010 (UTC)

10. Гляньте 11-ую ссылку. Что-то с ней не так. SZv 19:14, 9 апреля 2010 (UTC)
11. Думаю, стоит указать язык в сносках на АИ, в тех случаях, где он не русский. В большинстве из них он испанский, возможно, что-то есть на английском или каком-то другом (точно не знаю, подробно не просматривал). И ещё хорошо бы проверить эти ссылки на работоспособность. Я попробовал ткнуть несколько из них наугад. Загрузились далеко не все. --Tuba Mirum 19:31, 9 апреля 2010 (UTC)

    Исправил здесь все * на номера для удобства совместной работы над статьей. 10 пункт исправлен, 9 и 11 будут исправлены в ближайшее время. --David 21:50, 9 апреля 2010 (UTC)

    П. 9 исправлен. П. 11 исправлен частично — языки проставлены, битые ссылки выявлены, сейчас мы работаем над тем, чтобы найти им замену. --David 02:23, 17 апреля 2010 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей.--Victoria 09:53, 20 апреля 2010 (UTC)

Ласкер, Эмануэль

Статья написана в основном мной, также спасибо Dm за основу, Volcanus за этюды и Burivykh за раздел о математических работах, кои для меня темный лес. До избранной есть, куда расти, а в хорошие, на мой взгляд, в самый раз. --Blacklake 12:23, 29 марта 2010 (UTC)

За

• За, для хорошей вполне. JukoFF 14:53, 29 марта 2010 (UTC)
• За. Качество на высоте! --Ghirla ^-трёп- 17:01, 29 марта 2010 (UTC)
• За. Да, статья хороша. --Winterpool 08:49, 30 марта 2010 (UTC)
• За. Супер. --David 22:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За. Добротно. Капа, Алехин, теперь вот Ласкер. Этак потихоньку всех чемпионов мира (тех, настоящих) в хорошие да избранные провести ― было бы очень здорово ― Musicien 14:23, 5 апреля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья --lite 14:33, 5 апреля 2010 (UTC)
• За. Отлично. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

Против

Комментарии

• А чего ссылочки не везде? Таблицы например откуда взяли? Начало статьи (это не пересказ тела статьи, там встречается самостоятельная информация) - без ссылок, часть абзацев - тоже без ссылок. Ацетабулярия 10:45, 31 марта 2010 (UTC)

Таблицы из книг указанных в разделе «литература»

Результаты личных встреч — Emanuel Lasker II Games 1904—1940, Chess Stars, 1998, p. 303

Турниры и матчи — Вайнштейн, Б. С. Мыслитель. — М.: Физкультура и спорт, 1981. С. 284 -- Volcanus 12:10, 31 марта 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей.--Victoria 09:53, 20 апреля 2010 (UTC)

Кино (группа)

Статья о музыкальном коллективе. Написана преимущественно мной. --Winterpool 20:58, 28 марта 2010 (UTC)

За (Кино (группа))

• За, для хорошей достаточно. JukoFF 14:47, 29 марта 2010 (UTC)
• За Однозначно хорошая статья. Yanychar 15:32, 29 марта 2010 (UTC)
• За Шнапс 04:12, 30 марта 2010 (UTC)
• За --Dec16 08:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За --Ghirla ^-трёп- 08:33, 30 марта 2010 (UTC)
• За --David 22:23, 30 марта 2010 (UTC)
• За А чего в начале статьи нету ссылок? Например, слов «новые романтики» нет далее по тексту. Если есть лучшие источники из всех имеющихся, то почему бы их не поместить в начало. Ацетабулярия 10:28, 31 марта 2010 (UTC)

  Но просто это определение «новые романтики» и ещё встречается «неоромантики» присутствует во многих книгах, интервью и статьях, поэтому я подумал, что это общеизвестный факт, не требующий доказательств. А всё остальное из вступления далее по тексту описывается более подробно, со всеми источниками и уточнениями. --Winterpool 12:50, 31 марта 2010 (UTC)

• За --lite 14:56, 5 апреля 2010 (UTC)
• За - на этот раз интересно дополнена и легка на чтение, спасибо --RusRec13 17:38, 6 апреля 2010 (UTC)
• За Евгений 23:38, 6 апреля 2010 (UTC)
• За, + комментарии. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)
• За. Отличная статья. После прочтения даже как-то заинтересовался группой, хотя раньше относился к ней очень прохладно. --Tuba Mirum 19:34, 9 апреля 2010 (UTC)
• За Сначала некоторое время считал, что тема не совсем раскрыта (отсутствует информация о пребывании Цоя в психиатрической больнице в 1983, а это несомненно важный этап в жизни и творчестве группы). И ещё несколько мелких деталей. Но сейчас подумал и решил что статья близка к статусу хорошей, а до избранной это ещё доработаем.--Generous 06:19, 13 апреля 2010 (UTC)

  Проблема в том, что есть ещё статья о самом Цое, и я когда писал, старался, чтобы статья о группе не дублировала информацию статьи о персоналии. Поэтому некоторые события, касающиеся Цоя, я сознательно отбрасывал, считая, что они скорее относятся к личности музыканта, чем к творчеству группы. А про психбольницу я знаю только, что после неё он написал свой «Транквилизатор», но это вполне можно написать в статье об альбоме. Если же у вас есть ещё какие-то интересные факты, то я им всегда рад на странице обсуждения группы. --Winterpool 17:52, 13 апреля 2010 (UTC)

• За Вполне хорошая статья--Щербина 14:49, 13 апреля 2010 (UTC)
• За, хорошая статья --Sirozha.ru 02:57, 16 апреля 2010 (UTC)
• За — В наших сердцах!--Slav9ln 10:48, 17 апреля 2010 (UTC)

Против (Кино (группа))

Комментарии (Кино (группа))

• Я бы убрал второй абзац вообще:

Стилистически группа ушла от многих традиционных элементов русского рока, в частности вместо обычных ударных установок нередко использовались разнообразные программируемые эффекты, создаваемые посредством драм-машин и ритм-компьютеров, что порой придавало звучанию налёт «дискотечности» или «попсовости». Для песен характерна определённая навязчивость, многократное повторение одних и тех же слов или куплетов, так, в песне «Мы хотим танцевать» аналогичная фраза с одинаковыми ритмом и тональностью повторяется 9 раз подряд.

Насколько мне известно, драм-машины вовсе не являются чем-то не присущим русскому року, и другие группы это использовали. Про дискотечность или навязчивость выглядит ориссно - во вторых, в первых альбомах группы дискотечностью и не пахнет.

Убрал. --Winterpool 07:38, 29 марта 2010 (UTC)

• «вышедший из тюрьмы Юрий Айзеншпис» - он отбывал наказание в ИТУ, а не в тюрьме, это разные вещи. Лучше написать «освободившийся, после отбывания наказания Юрий Айзеншпис»

  Исправил. --Winterpool 07:38, 29 марта 2010 (UTC)

Пока вроде, при быстром прочтении всё. Шнапс 04:00, 29 марта 2010 (UTC)

• Мне не очень нравится блок из цитат в «Отражении в культуре». Цитатам место в Викицитатнике, а в статье должен быть связный текст. --Blacklake 09:16, 29 марта 2010 (UTC)

  Ну, вот этот тезис, то что группа оказала влияние на многих музыкантов, его в любом случае надо как-то наглядно подтвердить. Я сначала собирался сделать там список песен разных групп, в которых упоминается «Кино» или Цой, но этих песен оказалось настолько много, что в итоге я пришёл к выводу о нецелесообразности такого списка. Вместо этого я решил привести несколько цитат известных личностей, которые своими словами как бы подтверждали массовость группы. Если есть ещё какие-то способы скомпоновать этот раздел, то я буду рад услышать любые предложения. Собственно, ради этого я и устроил номинацию. --Winterpool 10:42, 29 марта 2010 (UTC)

  Я бы свел его к чему-то вроде «Об огромном влиянии „Кино“ на русский рок говорили Земфира, В. Петкун, Е. Фёдоров, С. Бобунец и другие музыканты[1]». --Blacklake 12:11, 29 марта 2010 (UTC) «Его» — данный блок цитат, а не весь раздел. --Blacklake 12:25, 29 марта 2010 (UTC)

  Но на самом деле о влиянии группы говорили многие музыканты (человек 100 легко наберётся), поэтому не хотелось бы выделять из них кого-то конкретного (остальные обидятся). В общем, я пришёл к выводу, что нужно привести какую-нибудь одну цитату, которая бы как можно точнее отражала суть. И чтобы автором цитаты был не музыкант, а именитый музыкальный критик. Пока вставил туда фрагмент из интервью Троицкого (он, по-моему, один из самых авторитетных), но в ближайшее время ещё посмотрю, может попадётся что-нибудь получше. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

• ::::Да, по-моему, так хорошо. --Blacklake 11:30, 1 апреля 2010 (UTC)
• Есть какие-то данные об общем тираже проданных записей? --Blacklake 09:16, 29 марта 2010 (UTC)

  Более менее достоверные данные есть только об альбоме Ночь, о двух миллионах говорит в своей статье Тропилло, и те же два миллиона подтверждаются книгой Бурлаки. А общие тиражи даже приблизительно не представишь, ведь, например, первые четыре альбома были подпольными, то есть распространялись через руки энтузиастов и без всякого учёта. Теоретически компания Мороз Рекордз могла бы предоставить данные по переизданиям альбомов на CD, но на практике такой статистики я нигде не видел. --Winterpool 10:42, 29 марта 2010 (UTC)

• И еще, мне кажется, дать обоснование добросовестного использования файлу Файл:Каспарян.jpg невозможно: в статье есть свободное фото Цоя и Каспаряна в карточке, есть несвободное фото классического состава с Каспаряном, сам музыкант ныне здравствует и активно выступает, так что сделать его свободное фото тоже не проблема. --Blacklake 12:11, 29 марта 2010 (UTC)

  Каспарян, конечно, здравствует, но в статье хотелось бы видеть не старого деда, а его молодого, каким он был во время участия в группе, а такой фотки уже не сделаешь. В том месте определённо нужна какая-то картинка (чтобы не было голого текста), однако среди свободных я ничего подходящего не нашёл. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

  Все же не могу согласиться. Фотографии молодого Каспаряна в статье уже есть в количестве двух. Фразу В том месте определённо нужна какая-то картинка (чтобы не было голого текста) я не понял. Текст не получается инкорпорировать в статью, поэтому его лучше поместить отдельным блоком с иллюстрацией? Тогда под сомнением выполнение ВП:КДИ#8 (важность иллюстрируемого факта для статьи), да и я могу взяться за перенос этого предложения в текст, так чтобы оно смотрелось там органично. Разделу просто нужна иллюстрация? Из текущего обоснования добросовестности использования для файла этого совершенно не видно + см. выше, в карточке уже есть фото молодых Цоя и Каспаряна. Пока что мне представляется, что фото выполняет исключительно декоративные функции, что вступает в противоречие с ВП:КДИ#8. --Blacklake 11:30, 1 апреля 2010 (UTC)

  Да, эту фотку наверно придётся удалить, а текст из описания растворить в статье. Можешь это сделать, если есть идеи. Я же поищу пока какую-нибудь фотографию Рыбина и вставлю в статью вместо этой. --Winterpool 16:04, 1 апреля 2010 (UTC)

  Сделал, по-моему так вполне нормально читается. --Blacklake 08:57, 2 апреля 2010 (UTC)

• Всё хорошо, за исключением фотографии «стены Цоя», так как фотография слишком старая и этого фрагмента уже нет. А так всё хорошо. ———— ^discussПросьба отвечать на^user моей странице обсуждения^{contributions} 18:45, 29 марта 2010 (UTC)

  Заменил на более современную. --Winterpool 21:31, 29 марта 2010 (UTC)

• Несколько замечаний/вопросов (от Еvermore):

1. Заголовок "Закрепление на сцене" показался мне неудачным.

   А какие есть варианты? --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

   Если уж совсем никаких, то временной отрезок вынести в заголовок. -- Evermore 12:07, 13 апреля 2010 (UTC)

2. Слова во вступлении: стали выражать позицию «мужественной гражданской ответственности», - откуда-то же взяты, значит, сноска необходима?

   Убрал кавычки вокруг этой фразы, чтобы не смущали. Вообще я не сторонник давать во вступлении какие-либо сноски, ведь вступление — это всего лишь обобщение материала, присутствующего в основной части статьи. Дальше по тексту всё это расписано подробнейшим образом, снабжено ссылками на источники, фамилиями критиков, статистиками и прочим. Моё мнение таково, что если человек усомнился в словах вступления, то пускай читает соответствующий раздел статьи и разбирается в вопросе детально. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

3. Популярность... Кино росла пропорционально хронологии их деятельности. - Какой-то уж очень замысловатый способ сказать просто, что она с годами постоянно росла. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

   Заменил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

4. «Кино» образовалось из участников... - Лучше - "Группа "Кино" была образована участниками". -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

   Тогда получится тавтология со словом «группа», потому что в этом предложении уже есть слово «бит-групп». --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

5. В ней есть такие «искусственные» слова как «кнопки», «скрепки», «клёпки», «дырки», «булки», «вилки» и т. п. - Читателю неискушённому, вроде меня, непонятно, в чём, собственно, состоит "искусственность" этих слов: какое-нибудь пояснение (комментарием внизу) не помешало бы. Да и "Кино" - почему оно-то "синтетическое", это слово?

   Честно говоря, я не гуманитарий, и мне трудно судить о лексической и морфологической стороне этого термина. Насколько я понял, «искусственные слова» — это слова, которые не имеют какого-то конкретного значения в общем контексте, но, тем не менее, обозначают понятия, имеющие схожие черты. В данном случае все эти слова представляют собой колющие предметы и добавлены в текст песни только лишь по этому принципу. А синтетичность названия «Кино», скорее всего, заключается в том, что состоит оно из двух хорошо сочетающихся слогов «ки» и «но», то есть во главу угла ставится не смысл слова, а его произношение и запоминаемость. Если, к примеру, название Led Zeppelin придумывалось со вполне очевидным значением (первый альбом рухнет как «свинцовый цеппелин»), то для «Кино» главными были произношение и запоминаемость (к кинематографу их творчество не имеет никакого отношения). Хотя всё это — только мои догадки, хорошо бы было, конечно, если кто-нибудь разбирающийся растолковал это понятие из источника поподробней. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

   Лучше не предлагать читателю ребусов, которые не в силах разгадать даже сам автор. Как-то нужно обходить стороной подобные вещи. -- Evermore 12:07, 13 апреля 2010 (UTC)

   Сам-то автор наверняка хорошо понимает смысл своего суждения. Это просто мы в силу слабой образованности чего-то не догоняем. --Winterpool 17:52, 13 апреля 2010 (UTC)

   Вообще-то, под "автором" я вас и имел в виду)) Как-нибудь в духе НТЗ это стоило бы переформулировать (слова, которые <автор текстов> считал/называл/полагал 'искусственными', - что-нибудь в этом роде). -- Evermore 14:02, 14 апреля 2010 (UTC)

6. "Присутствующие на собрании музыканты перебрали...", "приступил к работе над записью имеющегося у них материала", - желательно видеть тут согласование времён: "присутствовавшие", "имевшегося".

   Исправил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

7. большинством критиков считающегося наиболее цельной и зрелой работой... - как-то не очень. Или "признаваемого", или "который большинством критиков признается/расценивается...", - к слову "считается" дополнение как-то с трудом приклеивается.

   Первоначально там был именно такой вариант, но пришлось избавляться от слова «который», которое уже присутствует в следующем предложении. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

8. Стиль «Кино» напоминает зрелый T. Rex. — Тут следовало бы уточнить, что это мнение принадлежит исключительно г-ну Гуницкому, - просто потому, что любой читатель, который слышал Kино и T. Rex, такому сравнению не сможет не изумиться.

   Уточнил. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

9. Пластика поведения на сцене навеяна актёром Брюсом Ли. - Если навеяна, то, наверное, впечатлениями от фильмов Брюса Ли.

   Перефразировал. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

В остальном если не считать, что недостаёт цитат, да и слипшиеся абзацы-монолиты выглядят крайне уныло :), всё очень даже неплохо. -- Evermore 13:58, 7 апреля 2010 (UTC)

Для цитат надо использовать Викицитатник, а про абзацы, придёт время, напишу эссе. --Winterpool 18:02, 7 апреля 2010 (UTC)

• Можно сделать небольшой раздел или просто внести в статью информацию о том, что было много попыток подражать стилю группы. Например, группа Виктор, но их было достаточно много: тот же Бек Хан не менее известен, а также менее популярные: Новый день, Вторая Серия, Запасной выход (некоторые песни этих групп, действительно получились близкие по духу, хотя, разумеется, повторить невозможно). Если упоминать каверы, то еще Yoon Do Hyun Band - Группа Крови и Дж. Стингрей делала достаточно много песен Кино на английском языке.--Slav9ln 14:25, 17 апреля 2010 (UTC) и ещё слышал «Звезду по имени Солнце» на английском.

еще вспомнил, что в своё время был слух о возрождении группы с Бекханом в роли лидера, причем об этом писали в газетах и по тв была передача с участниками (если не ошибаюсь, МTV), и кто-то из них на вопрос: "как бы, на ваш взгляд, отреагировал на происходящее Виктор Цой?" ответил, что он бы от души посмеялся. Обидно было слышать-даже, вот, отложилось в голове.--Slav9ln 14:39, 17 апреля 2010 (UTC)

Бекхан на самом деле выступил вместе с ними на паре юбилейных концертов и вроде как принимал участие в записи Звёздного падла, но не более того. Вот отрывок из интервью с Каспаряном:

— А насчет Бекхана ходили слухи, что вы собирались воссоздать группу Кино и поставить его вокалистом…

— Нет, это профанация, конечно же. Причем полная. Во-первых, сам Бекхан на себя бы такую нагрузку не взял. Вы сами понимаете, насколько это дело тонкое, ответственное. Его пришлось достаточно долго уговаривать спеть на тех двух концертах. Я говорил: «Бекхан, приедь, может быть споешь?..».

Все кавер-версии наверное не имеет смысла перечислять, потому что очень уж их много. А вот про подражателей я подумаю скомпилировать информацию, хотя ведь в большинстве своём это всё малоизвестные группы, не добившиеся большого успеха. --Winterpool 15:10, 17 апреля 2010 (UTC)

...и за это время на студийных альбомах было выпущено более ста песен, несколько сборников и концертных записей, а также большое количество неофициальных бутлегов - лучше исправить предложение, из написанного получается, как будто сборники, концертные записи и тд были выпущены на студийных альбомах--Slav9ln 07:01, 18 апреля 2010 (UTC)

[1] тут немного инфы о слухе про возрождение группы. можно в паре предложений включить в статью (например, в раздел Дальнейшая судьба участников)--Slav9ln 07:06, 18 апреля 2010 (UTC)

Итог

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 11:22, 18 апреля 2010 (UTC)