Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 февраля 2008

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ту-134

[править код]

Статья о маленьком, красивом самолёте с пачки болгарских сигарет и из фильма Приключения итальянцев в России. Писал по большей части я. --Shmack 19:33, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]
  • Я бы только рад проголосовать за, но нужно устранить недочёты. Пока что придерживаю свой голос. --Mr. Candid 10:50, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • В разделе статьи "Посадка на минское шоссе" несостыковка - в Музее ГА в Баратаевке, на который ссылка в статье, стоит борт СССР-65748, а в фильме четко виден рег. номер СССР-65608. Т.е. нужна информация о перенумерации борта или эта информация неверна.

Комментарии

[править код]
  • Ну вот, а в самой статье про сигареты ни слова :) Предлагаю сделать раздел «Ту-134 в популярной культуре», написать туда про сигареты, сделать раздел про посадку на шоссе подразделом этого раздела, возможно добавить информацию про другие фильмы (конечно не все, где Ту-134 просто мелькнул в кадре). Ещё замечания:
    • Чем объясняется большое количество аварий?
      • Ну, если учитывать, что их построили больше восьмисот штук, то пара десятков - не такое уж большое количество. Насколько мне известно, у Ту-134 не было каких-то особо "больных мест", как например у описанного в статье Ан-10. Так что, в каждой отдельной трагедии были какие-то свои обстоятельства. --Shmack 12:48, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
    • Может добавить список музеев, где этот самолёт можно увидеть? В статьях про трамваи и танки есть раздел «где можно увидеть», я думаю, что он полезен. Волков Виталий (kneiphof) 08:53, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
      • Добавил немного информации, только "проблема" в том, что самолёт еще эксплуатируется, поэтому чем сдавать его в музей, богатые компании скорее продадут его какой-нибудь нищей конторке, поэтому в музеях их, судя по всему, по пальцам пересчитать можно..
        И добавил про сигареты и пару более или менее известных появлений на ТВ.--Shmack 12:48, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Конструкция» откровенно недописан. --Saəデスー? 11:05, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Про катастрофу в Гвардейском ни слова. --Mr. Candid 10:48, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья избрана--SkyDrinker 05:10, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Гаген-Торн, Владимир Александрович

[править код]

Предлагаю статью об очень хорошем преподавателе СПбГУ. Человек очень интересный и статья получилась хорошо, хотя оценивать вам =). Статью написала я --Grulex 18:37, 29 февраля 2008 (UTC). С удовольствием жду комментариев и советов по доработке.[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]
  • (−) Против, статья не энциклопедична--SkyDrinker 05:54, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • (−) Против. Написано в жанре типичной "статьи к юбилею", неструктурированно, с опущенной биографией и большим количеством информации, не относящейся непосредственно к ученому. При это в статье должен быть в явном, а не завуалированном виде показан вклад ученого в науку. То, что у него нет опубликованных монографий или учебников - это как-то настораживает.--Vlas 22:14, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • Начну свой комментарий с традиционного "перед выставлением на номинацию не спешите и ознакомьтесь с уже избранными статьями в этой категории". Что касается замечаний по существу, то в статье на обе ноги нахрамывает стиль изложения, из которого понятно, что предмет статьи очень симпотичен автору, но не более того. Во вступлении, к примеру, можно было бы описать вклад учёного в науку, фактами заставить читателя обратить внимание на данную личность. Из того же, что он милый человек, мало кто поймёт почему Владимир Александрович вообще должен быть в википедии. Собственно так можно пройтись по всей статье. Совет автору: если Гаген-Торн действительно выдающаяся личность, обсудите его биографию, научную деятельность с ним самим (если это возможность), ибо если есть шанс написания статьи о личности с участием самого объекта изучения, то лучшую возможность для написания хорошей статьи трудно представить. --Алый Король 19:39, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Фактический размер статьи (9,7 тыс. знаков) хоть и немного, но не дотягивает до уровня "хорошей". Бегло просматривая, обнаружил множество опечаток («биогафию», «асприрант», «развиитии», «исследнваниях» и т. д.), что в общем говорит о слабой вычитке статьи. Не хватает источников, соответствующих ВП:ПРОВ, хотя в статье утверждается, что ученый много публиковался в зарубежных астрономических журналах — а у них у всех есть архивы онлайн. Стиль статьи в общем и целом неэнциклопедичен, например:

    …пекулярных галактик — этих очень красивых и таинственных объектов на небе

    Учитывая то, что ссылка красная, а пекулярная галактика - отнюдь не тривиальный термин, стоило бы дать определение, а не художественные изыски.

    …самыми неспокойными и самыми увлекательными годами в Астрономии…

    И так далее.
    Вообще, при прочтении статьи создается стойкое ощущение её ненейтральности, проистекающее из ненейтрального отношения автора к ее объекту. Кстати, хаббловская фотография в статье про российского астронома выглядит немного цинично :) --DENker 20:55, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Всем большое спасибо за ценные замечания =) Обязательно всё исправлю, дополню и изменю стиль изложения. --Grulex 10:42, 4 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья отправлена на доработку. --Алый Король 14:02, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/29_февраля_2008&oldid=18023692