Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 февраля 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шерман (танк)

Шерман (танк) - тянет и на избраннуюVikiped 00:54, 2 февраля 2008 (UTC)

• Против, к сожалению, масса ненаписанных раздеклов и шаблон стаба на всей статье несовместимы со статусом хорошей. AndyVolykhov ^↔ 07:45, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против, источников попросту нет, ряд разделов не написан вовсе. --Saə^デスー? 07:52, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против. Источники не указаны. Послевоенное боевое применение не написано, а ведь самый массовый американский танк в Корее. Хотя потенциал у статьи, безусловно, есть. Deerhunter 09:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против недописанные разделы--SkyDrinker 17:24, 2 февраля 2008 (UTC)
• За. Конечно, в статье есть недописанные разделы, но в целом она производит очень неплохое впечатление... --Serg2 17:24, 2 февраля 2008 (UTC)
• За. Видимо как раз успел к окончательной версии :) Статья подробная, единственный недостаток - это что случайный посетитель может в таком количестве текста потеряться, но это не так уж важно, тем более что навигация организована хорошо. Adept 17:56, 5 февраля 2008 (UTC)
• За, написано хорошо и подробно.--Vlas 22:33, 5 февраля 2008 (UTC)
• За, статья заметно увеличила информативность.//Berserkerus_{22:27, 6 февраля 2008 (UTC)}
• За, думаю, статья уже хороша, а после доработки всех разделов, которые незавершены, можно и В избранные! --lite 23:16, 10 февраля 2008 (UTC)
• За и В избранные, ибо в правилах не сказано, что статьи узкоспециализированные не могут получить статус из-за отсутствия интернет-ссылок (источники и литература в статье указаны). Поэтому не вижу причин, чтобы не... --Алый Король 19:30, 14 февраля 2008 (UTC)

Комментарии

• Кхм... Прошу ногами не бить... Товарищи! Валентайн ещё не избран! Я не разделяю тревоги некоторых коллег по поводу превращения Википедии в Панцеропедию, но если уж у нас производство вики-танков поставлено на поток, то логичнее было бы концентрировать усилия на одном проекте за раз. Иначе получаются вот такие недоработки. Deerhunter 09:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Господа, рано выдвинули - Шерман еще не дописан. Работа идет, через пару дней все будет как надо. Осталось дописать несколько разделов, сделать стилевые правки и расставить источники.--Akatenev 12:04, 2 февраля 2008 (UTC)
  • Вот теперь можно возобновить обсуждение, статья более или менее закончена.--Akatenev 00:44, 4 февраля 2008 (UTC)
  • Имеет смысл переноминировать сразу В избранные. Результаты "фальстарта" не нужно учитывать. --Dmitry Rozhkov 00:56, 4 февраля 2008 (UTC)
    • В избранные всё же пока что явно рано — ссылок на источники в тексте статьи всё ещё нет, в том числе и для множества спорных утверждений. --Saə^デスー? 15:23, 4 февраля 2008 (UTC)
• Рановато, статья еще вразработке. Ее имеет смысл дорабатывать до избранной. Насколько я понимаю, статья выдвинута без согласования с основными редакторами. --Сайга20К 16:37, 4 февраля 2008 (UTC)
  • Ага, я, например, ни о чем таком даже и не думал. Мне честно говоря все равно, будет она избрана, или нет - в википедии и без того вполне хватает избранных на эту тему. Но доработать статью надо, в первую очередь надо расставить ссылки на источники. Ну и почистить, есть у меня такое ощущение, что я там много лишнего написал, что можно выбросить без ущерба для дела. В общем я ее потихонечку дорабатываю, и было бы неплохо, чтобы еще кто-то присоединился, особенно с источниками, это самое муторное дело.--Akatenev 18:22, 4 февраля 2008 (UTC)

В избранные В топку

• Не морочьте голову. В избранные --Алый Король 06:59, 2 февраля 2008 (UTC)

Против статью на доработку, ибо автор по всей видимости физически не сможет в краткий срок расставить источники (что, насколько я понял, является главным препятствием), а потом естесна в избранные, а не сюда :) Алый Король 15:19, 9 февраля 2008 (UTC)

Все это может продлиться неопределенное время - мне, честно говоря, не очень хочется заниматься расстановкой там источников. Информативность статьи от этого пости не страдает (это не тот случай, где это жизненно необходимо), а что касается ее избранности и прочих регалий, то это меня волнует очень мало :) Я лучше несколько других статей сделаю. Так что если кто-то хочет довести статью до формальных требований к избранной - вэлкам. Источники там все указаны, только не расставлены. Могу дать все эти книги в электронном виде, если нужно.

Хм, если бы можно хотя бы было расписать эти книги по разделам, т.е. Осн. Источнки: раздел такой - книги такие-то, след. раздел - книги такие-то. Но сдаётся, что такой возможности нет. Что ж, могу лишь пожелать успехов в дальнейшей работе... и не забывайте расставлять источники по мере написания последующих работ :) --Алый Король 18:18, 9 февраля 2008 (UTC)

Особенности источников таковы (они очень компилятивны), то это почти ничего не даст - список будет практически одинаковым в любом разделе. Это одна из причин, кстати, по которой я не вижу особенного смысла в расставлении ссылок - источников не так много, и все ссылки, по сути, будут вести к Ханникату (все равно ничего лучше по этой теме, чем его труды, нет). То есть смысл, вероятно, только в выдвижении в избранные, а это для меня не очень большая мотивация. Хотя может и сделаю со временем.--Akatenev 00:17, 10 февраля 2008 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей, поскольку отсутствие ссылок не является препятствием для избрания, литературные источники же по статье указаны. --Алый Король 19:05, 19 февраля 2008 (UTC)

Финкель, Мойше

Номинирую. --Zserghei 22:50, 2 февраля 2008 (UTC)

За

Против

• Против, так как:
  1. Нет ссылок на источники (вообще нет!).
  2. Стиль изложения неэнциклопедичен.
  3. Фатические неточности (см. комментарии). --Munroe 23:32, 2 февраля 2008 (UTC)
• Против, - требуется основательная редакция текста. Текст явно был переведён и местами остался на уровне машинного перевода. --ariely 04:16, 3 февраля 2008 (UTC)

Нет, это не столько переведено, сколько собрано по крупицам. Поэтому ответственность за все стилевые трудности сугубо на мне.--Simulacrum 16:27, 3 февраля 2008 (UTC)

;-) В таком случае - не сердитесь... Я постараюсь помочь со статьёй. --ariely 10:05, 4 февраля 2008 (UTC)

Против. Мало для хорошей, нет источников, неэнциклопедично. Канопус Киля 19:32, 8 февраля 2008 (UTC)

Комментарии

1. Нет информации о ранних годах жизни, кто были родители и пр.
2. Нет ссылок на источники. --Dmitry Rozhkov 23:12, 2 февраля 2008 (UTC)

• Генерал Оржевский [1] никогда не был министром внутренних дел. --Munroe 23:35, 2 февраля 2008 (UTC)

Итог

Ребята, я (как автор) снимаю эту кандидатуру с номинации.--Simulacrum 16:27, 3 февраля 2008 (UTC)

у Вас есть возможность дописать её в течение недели. --Алый Король 09:48, 4 февраля 2008 (UTC)

Статья отправлена на доработку. --Алый Король 05:47, 13 февраля 2008 (UTC)