Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 февраля 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Мой рай (альбом)

[править код]

Выставляю в хорошие. Статья в основном написана мной. Pablitto 14:52, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]

За (Мой рай)

[править код]
  1. (+) За, хорошая статья... --Serg2 15:26, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  2. (+) За, претензий нет. --SkоrP24 15:37, 2 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. В хорошие - без вопросов. -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  4. За. Это одно из немногих событий, которые меня обрадовали в последнее время. А пошлостью является использование своего вкдада для грубых выражений.Антоха7 15:47, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Рекомендую вам ознакомиться с ВП:НО и словарным определением термина "пошлость". --Ghirla -трёп- 18:42, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  5. Крен выправлен, теперь могу поддержать. --Ghirla -трёп- 18:44, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  6. (+) За/ всё чётко. JukoFF 11:31, 5 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Против (Мой рай)

[править код]
  1. Производит впечатление заказной рекламы. Все знают, что такой музон — мегапошлятина, но читать в разделе «критика» одни восторженные отзывы — выше моих сил. --Ghirla -трёп- 14:47, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Зачеркнул голос как эмоциональный. М. Круг, теперь МакSим — ВП всё-таки даёт аккуратный срез народного сознания. Однако Барабанов в "Коммерсанте" пишет, что "многие журналисты и продюсеры оценили второй альбом гораздо ниже, чем дебютный". В статье про это ни гу-гу. --Ghirla -трёп- 14:57, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    А можно ссылку кинуть, с удовольствием добавлю. Pablitto 16:33, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Добавил негативную оценку. Извините, что мало, больше ничего не нашёл. Pablitto 21:06, 3 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Так гораздо объективней. Но теперь получилась стена текста с предлинными выдержками из разных отзывов. Попробую разбить на абзацы. --Ghirla -трёп- 06:24, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  2. (−) Против Хотя статья значимая и выписана достаточно подробно, однако не покидает ощущение, что это часть промо-акции. Ну не могу я поверить, что опытный энциклопедист потратит столько труда, чтобы выписать такую статью бесплатно. Либо аффилированность. Уж не знаю, что хуже... Статья конечно пусть будет, но вот чтобы была хорошей или избранной - Против. Не хватало ещё, чтобы площадка Википедии стала хостингом для рекламы. Bechamel 09:08, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
вот уж не знаю как реагировать на такие замечания. Вполне банально сказать, что нет, это не реклама. Я много статей о популярных артистах писал: про альбом Винтаж, про Севару Назархан, Нюшу, Земфиру, переводил статьи о Леди Гага. Я просто пишу о тех исполнителях, которые мне симпатичны. К тому же, какой смысл писать рекламную статью об альбоме, который вышел 3 года назад? Pablitto
Альбом выпущен в 2007 году. Какая тут реклама... Если человек интересуется не рок- а поп-музыкой, это не значит, что он может заниматься только рекламой... --Serg2 11:48, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
«Ну не могу я поверить, что опытный энциклопедист потратит столько труда, чтобы выписать такую статью бесплатно» — а все остальные статьи, которые доведены до уровня хорошей или избранной, тоже написаны за деньги? Или это Ваше личное отношение к статье? Пока аргументов, что статья имеет рекламный стиль, не приведено, прошу данный голос не учитывать. --SkоrP24 12:19, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Комментарии (Мой рай)

[править код]
  • (Раздел Релиз): абзац после цитаты - Также МакSим говорила, что сильно преживала перед выходом альбома, вплоть до паники... - во многом дублирует саму цитату (Перед выходом альбома у меня была паника...). Желательно его выставить перед цитатой, подсократив. -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Подправил Pablitto 20:36, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • ...И таких моментов несколько. Вот ещё пример: ...не знала ещё ничего о тех отношениях, которые описываются в композиции: «…конечно, об этих отношениях „Любимый мой чужой, я буду твоей рабой“ — конечно, я об этом ничего тогда не знала, ровно ничего... - такие двойные утверждения сами как-нибудь сложите воедино.
  • (про скрытую композицию «Стеклоглазка льдинная»): в которой, по утверждениям Марка Раделя, МакSим «под зловещий трип-хоп-аккомпанемент […] шепчет следующие строки... - из такой формулировки можно сделать вывод, что кроме Марка Раделя приводимых далее в тексте строк больше никто не слышал, и они действительно каким-то образом "скрыты". (Или это было написано до релиза?..) В любом случае, лучше фразу переформулировать, - Шепчет строки (...) - "...под аккоманемент, который Марк Радель называет зловещим трип-хопом, - как-то так. -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Добавил пояснение Pablitto 20:36, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • В принципе, сочетание прошлого и настоящего времён возможны (хотя, по-моему, не очень-то желательны), но всё-таки не в масштабах одного предожения: (Ещё до выхода альбома на сайте «Rambler» создаётся специальная промо-страница МакSим, где 5 ноября впервые прошёл релиз её нового видеоклипа на песню «Мой рай».) -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Исправил Pablitto 20:36, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • (раздел Тематика песен) ...где были описаны, по большей части, наблюдательные ситуации... - Неудачно. Возможно, лучше будет "умозрительные"? Или что-нибудь вроде: "описания носили созерцательный характер"? -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Переписал Pablitto 20:36, 6 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • (раздел Создание песен и запись). Информацию о приглашенных музыкантах явно стоит поднять на пару абзацев вверх: туда, где говорится о составе основной группы.
  • "говорила, что" употребляется очень уж часто. Попробую сам кое-что подправить; если какие-то правки вызовут возражения, откатывайте без сомнений. -- Evermore 13:41, 4 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • "композиция не обозначена в кредитах альбома" - "кредит" в русском языке термин сугубо экономический. --lite 09:27, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Кампания также включила телевизионные съёмки и началась 1 и 2 декабря на телевизионных съёмках премии... - Как-то нужно переписать. - "Кампания по раскрутке альбома началась со съёмок...", - возможно, так. -- Evermore 16:24, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Сделано. Victoria 15:18, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]
  • Избыточная викификация названий (песен, премий) ещё как-то объяснима (хотя тоже нежелательна), но уж точно нет смысла многократно викифицировать слова МакSim, Москва, Санкт-Петербург и Россия. -- Evermore 16:34, 7 февраля 2011 (UTC)[ответить]
    Сделано. Victoria 15:18, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Большинство замечаний исправлено. Обоснование голоса "считаю, что статья заказная, потому что это никому неинтересно" нельзя считать валидным, просьба от подобного воздержаться, поскольку оно напрямую нарушает ВП:ПДН. Все люди разные, кому-то в страшном сне не придет в голову, например, писать в свободное время об эквивалентности массы и энергии, кому-то — о любых альбомах. Статье присвоен статус хорошей.Victoria 15:18, 22 февраля 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_февраля_2011&oldid=89527161