Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 апреля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Савенко, Анатолий Иванович

Крупная фигура в политике Российской империи начала XX века, необычный по политическим убеждениям человек, несколько подзабытый современной историографией по историческим причинам. Но тем интереснее было писать эту статью, и возможно, еще интереснее будет дописывать и оптимизировать при необходимости. Статья прошла рецензирование, коллега Wulfson любезно согласился выступить санкционирующим номинацию посредником (санкция в рецензировании), хотя тема достаточно условно соответствует посредничествам ГВР и УКР. В перспективе я подумал бы и о дальнейшем развитии статьи, и доведении, если на то будет воля сообщества, до следующей ступени номинации. N.N. 18:06, 3 апреля 2013 (UTC)

За (Савенко, Анатолий Иванович)

1. За, спасибо за столь хорошую статью! --Alexej67 19:35, 3 апреля 2013 (UTC)
2. За, неплохо. Единственное — ждём от автора (и не только от него) статей по красным ссылкам, приведённых в статье (особенно в преамбуле). --Brateevsky {talk} 10:53, 4 апреля 2013 (UTC)
3. За Отличная статья! HOBOPOCC 12:21, 4 апреля 2013 (UTC)
4. За Критериям ХС удовлетворяет. NMK 14:28, 7 апреля 2013 (UTC)
5. За хорошую во всех отношениях статью. Pavel Alikin 14:46, 7 апреля 2013 (UTC)
6. За. С уважением, Кубаноид 07:30, 21 апреля 2013 (UTC)
7. За. Хорошо, подробно, интересно. --Артур Березняков 14:33, 24 апреля 2013 (UTC)

Против (Савенко, Анатолий Иванович)

Комментарии (Савенко, Анатолий Иванович)

• публицист и журналист, - после запятой планировалось еще что-нить дописать? Филатов Алексей 11:15, 5 апреля 2013 (UTC)

  Менял порядок слов, поломал синтаксис. Спасибо, поправил! N.N. 20:24, 5 апреля 2013 (UTC)

• Могила Савенко оказалась уничтожена в конце 1940-х годов. Лучше: была уничтожена. Russian avant-garde 17:25, 23 апреля 2013 (UTC)

Итог (Савенко, Анатолий Иванович)

Статус присвоен. --Zanka 15:17, 24 апреля 2013 (UTC)

Московская область

Кандидат в хорошие статьи Московская область

Номинатор: С. Л.

Тематический проект: Московская область

Примерное время подведения итога:

авторы

Статья имела статус ХС, но в свое время лишилась его — у меня, к сожалению, не было времени на проставление источников. Потом, когда время нашлось, статья естественным образом разрослась — да так, что её пришлось не дополнять, а сокращать. :) Но теперь за счет ряда сокращений баланс между объемом и раскрытием темы, как кажется, найден. Спасибо всем, кто давал свои комментарии и замечания в процессе доработки статьи. С. Л. 14:39, 3 апреля 2013 (UTC)

А вы оперативный! :) Я вот планировал её сначала выставить на рецензирование, дабы некоторые мелочи подкорректировать и решить вопрос: «на какой статус статья будет номинироваться?» Несмотря на приведённые ниже комментарии, лично у меня вопрос по поводу ИС не отпал. Статья очень отличная, дай бог чтобы к концу 2014 года статья Москва достигла хотя бы сегодняшнего уровня. --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)

Андрей, так вы же писали, что у вас диплом и т. д. Кроме того, мне показалось, что при выставлении статьи сразу на обсуждение внимания к ней будет больше, что пока подтверждается ;) С. Л. 12:35, 4 апреля 2013 (UTC)

За (Московская область)

1. За. Идею автора восстановить статус такой стратегической статьи разделяю. N.N. 18:08, 3 апреля 2013 (UTC)
2. За. Соколрус 18:11, 3 апреля 2013 (UTC)
3. За. Geoalex 19:18, 3 апреля 2013 (UTC)
4. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в хорошие статьи, соответствует. С уважением, --Borealis55 20:00, 3 апреля 2013 (UTC)
5. Занимался в январе-феврале вычиткой статьи, искусственно уменьшал объём, делал викификацию: всё это основной автор может подтвердить — поэтому я несомненно уверен в том, что статья заслуживает статус ХС. Мелочи, конечно, доработаем и я даже помогу в этом — но в целом статья на статус Хорошей готова. И я верю в её перспективы стать Избранной. --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)
6. Заслуживает статуса, но карту с зарисовкой «Новой Москвы» как зоны жилой застройки нужно убрать из статьи и удалить из Википедии как опасный фейк. -- А.Крымов 18:33, 4 апреля 2013 (UTC)

   Она у меня уже была исправленная, а на Викисклад так и забыл залить, сейчас перезалил, спасибо! С. Л. 19:11, 4 апреля 2013 (UTC).

7. За. --VAP+VYK 13:31, 5 апреля 2013 (UTC)
8. За. Valentinian 11:23, 6 апреля 2013 (UTC)
9. За. --Nogin 18:13, 6 апреля 2013 (UTC)
10. За нашу область. Артур Березняков 14:34, 24 апреля 2013 (UTC)
11. Предлагаю номинироваться В избранные --lite 11:26, 4 мая 2013 (UTC)

Против (Московская область)

Комментарии (Московская область)

• Губернатор Московской области — высшее должностное лицо; срок полномочий губернатора — 5 лет[7]. Наделяется полномочиями областной Думой по представлению президента РФ. - неактуальная информация. Кстати, назвать действующего (а возможно и бывших) руководителей региона тоже не помешало бы. --Scorpion-811 14:50, 3 апреля 2013 (UTC)

  Но в отдельном списке :) Филатов Алексей 15:12, 3 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо, актуализировал. :-) Про действующего согласен полностью. Про бывших — отдельным списком не вижу необходимости, у нас всё-таки шаблон есть недурной, да и статья о губернаторе вполне пристойная — так что если кто заинтересуется, без проблем найдёт. С. Л. 16:33, 3 апреля 2013 (UTC)

• Имхо, крупные разделы стоило бы выделять в отдельные статьи. Например, историю. Список районов ("Список районов Московской области") не нужен, т.к. в данной статье вполне достаточно приведенной карты (кстати, сделана вполне неплохо), а кому нужны подробности (например, список районов) пусть смотрит в отдельной статье, благо ссылка на нее приведена. Раздел "Изменение границ с 1 июля 2012 года" напрашивается на объединение с историей. Некоторые разделы расписаны излишне подробно для данной статьи, поскольку для этих тем есть отдельные статьи (например, "Транспорт"). Но статья все же произвела благоприятное впечатление. Филатов Алексей 15:10, 3 апреля 2013 (UTC)

Спасибо за комментарий. История в отдельную статью выделена, транспорт немного подсократил. Хотя, с другой стороны, поскольку в пределах области находится крупнейший в стране транспортный узел, без подробного раздела о транспорте не обойтись. «Изменение границ с 2012 года» — полагаю, это тема ещё не утратила своей актуальности, что оправдывает существование отдельного подраздела. В разделе «История» минимально необходимая информация об изменении границ есть, а подробно перечислять отошедшие к Москве территории там не стоит. :) Через некоторое время (полгода-год) подраздел об изменении границ можно будет отправить в более частные статьи совершенно безболезненно, как я это уже сделал с муниципальной реформой. С. Л. 16:33, 3 апреля 2013 (UTC)

• «в больших количествах встречаются … белые аисты». Невероятное утверждение. Не в больших (см. недавний подсчёт). И только в западных районах + изолированные гнездовья по Оке. Retired electrician (talk) 19:03, 3 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо. Не думаю, что так было написано в источнике, скорее я ошибся. Хорошо, что заметили неточность. С. Л. 19:21, 4 апреля 2013 (UTC)

• Размер статьи (348 кб "грязными" и около 120 тыс знаков "чистыми") не отвечает ВП:Размер статей. Её следует разделить или вынести информацию в подстатьи. - Saidaziz 19:05, 3 апреля 2013 (UTC)

  Объясните, пожалуйста, на примерах, что конкретно убрать. Тотемский 20:49, 3 апреля 2013 (UTC)

  Да, 350 кб — многовато, но учитывая, что это обзорная статья, ужимать вполовину точно не стит. До 280—300 кб — да, имеет смысл. С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

  Простите, что вмешиваюсь, но сейчас раздел с историей "весит" более 50 Кб (это размер небольшой ХС), раздел "Население" - более 30 Кб, можно бы их подсократить (пусть в сумме на 50 Кб). Филатов Алексей 05:25, 4 апреля 2013 (UTC)

  см ниже. - Saidaziz 13:01, 4 апреля 2013 (UTC)

• Нужно отредактировать таблицу "Народы с численностью более 1000 человек", поскольку указаны только народы с численностью более 1600 человек. Также было бы логично или удалить строку "Не указали национальность", или добавить строку "другие народы". --195.90.186.254 08:44, 4 апреля 2013 (UTC)

  Таблицу пришлось убрать вовсе из-за необходимости сокращения. С. Л. 17:44, 5 апреля 2013 (UTC)

• Статья очень сильно раздута (356 213 байт). В ней очень много информации, которая попала сюда только потому, что её куда-то нужно было пристроить. Мне кажется, что статья о таком крупном объекте должна быть Обзорной, т.е. ограничиваться общим обзором (простым перечислением наиболее крупных элементов без подробного углубления в предмет). Начну с первого раздела «Физико-географическая характеристика»:

• А она, я уверен, со временем будет обзорной, причём её объём ещё немного уменьшится (думаю, до 300 Кб) и со временем получит даже статус ИС. Создание обзорных статей, приведённых в шаблоне {{Московская область}} — это всё-таки работа для Избранной статьи. Для хорошей нужно, чтобы эти блоки просто не занимали супер много текста (грубо говоря, чтобы никакой раздел не занимал треть статьи). --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)

• Разделы геологическое строение и Полезные ископаемые я бы объединил, сократив в 3-4 раза, оставив только перечисление наиболее значимого, без углубления в детали типа: «В пределах Московской области почти отсутствуют отложения третичного периода», «к позднему плейстоцену относится валдайское оледенение, которое не затронуло непосредственно территорию Московской области», «Меловые отложения, представленные главным образом на севере области (особенно в районе Клинско-Дмитровской гряды) и в Мещёре», «Значительные находки многоцветных агатов с красно-коричневыми и серовато-синими полосами и с чередующимися полосами разных оттенков голубоватого халцедона», «В пределах области известны незначительные месторождения руд железа (в Серпуховском и Серебрянопрудском районах) и титана» и т.д. Вся эта же информация у Вас есть в статье «География Московской области» и здесь её повторять в таком объёме не нужно.--Peterburg23 09:30, 4 апреля 2013 (UTC)

• Здравые мысли, спасибо за комментарий. --Brateevsky {talk} 09:58, 4 апреля 2013 (UTC)

• Последние абзацы я бы сократил до: В Московском крае также есть месторождения: известняка (Мячковское месторождение, ныне добыча остановлена), фосфоритов(Егорьевское и Северское месторождения, оба не разрабатываются), торфа (на Верхневолжской низменности; крупнейшие из действующих: «Рязановское» и «Радовицкий мох»), минеральных источников (особенно железистых: под Звенигородом, Серпуховом, Клином). А остальное в этом разделе стало нормально. --Peterburg23 12:17, 5 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, действительно здесь имело смысл сократить в подобном ключе. :-) Свёл три последних абзаца в один. С. Л. 17:19, 5 апреля 2013 (UTC)

• Разделы «Растительность» и «Животный мир» неоходимо существенно сократить, убрав подробные перечисления конкретных видов типа: «в подлеске — лещина, бересклеты европейский и бородавчатый, жимолость, ...», «насчитывается более десятка видов летучих мышей: ночницы (обыкновенная, усатая, прудовая, водяная, Наттерера)...», «6 видов рептилий — ящерицы (ломкая веретеница, ...», «Земноводные представлены 11 видами — тритоны (обыкновенный и гребенчатый)...» и т.д.--Peterburg23 09:30, 4 апреля 2013 (UTC)

• Раздел «Растительность» сейчас оптимален, если не сказать слишком мал. Как раз его-то стоило бы расширить, но объём статьи это сделать не позволяет. С уважением, --Borealis55 12:01, 4 апреля 2013 (UTC)

На самом деле этот раздел попал под сокращение ещё пару месяцев назад. :) Что же касается перечислений, то отдельные (наподобие приведённых Peterburg23 ночниц) действительно имеет смысл подсократить. С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

• То, что явно бросилось в глаза: убрал бы таблицу «Народы с численностью более 1000 человек», сделал бы вместо этого перечисление в тексте статьи из 5-10 основных народностей.--Peterburg23 09:43, 4 апреля 2013 (UTC)
• Убрал бы галерею «Промышленная продукция Московской области». --Peterburg23 09:43, 4 апреля 2013 (UTC)

  Мне показалось, что учитывая сравнительно большую длину подраздела, для читателя представление образцов помышленной продукции области не будет лишено интереса. :) С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

• Туризм повторяется два раза: «Торговля, финансовые услуги и туризм», «Туризм и рекреация». --Peterburg23 09:43, 4 апреля 2013 (UTC)

  В первом случае туризм рассматривается как составляющая сферы услуг, т. е. течь идёт об экономических аспектах туризма. Согласитесь, что разновидности туризма и перечисление главнейших туристических объектов отправлять в экономический раздел не стоит. С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

• По мне так это всё сфера услуг, которая является отраслью экономики. А к социальной сфере это относилось бы, если бы было государственным и оказывало исключительно услуги типа дома инвалидов, услуги по ОМС и т.д. А горно-лыжные курорты, СПА-услуги, дома отдыха и т.д. точно относится чисто к экономике. --Peterburg23 12:37, 5 апреля 2013 (UTC)

В свете сокращения статьи рекреацию всё равно пришлось ужать до одного абзаца, так что оставшееся отправил в сферу услуг. :-) С. Л. 17:22, 5 апреля 2013 (UTC)

• Раздел «Транспорт» сильно раздут и пропорционально не соответствует разделам «Промышленность» и другим.--Peterburg23 09:50, 4 апреля 2013 (UTC)
• «Наука» и «Образование» ходят рядом, а у Вас они растащены в разные концы статьи. --Peterburg23 09:50, 4 апреля 2013 (UTC)
• Раздел «Музеи и усадьбы» нужно ликвидировать, ограничившись простым перечислением в разделе «Культура». --Peterburg23 09:50, 4 апреля 2013 (UTC)
• Раздел «Кладбища» состоит всего из 2-х предложений и смотрится хило на фоне других гигантов. Может его убрать?--Peterburg23 09:50, 4 апреля 2013 (UTC)

• Я бы лучше перенёс в другие статьи — всё-таки ценная информация, кладбища — это конечно не музеи и памятники архитектуры; но достойно, чтобы быть в Википедии. Другой вопрос — куда? где это уместнее всего смотреться будет. --Brateevsky {talk} 10:28, 4 апреля 2013 (UTC)
• Мне тоже совсем не нравятся подразделы из двух предложений. Убрать-то не проблема, можно, например, отправить в общую статью о социальной сфере. Или можно описать в экономическом разделе как ритуальные услуги. С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

• Давайте уберём из статьи шаблон {{Москва в темах}}. Москва и Московская область конечно связаны; но не до такой же степени, чтобы в статье о Московской области зачем-то шаблон с информацией, например, о Экономике, Населении Москвы. Как основной автор и сообщество смотрят на это? --Brateevsky {talk} 10:28, 4 апреля 2013 (UTC)

Я бы вообще объединил несколько шаблонов в один: «Муниципальные районы и городские округа Московской области», «Районные центры Московской области» (здесь вообще написано, что Административный центр МО: Москва), «Города Московской области», «Московская область в темах». Тем более, что информация во многом пересекается или вообще повторяется.--Peterburg23 10:44, 4 апреля 2013 (UTC)

Про «Москву в темах» — безусловно, можно убрать. С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

• Спасибо Peterburg23 за комментарии! С. Л. 13:20, 4 апреля 2013 (UTC)

Объём статьи можно сократить, избавляясь от несущественных для головной статьи деталей, вынося их в профильные статьи. В частности в статье много перечислений, которые также можно вынести. Встречаются и повторы. Как было отмечено, особенно велик раздел «История». На мой взгляд в значительной мере стоит сократить раздел «Население» и «Населённые пункты». Навскидку:

• Раздел «Культура» и «Музеи» во многом повторяют друг друга. Возможно, имеет смысл их слить. Обратите внимание что внутри раздела «Музеи» повторение: действуют дома-музеи (А. П. Чехова в Мелихове; П. И. Чайковского в Клину; А. С. Пушкина в Больших Вязёмах, А. А. Блока в Шахматове и др.) и потом ниже опять - Мелихово — усадьба, принадлежавшая в конце XIX века классику русской литературы А. П. Чехову; Захарово и Большие Вязёмы, входящие в историко-литературный музей-заповедник А. С Пушкина
• На территории области особая концентрация предприятий оборонного комплекса (Российский центр демонстрации вооружения, военной техники и технологий в Красноармейске… — пример перечисления, которое стоит сократить.
• Широко известно Мячковское месторождение бутового известняка, сырьё которого шло на облицовку стен таких московских зданий как Большой театр и кремлёвские соборы — пример явно лишних подробностей (на что пошло сырьё из месторождения) в головной статье
• В известняках Подмосковья встречаются декоративные коллекционные минералы и поделочные камни: халцедоны, агаты[37] и рисунчатые кремни[38]. Значительные находки многоцветных агатов с красно-коричневыми и серовато-синими полосами и с чередующимися полосами разных оттенков голубоватого халцедона и шестоватого кварца отмечены южнее Москвы, у ст. Голутвин и в Ступинском районе, а кремни распространены повсеместно — сомневаюсь что добыча декоративных минералов имеет ключевое для области экономическое значение. Плюс описание в деталях цвета и полосок, зачем?
• Питание рек — главным образом снеговое - и чуть ниже повтор - преобладает снеговое питание
• На территории находятся важнейшие в Подмосковье Егорьевское и Северское месторождения; оба месторождения не разрабатываются — если они не разрабатываются, то почему важнейшие? - Saidaziz 13:01, 4 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо за комментарий. Повторы убрал, кое-где пришлось переформулировать. С. Л. 19:21, 4 апреля 2013 (UTC)

• А есть ли у области регионы-побратимы, ну как города-побратимы у Москвы? --Alex fand 08:20, 5 апреля 2013 (UTC)

  Побратимство в Московской области есть, но оно реализуется в основном на уровне городов и районов, практически не оказывая влияния на экономическую, социальную и культурную сферы субъекта в целом. Характерный пример — «...в Копыльский район по обмену опытом в самое ближайшее время приедут чеховские фермеры, чтобы познакомиться с передовыми сельскохозяйственными разработками и привезти на чеховскую землю современные технологии». Да и на официальных сайтах правительства и министерств (например, здесь) нет систематизированной информации о побратимстве на уровне региона. С. Л. 11:39, 5 апреля 2013 (UTC)

• Чтобы не отписываться по каждому комментарию (бо́льшая часть касается объёма), сделаю здесь небольшое резюме. Итого что сделано на 5 апреля: 1) произведено сокращение статьи на 90 кб, главным образом за счет разделов «Физико-географическая характеристика», «История» и «Население», а также благодаря ликвидации повторов, за указание на которые спасибо Saidaziz; 2) изменён порядок разделов (разделы об образовании и науке размещены друг за другом); 3) иправлены фактические неточности, отмеченные в комментариях; 4) удалены лишние шаблоны. С. Л. 17:44, 5 апреля 2013 (UTC)
• "Бюджет Московской области на 2013 год составил: доходы — 309 миллиардов рублей расходы — 289 миллиардов рублей. Дефицит бюджета — 5,43 % от расходов" - какая-то ошибка. Если доходы превышают расходы, то это профицит, а не дефицит. А в целом статья очень понравилась. Полагаю, можно и на ВП:КИС идти. --lite 11:45, 10 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо, исправлено по первоисточнику. Конечно, расходы превышают доходы. С. Л. 13:51, 10 апреля 2013 (UTC)

Итог (Московская область)

Основные замечания исправлены. Для избранной нужна ещё мелкая подрихтовка(например в раздел население"Здравоохранение" добавить ожидаемую продолжительность жизни из основной статьи и т.д.) но статусу ХС статья удовлетворяет с запасом, поэтому она этот статус и получает. --Рулин 18:38, 4 мая 2013 (UTC)