Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 мая 2021

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Слабая локализация

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья по физике. Перевёл из украинской. Прошла рецензирование. — Alexander Mayorov (обс.) 10:49, 3 мая 2021 (UTC)

За

Против

Комментарии

• Если не считать того факта, что кое-где (например, в разделе «История») по-прежнему сплошь ссылки на первоисточники (избирающим ХС виднее, насколько это критично), в целом хорошо. Браунинг (обс.) 14:03, 20 мая 2021 (UTC)
• Меня это тоже смущает. Если в описании эксперимента ссылки на первоисточники уместны, исторический раздел с заявлениями о общемировом приоритете не может ссылаться только на первоисточники.— Victoria (обс.) 09:26, 17 июня 2021 (UTC)

У меня нет проблем с этим утверждением — добавлю источник или несколько, но проблема с японской статьёй. Я не смог найти обсуждение этой теории и не знаю что там написано на самом деле. К остальным утверждениям привёл вторичные. Лучше Милликена посмотрите. — Alexander Mayorov (обс.) 11:38, 17 июня 2021 (UTC)

• Toyozawa? Добавил там DOI. Браунинг (обс.) 21:11, 22 июня 2021 (UTC)

• У меня нет доступа к основной работе. Нашёл обсуждение в обзоре. — Alexander Mayorov (обс.) 05:16, 23 июня 2021 (UTC)

• Я предподчитаю оставлять статьи по физике Zanka, как-то мои университетские курсы по физике выветрились гораздо быстрее, чем по химии.— Victoria (обс.) 10:29, 23 июня 2021 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 10:29, 23 июня 2021 (UTC)

Эксперимент Гейгера — Марсдена

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья по физике. Перевёл из английской. Прошла рецензирование. — Alexander Mayorov (обс.) 11:53, 3 мая 2021 (UTC)

За

• Хорошая статья. Только в курсе школьной физики он называется опытом Резерфорда и по запросу «опыт Резерфорда» гугл не выкидывает ссылку на статью. Или просто не успело проиндексироваться? YarTim (обсуждение, вклад) 19:55, 5 мая 2021 (UTC)

Там ссылка есть. Насколько я понимаю — это прямая история тянется с 1906 года — эксперимент с золотой фольгой называли опытом Резерфорда. А потом, по инерции перетянули это название на все более поздние эксперименты. Резерфорд был боссом обоих участников эксперимента. А вот Британика утверждает, что самые первые измерения делал студент Марсден. — Alexander Mayorov (обс.) 08:07, 6 мая 2021 (UTC)

Да с названием всё в порядке, просто думаю, как можно сделать так, чтобы проиндексировалось. Скорее всего стоит лишь подождать. — YarTim (обсуждение, вклад) 17:12, 6 мая 2021 (UTC)

• Проверил сейчас: где-то в конце первой страницы выдачи при "Опыт Резерфорда" в гугле выводится эта статья. Хотя бы так. Скорее всего поднимется в выдаче за пару месяцев. YarTim (обсуждение, вклад) 10:02, 21 мая 2021 (UTC)

Против

Комментарии

• Если что, мои комментарии с рецензии в основном актуальны: «серия опытов» — «проведённая» или «поведённых», но не «проведённые»; некоторые надписи на картинке ужасно крохотные; в третьем абзаце преамбулы сказано, что эксперимент подтвердил гипотезу существования ядра, однако вроде бы нигде больше в статье не упомянуто, что эта гипотеза существовала до этих экспериментов. Браунинг (обс.) 14:40, 20 мая 2021 (UTC)

  Поправил. Имеется в виду 1911 год — теория, 1913 — последний эксперимент. До 13 года никто не рассматривал атом Резерфорда (кроме Резерфорда) как железный факт. Только в 1913 году из-за появления теории Бора с ней смирились. — Alexander Mayorov (обс.) 16:10, 20 мая 2021 (UTC)

Итог

Основные замечания исправлены, статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:40, 17 июня 2021 (UTC)

Федюшкин, Федул Филиппович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гребенской казак, впоследствии казачий генерал, участник Кавказской войны. Отличился во время сражения на реке Валерик (того самого) и во время известного «Сусловского дела» 1846 года, когда около 80 казаков с несколькими офицерами отбивались, как утверждается, от 1,5 тысяч чеченцев, причём о храбрости Федюшкина впоследствии даже написал А. Дюма-отец. Собирал документы по истории казачества и казачий фольклор, получил дворянство. Заметная фигура в истории Ессентуков. В молодости Федюшкина рисовал князь Г. Г. Гагарин. Создано на основе существовавшей с 2017 года заготовки. — Eustahio (обс.) 14:01, 3 мая 2021 (UTC)

За (Федюшкин, Федул Филиппович)

Против (Федюшкин, Федул Филиппович)

Комментарии (Федюшкин, Федул Филиппович)

• А предупреждение про даты принято в конце статьи ставить, не в начале? Я прост не знаю. — Werter1995 (обс.) 08:51, 12 июня 2021 (UTC)
  • Особо не задумывался, если честно. Сейчас просмотрел некоторое количество статей с этим шаблоном, везде стоит внизу. — Eustahio (обс.) 15:49, 12 июня 2021 (UTC)

• Ок. Просто смысл его тогда ставить-то вообще. Просто для проформы (забавно, что у нас, в отличии от англовики нет статьи об этом понятии)? — Werter1995 (обс.) 15:53, 12 июня 2021 (UTC)

• Заложенную в него информацию он всё же сообщает, просто постфактум, после прочтения статьи. Вверху, как я понимаю, обычно ставятся шаблоны, предупреждающие о проблемах со статьей (КУ, КУЛ, КОБ, РАЗД, КПМ, копивио, переписать и т.д.). — Eustahio (обс.) 16:23, 12 июня 2021 (UTC)

• Юлианский календарь - это именно проблема, поскольку 99% статей её не используют. Я перенесу шаблон в начало, потому что в конце статьи от него нет никакой пользы.— Victoria (обс.) 09:46, 17 июня 2021 (UTC)

Итог (Федюшкин, Федул Филиппович)

Статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 09:46, 17 июня 2021 (UTC)