Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 февраля 2022

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Чёрный дрозд

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевод избранной статьи из англовики. Проходила рецензирование, особого интерса не вызвала впрочем и замечаний критичных не было. Выдвигаю на статус хорошей в нашей разделе. 194.104.22.125 11:33, 3 февраля 2022 (UTC)

За

• Соответствует требованиям. Местами подчистила красные ссылки, сменив на НП5. — Werter1995 (обс.) 20:06, 3 февраля 2022 (UTC)

Против

Комментарии

• Целый ряд сносок АИ НЕ оформлены шаблонами книга, статья, сайт и т.п. — Anaxibia (обс.) 07:10, 7 февраля 2022 (UTC)
• Приведите, пжл, ссылки на синонимы. Дефис между числительными? Bsmirnov (обс.) 04:08, 22 февраля 2022 (UTC)
• Многие сноски не оформлены по правилам ВП, к тому же их нужно все проверить на соответствие первоисточникам (по описанию в книгах,журналах и т.д.) Bsmirnov (обс.) 04:54, 22 февраля 2022 (UTC)

Итог

По-прежнему есть сломанная сноска и см. замечания выше. Но глаз зацепился за "Известно о безуспешных попытках интродукции дроздов в Северной Америке, Южной Африке и на островах Святой Елены и Фиджи". Факт интересный. Но англовике его нет, а ссылка на книгу, к которой у переводчика - и у меня тоже - явно доступа нет. Может, было в версии, которую взяли за основу, а потом удалили, но это не дело ПИ пытаться найти концы. В описании изменчивости самок возраст и варьирование в окраске взрослых птиц одного возраста все в куче. Есть орфографические ошибки. нужна тщательная вычитка, которой никто не занялся. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 09:16, 15 марта 2022 (UTC)

Мелита (компания)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История фабрик и заводов — 1. Ведущее татарстанское предприятие по выпуску пушнины и меховой одежды, награждённое орденом Ленина за снабжение войск в годы Великой Отечественной войны. — Engelberthumperdink (обс.) 13:23, 3 февраля 2022 (UTC)

За

Против

Комментарии

• В самом начале название ООО, а в карточке АО. — Werter1995 (обс.) 20:05, 3 февраля 2022 (UTC)
  • И в чём разногласие? До 2009 года было АО, сейчас — ООО. Всё указано верно. — Engelberthumperdink (обс.) 20:46, 3 февраля 2022 (UTC)
    • А, ок. — Werter1995 (обс.) 03:09, 4 февраля 2022 (UTC)

Итог

Статья соответствует требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:39, 15 марта 2022 (UTC)

Радиоэлектроника (научно-производственное объединение)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

История фабрик и заводов — 2. Ведущее российское предприятие по производству военных радиолокационных систем, награждённое орденом Трудового Красного Знамени за разработку системы «Пароль». — Engelberthumperdink (обс.) 13:23, 3 февраля 2022 (UTC)

За

Против

• Очень плохо. В одном абзаце смешались в кучу истории начала 1960-х ("разработка и изготовление микросборок на основе гибридных интегральных схем") и 1990-х годов ("на основе ПЛИС «Altera»") - при полном отсутствии объективной информации о нынешнем состоянии дел. Недостоверные утверждения вроде «все виды обработки материалов» (каких материалов? всех? или всё же не всех?) только усугубляют. Что же там происходит сегодня - только ли сдача в аренду площадей, или ещё и перепродажа с алиэкспресса - читатель может только догадываться. Да, предприятие закрытое и достаточного количества достоверных источников просто не существует - но тогда не стоило и на ХС претендовать. Retired electrician (обс.) 13:25, 4 февраля 2022 (UTC)
  • Вот смотрите. В энциклопедии «Военно-промышленный комплекс» на странице 623 написано следующее:

В настоящее время «ФНПЦ «Радиоэлектроника» им. В.И. Шимко» располагает исследовательским и производственным оборудованием, необходимым для разработки аппаратуры опознавания и производственного выпуска серии изделий. На предприятии освоены все виды обработки материалов, технологические процессы изготовления печатных плат высокого разрешения, освоена разработка и изготовление микросборок на основе гибридных интегральных схем, изготавливаются устройства на поверхностных акустических волнах. На предприятии более 180 комплектов ПЭВМ, большая часть которых объединена в корпоративную сеть. На базе ПЭВМ внедрено более 20 САПР, в том числе автоматической коммутации разводки печатных плат, расчетов и конструирования, создания толсто- и тонкопленочных схем СВЧ модулей, моделирования импульсных цифровых устройств на основе ПЛИС «Альтера», конструирования радиоэлектронных блоков.

• • Я не учёный, не электронщик, пишу статьи на основе источников. Тут мы имеем источник, в котором специалисты сложили эти все вещи в один абзац, тогда как вы считаете, что их в одном абзаце не должно быть. И? Я должен игнорировать этот источник? Или что? Или у вас есть другие источники? На мой взгляд, в статье сейчас собрано всё вменяемое и авторитетное, что можно найти по данному предприятию. Недостоверные утверждения вроде «все виды обработки материалов» — смотрите вышеприведённый абзац. Что же там происходит сегодня — откуда я могу это взять, если про это никто не пишет. Вон, здание отремонтировали, никто об этом не написал, следовательно даже про ремонт я не могу написать. достаточного количества достоверных источников просто не существует — а почему вы не считаете достоверными те энциклопедии, которые сейчас приведены? но тогда не стоило и на ХС претендовать — странная логика, если честно. Вы высказываете замечания по отсутствию источников, которые вам хотелось бы видеть в статье, но таких источников попросту нет. Тогда что требуется от меня? — Engelberthumperdink (обс.) 16:03, 4 февраля 2022 (UTC)
    • Что требуется? Самое главное — умение или чутьё отличать источники, «в котором специалисты … вменяемое … авторитетное … », от кучи-малы, написанной языком времён очаковских. Процитированный текст не плох, а очень плох. «Более 180 комплектов ПЭВМ» — терминология не насторожила?! Ну не пишут так уже лет тридцать (в военке — двадцать). «Более 20 САПР» — тоже не насторожило? а должно было быть. Речь идёт о двадцати САПР, использовавшихся как минимум в течение четверти века. Это просто расходные инструменты, которые приходили и уходили по мере поступления и выполнения производственных задач. Работали на «Альтере» — использовали специфический фирменный (или не совсем) САПР. Перешли работать на «Зилинкс» — взяли другой специфический САПР. Ну вот как слесарю для новой задачи нужны другие пассатижи: без инструмента никак, но и гордиться количеством пассатиж не стоит. «... Автоматической коммутации разводки печатных плат» - одно слово лишнее («коммутации»), откуда оно взялось? Автоматизация разводки могла считаться в СССР достижением где-нибудь в 1985 году. Но время летело быстро и уже к 1988 году, когда ваш покорнейший только осваивал проектирование, автоматизированная разводка стала штатной принадлежностью любого профильного САПРа. Это уже не уровень «владения вордом», но весьма близко к нему. Retired electrician (обс.) 19:48, 4 февраля 2022 (UTC)
      • В чём ко мне вопрос? Энциклопедия «Военно-промышленный комплекс» является неавторитетным источником? — Engelberthumperdink (обс.) 19:52, 4 февраля 2022 (UTC)
        • Совершенно верно. В части процитированного фрагмента - не является. Позвольте процитировать руководство: «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.» Retired electrician (обс.) 08:36, 6 февраля 2022 (UTC)

Комментарии

• Стиль

• «за хищение у своего же предприятия»
• «Количество сотрудников — более тысячи человек[13]. Прибыль за 2016 год составила более 3 миллиардов миллионов рублей[23], за 2017 год — более 4 миллиардов»

Вот тут реклама ещё осталась:

• «стоящая на одном уровне по своим тактическим характеристикам и по ряду параметров превосходящая систему»
• «все виды обработки материалов»
• « активно ведётся внедрение самых современных технологий»
• «выполнено более несколько сотен»

Alexander Mayorov (обс.) 13:56, 3 февраля 2022 (UTC)

• • По первому блоку замечаний — переделал. По второму — а где тут реклама? «По некоторым оценкам, система «Пароль», находящаяся на вооружении с 1980-х годов, будет использоваться на протяжении долгого времени как неподдающаяся расшифровке, стоящая на одном уровне по своим тактическим характеристикам и по ряду параметров превосходящая систему». «все виды обработки материалов» — не все виды? «активно ведётся внедрение самых современных технологий» — не ведётся внедрение? «выполнено более несколько сотен» — не выполнено? Это всё есть в источниках, вообще-то. Если вы говорите, что это реклама, следовательно, ничего из этого в реальности нет, то тогда приведите источник, который опровергает приведённые мною источники. — Engelberthumperdink (обс.) 15:57, 3 февраля 2022 (UTC)

• Это реклама, потому что нет уточнения и конкретизации: в рекламе любят использовать расплывчатые характеристики. «по ряду параметров» — каких? «все виды обработки» — каких? «более несколько сотен», но разницы нет с «несколько сотен». Alexander Mayorov (обс.) 16:34, 3 февраля 2022 (UTC)

• Господи Исусе, это я обобщил эти характеристики, потому что незачем читателю в 2021 году знать о том, что в 2006 году (Татарская энциклопедия) «сотрудники института выполнили более 330 научно-исследовательских работ и 340 опытно-конструкторских разработок». Я таким образом занимаюсь рекламой? Вы серьёзно считаете что в 2021 году нужно указывать цифры за 2006 год? — Engelberthumperdink (обс.) 17:59, 3 февраля 2022 (UTC)
  • «более несколько сотен» = «несколько сотен» Alexander Mayorov (обс.) 18:08, 3 февраля 2022 (UTC)
  • Каким образом данные за 2006 год превратились в современные технологии? Alexander Mayorov (обс.) 18:10, 3 февраля 2022 (UTC)

• • А есть основания считать, что внедрение новых технологий прекратилось несмотря на то, что предприятие как работало в 2006 году, так и работает в 2022 году? Какое-то буквоедство. — Engelberthumperdink (обс.) 18:19, 3 февраля 2022 (UTC)
    • Да и основательное после 2014 года. Многие современные технологии — это технологии с Алиэкспресса, то есть не имеют отношения к российским предприятиям. Если нет официального сайта, то лучше не ставить рандомные ссылки. Сайт был Alexander Mayorov (обс.) 18:53, 3 февраля 2022 (UTC)
      • Вы считаете Татарскую энциклопедию рандомной? — Engelberthumperdink (обс.) 19:29, 3 февраля 2022 (UTC)
        • Нет. Я считаю, что вы не могли найти там сайта — информация там устарела, поэтому и не поставили ссылку на него — поэтому ссылка рандомная. Alexander Mayorov (обс.) 19:57, 3 февраля 2022 (UTC)
          • А причём здесь сайт? Мы вроде говорим про факты из Татарской энциклопедии 2006 года о внедрении новых технологий. — Engelberthumperdink (обс.) 20:44, 3 февраля 2022 (UTC)
            • Ознакомился с темой. Извиняюсь, я не прав. Ситуация другая. Тут современные технологии не имеют, по-моему, отношения к реальности. Идёт речь об уникальных технологиях, которые хоть и устрели, но никто другой не может их воспроизвести. Есть только две страны производящие СГО (США и Россия) и они никак не могут кооперировать. Но раз источник указывает слово современных, то пусть остаётся на их совести. Alexander Mayorov (обс.) 21:40, 3 февраля 2022 (UTC)

Итог

Согласна с экспертом Retired electrician, что если независимых источников нет, статья не может быть НТЗ и проверяема. Читается как агитка, насколько всё декларируемое правда, неизвестно. Отправлена на доработку. Victoria (обс.) 15:03, 19 марта 2022 (UTC)

• Несогласен. Требуете то, чего нет в принципе. — Engelberthumperdink (обс.) 19:11, 19 марта 2022 (UTC)

Мистер Дентон на Судном дне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, очередная статья про эпизод культовой «Сумеречной зоны». В этот раз пишу статьи по порядку их выхода на экраны. В этот раз 3й эпизод сериала, статья написана с нуля, опираясь только на книжные источники.007master (обс.) 16:29, 3 февраля 2022 (UTC)

За (Мистер Дентон на Судном дне)

Против (Мистер Дентон на Судном дне)

Комментарии (Мистер Дентон на Судном дне)

• Музыкальная тема — Из-за острова на стрежень. Хороший факт для ВП:ЗЛВ. — Dmitry Rozhkov (обс.) 17:10, 3 февраля 2022 (UTC)

• +. Если добавите — можете смело туда нести. — Werter1995 (обс.) 19:45, 3 февраля 2022 (UTC)

• Уступаю эту возможность основному автору :) — Dmitry Rozhkov (обс.) 12:41, 4 февраля 2022 (UTC)

• Изначально не хотел писать эту информацию, по той причине что в книге написано лишь Stenka Razin (anonymous Russian folk song, :36), но раз вы нашли даже какая конкретная песня играет, то окей, дописал.007master (обс.) 17:56, 4 февраля 2022 (UTC)

Итог (Мистер Дентон на Судном дне)

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 13:27, 11 марта 2022 (UTC)

• Я бы хотел отметить такие перлы, как «сырая развлекательная ценность» (raw entertainment value) и «верхний стрелок» (top gunfighter?) — и это я ещё смотрел по диагонали, не вчитываясь. Deinocheirus (обс.) 03:18, 14 марта 2022 (UTC)