На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую на статус ХС. Статья прошла рецензию, но скорее всего будут ещё замечания, которые хотелось бы учесть по ходу доработки. Lazyhawk21:21, 4 июля 2010 (UTC)[ответить]
За. Честно говоря, на мой взгляд, любая статья из линейки атлантических ураганов 2009 года (каждая создана тем же автором/номинатором) достойна статуса. Был удивлён, что автору хватило духу описать её целиком и полностью. И посетовать, что это лишь капля в море ещё не созданных статей об ураганах. --Vasyatka106:38, 5 июля 2010 (UTC)[ответить]
За, я сам давно-давно собирался написать статью на тематику тропических циклонов, но они меня ещё во времена университета "достали". Статья очень качественная, тут и до избранной недалеко. --Mheidegger08:58, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Ничего удивительного. В англо-вики эта тематика проработана досконально. Многие статьи являются избранными (на данный момент всего 104 статьи (!!!) по тропическим циклонам, их истории и последствиям) или хорошими (всего 82 статьи). Как говорится — выбирай любую, переводи да номинируй… --Vasyatka109:38, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
Коллеги, спасибо большое за вашу оценку как самой статьи, так и той работы, которую начали понемногу разворачивать в нашем разделе :) Сейчас доводим до ума Портал тропических циклонов. То, с какой детальной проработкой и качеством пишут статьи в данной области в английском разделе — сильно впечатляет.. почти каждая вторая статья имеет ХС/ИС, поэтому надеюсь на пополнение рядов авторов статей по циклонам в нашей рувики ;) Lazyhawk09:47, 6 июля 2010 (UTC)[ответить]
За. Честно говоря, на мой взгляд, любая статья из линейки атлантических ураганов 2009 года (каждая создана тем же автором/номинатором) достойна статуса. Был удивлён, что автору хватило духу описать её целиком и полностью. И посетовать, что это лишь капля в море ещё не созданных статей об ураганах. --Vasyatka1 06:38, 5 июля 2010 (UTC)