Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 июня 2020

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Анализ взвешенных сетей коэкспрессии генов

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Переработали статью в рамках Проект:Биоинформатика. Номинировали на ДС, но отказали с рекомендацией доработать и номинировать в ХС/ИС (Википедия:Кандидаты_в_добротные_статьи/20_апреля_2020#Анализ_взвешенных_сетей_коэкспрессии_генов). В ходе обсуждения на ДС все замечания учли. Статья прошла рецензию (Википедия:Рецензирование/Анализ_взвешенных_сетей_коэкспрессии_генов), все замечания там тоже учли. Не против номинации КИС. DmitryOne (обс.) 10:27, 4 июня 2020 (UTC)

За (Анализ взвешенных сетей коэкспрессии генов)

• За. Тема раскрыта, субъект статьи описан грамотно и вполне достаточно для ХС. 5.139.165.7 19:29, 6 июня 2020 (UTC)

Против (Анализ взвешенных сетей коэкспрессии генов)

Комментарии (Анализ взвешенных сетей коэкспрессии генов)

• В разделе «История», да и в преамбуле было бы неплохо добавить датировку. — Bff (обс.) 12:20, 4 июня 2020 (UTC)
  • Датировка добавлена в раздел "История". DmitryOne (обс.) 12:14, 30 июня 2020 (UTC)
• Ссылки на внешние интернет-ресурсы не должны быть встроены в текст: их следует оформить как сноски. — Bff (обс.) 12:23, 4 июня 2020 (UTC)
  • Внешние ссылки пересены из текста в раздел "Ссылки" в соответствии с Википедия:Внешние_ссылки#Раздел_внешних_ссылок. DmitryOne (обс.) 12:34, 30 июня 2020 (UTC)

Итог (Анализ взвешенных сетей коэкспрессии генов)

Основные замечания исправлены. Я еще слегка поправила преамбулу, поскольку она должна начинаться с определения "Х - это...", а не оценочного "Х - широко применяется в Y". Статус присвоен.— Victoria (обс.) 21:13, 11 июля 2020 (UTC)

Я не люблю

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В пандан к Коням привередливым — ещё одна номинация к 40-летнему юбилею смерти Высоцкого. Песня, широко воспринимаемая как его кредо, жизненная позиция, политический манифест и т. п., и т. д., рекордная по количеству прижизненных записей, самая переводимая, самая любимая клиентурой «Одноклассников», но, как и следует ожидать от манифестов и кредо, более бедная на собственно литературоведческий материал. Поэтому если «Кони» пошли на КИС, то «Я не люблю» — сюда. По срокам вроде бы тоже успевает получить статус к 25 июля — годовщине смерти автора, так что если не получится с избранием «Коней», может быть, получится тут. — Deinocheirus (обс.) 14:21, 4 июня 2020 (UTC)

За (Я не люблю)

• За. Отличная статья про мою любимую песню от Высоцкого. — Игровой фанат (обс.) 16:13, 10 июня 2020 (UTC)
• За безусловно. - Хедин (обс.) 05:23, 22 июня 2020 (UTC)
• За, хорошая статья... — Sempr (обс.) 15:49, 23 июня 2020 (UTC)
• За, статусу соответствует в полной мере. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:23, 26 июня 2020 (UTC)

Против (Я не люблю)

Комментарии (Я не люблю)

• Комментарий: Преамбулу, на мой взгляд, стоило бы сделать побольше, да и источники в ней проставить хотя бы по одному-два на абзац следует. Желательно также, чтобы в преамбуле так или иначе был затронут каждый большой раздел. Переходы бы тоже не помешали. 5.139.165.7 19:26, 6 июня 2020 (UTC)
  • Переходы добавил, но согласно существующему консенсусу, там, где преамбула повторяет текст статьи, источники заново не ставятся. Что до размера преамбулы, он, судя по моему опыту как избирающего проекта КХС, вполне типовой для статей этого типа — порядка тысячи знаков (у номинанта выше, кстати, на 10 % короче). Такие преамбулы обычно не надо ни подрезать, ни наращивать при помещении на Заглавную. — Deinocheirus (обс.) 19:45, 6 июня 2020 (UTC)
• Хорошая работа. Жаль, что нет иллюстраций. По литературе — может, где-нибудь можно сослаться на Анатолия Кулагина? В книге «Поэзия Высоцкого. Творческая эволюция» песня упоминается на с. 155 — негусто, но, может, можно было бы поставить дополнительной «вторичной» сноской по поводу «и мне не жаль распятого Христа»? Ещё у него (вместе с А. Е. Крыловым) есть книга «Высоцкий как энциклопедия советской жизни» — там, судя по всему, написано более подробно, на с. 152—153, но у меня нет доступа к полному тексту. — Adavyd (обс.) 21:18, 9 июля 2020 (UTC)
  • Внёс Кулагина дополнительным источником на изменение текста после критики Можаева. «Энциклопедии советской жизни» у меня в полном виде тоже нет, но, может быть, коллега НоуФрост поможет с этими двумя страницами. — Deinocheirus (обс.) 21:53, 9 июля 2020 (UTC) Upd: Это ж надо, только отвлечёшься, а он уже NoFrost и пинг не проходит :( — Deinocheirus (обс.) 22:02, 9 июля 2020 (UTC)

Итог (Я не люблю)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. — Zanka (обс.) 01:03, 15 июля 2020 (UTC)