Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 марта 2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Синдром поликистозных яичников

Впервые решил отважиться номинировать в хорошие одну из своих статей. Статья на достаточно специальную тему, однако это важная тема: поликистоз яичников — одна из самых распространённых эндокринных патологий женской половой сферы, одна из частых причин женского бесплодия. Тема раскрыта достаточно подробно: различные теории причин и происхождения (этиологии и патогенеза) поликистоза яичников, историческая справка, методы лечения. Есть интервики и ссылки, есть иллюстрация (поликистозный яичник). Роман Беккер^?! 13:58, 4 марта 2007 (UTC)

• Тема раскрыта, но в разделе «Лечение» нет ни одной викиссылки. Надо бы это поправить. Wind 14:46, 4 марта 2007 (UTC)

  Поправил, викифицировал. Роман Беккер^?! 16:02, 4 марта 2007 (UTC)

• Ок, теперь За Wind 17:04, 4 марта 2007 (UTC)
• За. OckhamTheFox 17:42, 4 марта 2007 (UTC)
• За. Тема важная — чем больше население будет знать об этой дряни, тем больше шансов, что побегут лечить на ранних стадиях. В Немецкой Википедии дали статус хорошей аналогичной статье, несмотря на то что статья менее раскрытая, и требования у немцев пожестче, чем у нас. Смущает сплошной текст при практически полном отсутствии наглядного материала (графиков, диаграмм и т. п.) но тут наверно вряд ли что придумаешь… --Лесной Волк 19:39, 4 марта 2007 (UTC)
• За, хотя и не много но довольно информативно--JukoFF 20:04, 4 марта 2007 (UTC).
• За --lite 08:05, 5 марта 2007 (UTC)

  Вот все же вдогонку — непонятен вид источников (e.g. «Fruzzetti F., Bersi C., Parrini D., Ricci C., Genazzani AR. PMID: 12009347») — здесь одни фамилии, а где название статьи (книги), периодического издания?? --lite 08:06, 5 марта 2007 (UTC)

  Это ссылки на публикации, доступные через PubMed, они находятся по индексу PMID, приведённому в ссылке. Роман Беккер^?! 12:54, 5 марта 2007 (UTC)

  А нельзя ли их как-то превратить именно в ссылки? --VPliousnine 07:46, 7 марта 2007 (UTC)

• Картинка в описании ничего не даёт. Хотелось бы рядом для сравнения нормальное УЗИ и болезненное для сравнения. Слова «сложный синдром» — это термин или характеристика? Если характеристика — то не нейтрально, если термин — требует разъяснения. Я бы не стал злоупотреблять аббревиатурой «СПКЯ» в тексте (слово «синдром» в качестве эллипса к теме статьи вполне приемлим ИМХО). Нет викификации названий организаций, специальных терминов. Совершенно глупая ссылка на «роттердам» (зачем он в статье для понимания материала?). В остальном — хорошая статья. #!George Shuklin 15:28, 5 марта 2007 (UTC)

  Нормальное УЗИ яичников поищу и вставлю, спасибо за идею :) Очень хорошая мысль. Сложный полиэндокринный синдром — это в том смысле, что он сопровождается не только нарушением функции яичников, но и другими нарушениями, в частности, гипоталамо-гипофизарными, нарушениями инсулиновой секреции и т. д. и т. п. Надо подумать, как получше сформулировать это в определении. Аббревиатуру уберу. Насчет викификации посмотрю сейчас :) Боюсь перевикифицировать, когда каждое слово будет ссылкой :) Роман Беккер^?! 15:36, 5 марта 2007 (UTC)

  Ссылку на Роттердам убрал, аббревиатуры вычистил. Поправил определение, убрал «сложный» и расшифровал, почему он полиэндокринный. Довикифицировал термины, название NIH. Роман Беккер^?! 15:47, 5 марта 2007 (UTC)

• За, хорошая статья, замечания устранены. --Барнаул 18:03, 5 марта 2007 (UTC)
• Почти За. Тема редка для нашей Вики, но статья показывает, как мало медицина отражена в Вики, сколько красных ссылок. А аффтар, как медик (он так заявляет), может существенно пополнить статьи. Теперь скажу, слышал выражение «поликистоз яичников», а не синдром (или это другое?). Потом «киста», если не ошибаюсь, опухоль. Интересно на этот счёт услышать мнение медицинских работников. И ещё — картинок маловато. Интересно дать для сравнения рентгеновский снимок здоровых и синдромных яичников, привести схемы. При устранении этих, на мой взгляд, недостатков, или пояснения моей неправоты утверждений (с источниками!), я зачёркиваю «Почти» и снимаю зачёркивание с «За». --Pauk 06:10, 7 марта 2007 (UTC)

  Поликистоз яичников — это не «другое», это другое, более короткое (но не совсем корректное) наименование того же самого синдрома. Об этом сказано в главе «Номенклатура», Вы, вероятно, невнимательно читали или не заметили. Киста — это действительно опухоль, но доброкачественная. Конкретно в случае поликистоза яичников речь идёт о множественных мелких фолликулярных кистах яичников, возникающих как следствие нарушения нормального созревания и инволюции фолликулов: не выделяется доминирующий фолликул, не подавляет рост остальных, овуляции не происходит, фолликул не лопается, не превращается в жёлтое тело, остальные фолликулы не подвергаются обратному развитию, рассасыванию. Это гормонально зависимые кисты — их развитие связано с нарушением гормонального баланса, а при лечении метформином и проч. гормонами они рассасываются, подвергаются обратному развитию. И это также гормонально активные кисты — они сами секретируют избыточное количество эстрогенов и андрогенов, что и вызывает ряд симптомов поликистоза. Картинка для сравнения ищется. Красные ссылки со временем будут заполнены. Роман Беккер^?! 06:36, 7 марта 2007 (UTC)

  Красные ссылки только прошу заполнить не типа «статьями», состоящими из «ангина — это когда болит горло и глотать больно», а правильными несколькими абзацами. --Pauk 06:47, 7 марта 2007 (UTC)

  Никогда не сомневался в таланте аффтара как (писатель, беллетрист, графоман — нужное подчеркнуть), но правила к статье ВП:КХС требуют… /Pauk 06:53, 7 марта 2007 (UTC)

  А вот тут Вы как раз и не правы: требования к хорошим статьям НЕ предусматривают, что в статье не должно быть красных ссылок, и не регулируют их количество. Вы, вероятно, перепутали с требованиями к избранным статьям. Перечитайте. Роман Беккер^?! 07:03, 7 марта 2007 (UTC)

  Нет-нет, в данном случае я не критиковал статью за красные ссылки. Я просто заметил, что статья показала, что медицинская тематика плохо отражена. :( И высказал пожелания, что красные ссылки должны быть синими, но не ценой статей из одного предложения. В принципе, объяснениями я удовлетворён. Теперь заполните картинками, и считайте, что я - за. --Pauk 09:13, 7 марта 2007 (UTC)

Итог

Шесть участников за, один почти за, замечания седьмого учтены, единственное неучтенное требование - добавление картинки, не является, согласно правилам препятствием для избрания в хорошие. Статья избрана. Lev 17:50, 17 марта 2007 (UTC)

Хлодвиг I

Статья про одного из первых франкских королей. Переведена мной с французской Вики и существенно доработана. --Julmin 23:22, 4 марта 2007 (UTC)

• Тема раскрыта, но меня несколько смущает стиль. Мне кажется, что не стоит писать "мы знаем" или "нам известно", это скорее стиль учебника, а не энциклопедии. Нужно это поправить. Wind 23:32, 4 марта 2007 (UTC)
  • Нашла две штуки:) Исправила. --Julmin 00:04, 5 марта 2007 (UTC)
• Теперь я За, вообще статья мне понравилась. Wind 00:21, 5 марта 2007 (UTC)
• Статья наполнена информацией на "отлично". Но автор статьи мало знаком, или не учел работы по Хлодвигу российских исследователей. Есть неточности в религиозной терминологии. Imho, статья не доработана. Massalim 00:40, 5 марта 2007 (UTC)
  • Не могли бы вы уточнить, какие работы по Хлодвигу русских исследователей вы имеете в виду? Я, действительно, видимо, с ними не знакома. И укажите, пожалуйста, конкретно, какие именно неточности в религиозной терминологии:) Заранее спасибо. --Julmin 00:53, 5 марта 2007 (UTC)
• За --lite 08:05, 5 марта 2007 (UTC)
• Статья очень хороша по структуре и подбору информации. Недостаток - большое количество описок, неточностей, мелких ошибок (как орфографических, так и пунктуационных), не проведена ё-фикация. Многие я исправил, но надо ещё вычитывать. Улыбнула "пиренейская низменность", низменная такая, низменней некуда :-))). Исправил на прирейнскую, но если замысел автора не угадал, просьба откорректировать. После вычитки и исправления ошибок буду, безусловно, За. Andres
  • Вот это да, пиренейская низменность... Такого шедевра я еще не создавала))) Конечно, прирейнская. Спасибо, что исправили! Вычитаю еще несколько раз. --Julmin 18:42, 5 марта 2007 (UTC)
• За. --Камарад Че 16:40, 5 марта 2007 (UTC)
• За. (+) Altes (+) 18:33, 5 марта 2007 (UTC)
• За. Хорошая статья, и очень существенная доработка проведена. С. Л. 21:39, 5 марта 2007 (UTC)
• За подробно обстоятельно неон 22:26, 5 марта 2007 (UTC)
• За. Jaspe 22:53, 5 марта 2007 (UTC)
• За Калий 10:05, 8 марта 2007 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей Калий 10:05, 8 марта 2007 (UTC)

Уральск

Прошу рассмотреть - что необходимо для приведения статьи к хорошим. --ArsenG 13:17, 4 марта 2007 (UTC)

• Картинки сделать поменьше, или вообще оформить как галерею, текст ими явно перегружен. Ну и потом, нет важных разделов. Как образец можно использовать статью Коломна, там более или менее всё есть. Wind 14:39, 4 марта 2007 (UTC)
• Численность населения на какой год? Картинки однозначно уменьшить, сложно читать. Про климат можно поподробнее - средняя, максимальная и минимальная температура, к примеру, какие-то природные анамалии (может, ураган или наводнение было:)?) Потом, мне кажется, есть темы, которые тоже хорошо бы вставить - например, транспорт, администрация. --Julmin 18:31, 4 марта 2007 (UTC)

Всем спасибо большое, направление доработки понятно. Шаблон кандидата снимать, или он никому не мешает? --ArsenG 02:53, 5 марта 2007 (UTC)

• Пустует раздел о транспорте. Изображения следует сделать в галерею, действительно отвлекают от текста. Список известных людей, думаю, можно вынести в отдельный пункт и оформить списком. Калий 08:24, 7 марта 2007 (UTC)

Итог

Убрана на доработку в соответствии с консенсусом поддерживаемым, как я понимаю и основным редактором. Шаблон убрал - он не только украшение, а ссылка на стр. обсуждения кандидата, надо будет ставить заново при повторной номинации. Lev 14:45, 13 марта 2007 (UTC)