Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/4 февраля 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день

Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перевёл с английского в прошлом году. Согласно высказанным во время рецензирования пожеланиям, добавил русскоязычных источников. ~ aleksandrit 17:13, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон)

[править код]

Против (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон)

[править код]
  • Считаю, что столь пафосная тема реальной значимости не имеет. То что это упоминают СМИ ни о чём не говорит - они упоминают и изменения бюстов многих звёзд... Как её не не поставили на удаление? Может ещё создадим тему что королева ест на завтрак? Я поражаюсь как она ещё на КХС. 213.87.123.229 04:57, 9 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Вы ошиблись адресом. Значимость статьи обсуждается не здесь--t-piston 06:57, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Неизвестный участник, а Вы видели количество интервик? -- Тотемский 12:45, 23 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Видимо анонима зависть гложит. Ющерица 23:58, 25 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Статья должна отражать политический аспект свадьбы, а не подобный бред который можно упомянуть мельком: платье невесты и т.п. Я лично не завидую этой статье, как и многие. 213.87.120.166 06:15, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Язык статьи хромает. 1) Бросается в глаза, что статья переводная - много оборотов, нехарактерных для русского языка, звучащих неуклюже. Ярчайший пример - "Это был государственный праздник в Великобритании со множеством торжественных аспектов, в том числе с использованием государственного гаража, пешей и конной гвардии." По-русски так не говорят! "День свадьбы был объявлен в Великобритании государственным праздником. Событие имело множество торжественных аспектов, использовались королевский гараж, пешая и конная гвардия." - уже более-менее по-русски. Нужно доработать стилистику, адаптировать. 2) Некоторые предложения излишне тяжеловесны, усложнены, иногда доходя до канцелярита. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Нужно объяснить, в чём важность свадьбы члена королевской семьи для общества - объяснить так, чтоб это было понятно даже инопланетянам, а не только коренным англичанам. Пару строк о роли консорта в монархической системе хотя бы. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Не объяснено, почему этот брак не считается морганатическим, почему в его результате принц не потерял право на престол. Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    потому что в Великобритании, как и в большинстве современных стран, морганатические браки не действуют уже давно.--forwhomthebelltolls 04:21, 1 марта 2012 (UTC)[ответить]
    "Это был государственный праздник в Великобритании" - это рабочий ли нерабочий день? Netrat 23:32, 17 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Солидарен с предыдущим оратором. Marlon88 10:06, 21 февраля 2012 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.87.120.201 (обс.) в 10:06, 21 февраля 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]
  • Солидарен с позицией коллеги-анонима. Замечания коллеги Netrat не исправлены.--Dmartyn80 17:20, 22 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • (−) Против Нам подобные статьи не нуж ны. Checkist 05:08, 4 марта 2012 (UTC) — Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 213.87.121.143 (обс.) в 05:08, 4 марта 2012 (UTC). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.[ответить]
Это кто так решил? Вы — аноним, маскирующийся под зарегистрированного участника? Horim 08:31, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

Комментарии (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон)

[править код]

Итог (Свадьба принца Уильяма и Кэтрин Миддлтон)

[править код]

Замечания исправлены, единственное, что осталось — стиль, но это легко решается. Вся клоунада, что творилась в секции «против» (аноним, голосующий с разных ip и маскирующийся под зарегистрированных участников) останется незамеченной — такие голоса, а особенно их аргументация, просто не учитываются. Статье присвоен статус «хорошей». Horim 08:42, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]

  • А замечания других почему не исправлены? В секции против которые были зарегестрированы а также немного в комментариях. Я считаю что администратор Dmartyn80 по опытнее вас будет. --213.87.121.66 01:46, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Я уже все сказал, а Dmartyn80 — не администратор. Horim 05:13, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    А Вы, Horim, не индеец! Будем выставлять к лишению статуса и, может быть, к удалению.--Dmartyn80 05:18, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Удачи. Horim 05:19, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Будет очень интересно увидеть, чем закончится номинация к удалению для номинатора. Извините за флуд. Ющерица 22:09, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • "Аноним, голосующий с разных ip и маскирующийся под зарегистрированных участников" - это я что ли? А то я как раз в секции "Против" писал. Требую извинений. Просто позор, что такие безответственные участники становятся админами. Netrat 06:23, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Я так понимаю, что имеется в виду 2 поста, подписанные как Marlon88 ([1], [2]) и Checkist ([3], [4]). Их написал тот же аноним, что отмечался перед этим. Он пытался создать видимость поддержки своего мнения. Кстати, подводивший итог участник - не администратор. Кроме того, ваша реплика находится на грани нарушения правила ВП:НО.-- Vladimir Solovjev обс 07:17, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Далее, стиль статьи - едва ли не самая большая её проблема. И решается он ни разу не легко. Откровенно хромой перевод с английского - в хорошие статьи? Netrat 06:23, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • По моему правила википедии равны для всех а Хорим особый получаеся? Почему несправедливость такая? Ниже лежит отличная статья, а он целенаправленно избрал статью где такие дебаты причем аргументированные и весомые. Человек просто помог статье а на мнения других людей наплевал. 213.87.122.148 07:57, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Всем протестующим настоятельно рекомендую ознакомиться с данным итогом на ЗКА. --Sigwald 13:49, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Господа, я предлагаю всем не нагнетать напряжение, не ругаться и т.д. Уважаемый поводящий итог действовал из лучших побуждений, это очевидно, так что не надо нервов. Статья, конечно, написана откровенно плохо, но давайте всё решать в нормальном рабочем порядке. Оспариваем итог, может за считанные дни статью доработают, может нет. В любом случае, я считаю, это нужно решать опытным участникам проекта ХС, подводящим итоги в проекте. Просьба переподвести итог. Huller 15:59, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]
    «В любом случае, я считаю, это нужно решать опытным участникам проекта ХС, подводящим итоги в проекте» — я так понял, Вы меня таковым не считаете? Horim 13:46, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Да нет, видимо неудачно выразился. Я имел в виду, что желательно переподведение итога ещё одним опытным участником проекта, чтобы не развивать конфликт. Обычная ситуация на мой взгляд. Huller 14:09, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
    Поддерживаю. 213.87.123.157 13:40, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
  • Не понимаю из-за чего сыр-бор. Если какие-то утверждения плохо написаны, скажите об этом на СО статьи. Что по Вашему утверждению надо заменить на более энциклопедический стиль. Я могу это переписать. У автора может уже глаз замылился, а я посмотрю с нового ракурса. Ющерица 17:39, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделаете доброе дело, ибо у меня, честно говоря, даже как-то желание пропало подводить итоги в КХС после таких наездов. Horim 17:46, 7 марта 2012 (UTC)[ответить]

Трубадуры

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошла рецензирование, которое вышло неожиданно для меня активным. Спасибо всем, кто помог мне улучшить статью.--Юлия 70 15:00, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]

За (Трубадуры)

[править код]
  1. (+) За. Как всегда читать статьи Ваши и Zoe — огромное удовольствие. Несколько пожеланий: исправить неоднозначность «Спиритуализм» и представить ссылки на иноязычные разделы явно, через один из шаблонов {{Не переведено}}, {{Не переведено 2}}, {{Не переведено 3}} (сейчас есть некий разнобой с оформлением подобных ссылок, но сразу видеть, когда попаду по ссылке на другой кажется более предпочтительным). --Alex-engraver 15:52, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Кажется, везде привела к единому виду.--Юлия 70 17:57, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
    Теперь отлично :)) --Alex-engraver 18:11, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  2. (+) За -- Maykel -Толки- 17:12, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Baccy 20:01, 4 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Valentinian 13:00, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  5. (+) За.Il DottoreT/C 17:06, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Отлично --Юрий 20:36, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --Vasyatka1 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Без изъянов. Vovasikkk 11:22, 14 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Отличная статья --Sirozha.ru 14:21, 15 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. «Это просто праздник какой-то…» Bechamel 09:25, 4 марта 2012 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. Замечательно. Huller 02:08, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
  12. Почему не в избранные? --Azgar 09:51, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]
До избранной дорабатывать надо, она всё-таки обзорная. Неплохо о провансалистике и её развитии побольше написать (это смогу, может, будет больше времени — поработаю в хорошей библиотеке). А вот раскрыть проблемы современной нотации музыки трубадуров — нет, так как не специалист. Ситуацию оцениваю так: буду тянуть до ИС, но знаний хватит, чтобы остановиться на полдороге от ХС к ИС.--Юлия 70 11:04, 5 марта 2012 (UTC)[ответить]

Против (Трубадуры)

[править код]

Комментарии (Трубадуры)

[править код]
  • Консистории веселой науки» (la gaya scienza) - если это оригинальное название консистории (кстати, что это? нужна викиссылка), то нужно пользоваться тегом {{lang-en|}}. Соответственно вместо en - код языка. ADDvokat 14:42, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. Окситанский.--Юлия 70 15:34, 5 февраля 2012 (UTC)[ответить]
  • Глупое мужское замечание: быть может стоит как-то описать что же пришло на смену эпохе трубадуров, типа «ушли динозавры — пришли мамонты»… К исполнению необязательно. --Vasyatka1 17:50, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Совсем не глупо. Думаю ещё доработать статью — стремление к идеалу бесконечно, но достигнуть его невозможно ;). --Юлия 70 20:28, 12 февраля 2012 (UTC)[ответить]
✔ Сделано. --Юлия 70 07:15, 29 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Итог (Трубадуры)

[править код]

Статус присвоен. Рулин 14:09, 6 марта 2012 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/4_февраля_2012&oldid=82942320