Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/5 февраля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Вонсяцкий, Анастасий Андреевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Вонсяцкий, Анастасий Андреевич

Номинатор: Kolchak1923

Тематический проект: [[Проект:Фашизм|Фашизм]]

Куратор: Pessimist2006

Примерное время подведения итога: начало марта

авторы

Номинирую. Статья прошла рецензирование, все замечания учтены. Текст существенно переработан и доработан. --Kolchak1923 18:12, 5 февраля 2013 (UTC)

За (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

1. Требованиям, предъявляемым к кандидатам в Хорошие, удовлетворяет. С уважением, --Borealis55 18:22, 5 февраля 2013 (UTC)
2. Поддержу, качественное продолжение темы русского фашизма — см. статью Родзаевский, Константин Владимирович.--Pessimist 18:23, 5 февраля 2013 (UTC)
3. Только с пожеланиями все таки не делать из еды т. н. «русского фашизма» некоего статусного культа. Иначе придется уравновешивать на ХС своими нефашистскими русскими=). N.N. 19:19, 5 февраля 2013 (UTC)

   Да хоть коммунистами: НТЗ - «наше всё» --Pessimist 19:23, 5 февраля 2013 (UTC)

4. За. -- DAVID1985 06:39, 6 февраля 2013 (UTC)
5. За. Требованиям соответствует, серьезных недостатков не видно. PhilAnG 19:28, 6 февраля 2013 (UTC)
6. За. Киберрыба 08:48, 13 февраля 2013 (UTC)
7. За исчерпывающий материал, грамотное изложение. Я бы желал видеть в избранных. К слову, использованная в статье брошюра "Основы российского фашизма" является архимёртвым раритетом. --Алый Король 13:59, 1 марта 2013 (UTC)
8. Заступ в КИС. С уважением, Кубаноид 17:14, 5 марта 2013 (UTC)
9. За. Pavel Alikin 00:29, 7 марта 2013 (UTC)

Против (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

Комментарии (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

• Абазацы из одного предложения лучше переписать в виде связного текста, а то, например, раздел "Оценки" выглядит просто как набор плохо связанных между собой предложений. Филатов Алексей 05:49, 6 февраля 2013 (UTC)
  • Имеющиеся абзацы из одного предложения переписать невозможно, так как они содержат важную информацию, которую расширять незачем, а «пристегнуть» к другим — не имеет смысла в силу разности вопросов в них отраженных. Что касается раздела Оценки, то там содержатся оценки по событиям изложенным в статье выше и расширять их (т.е. фактически дублировать уже изложенную информацию) не имеет смысла. --Kolchak1923 18:18, 6 февраля 2013 (UTC)
• Преамбулу нужно расширить. Там можно указать основные достижения сабжа на должности лидеров ВФО и ВФП, а также про заключение. Филатов Алексей 05:49, 6 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 19:06, 6 февраля 2013 (UTC)
• Стоит указать, что разрыв Вонсяцкого и Родзаевского вызван в том числе антисемитизмом последнего, а то из текста это неочевидно (написано просто про «взгляды» Родзаевского). Киберрыба 18:44, 14 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 08:28, 15 февраля 2013 (UTC)

Пара замечаний.

• Прадед Анастасия за беззаветную преданность был удостоен личной похвалы императора Николая I - преданность кому? жене? царю? отечеству? это цитата или награда была за преданность, а беззаветная это лирический эпитет?
• отец Анастасия — полковник Вонсяцкий, накануне перевода в Киев, был убит в Радоме - здесь что-то с пунктуацией.
• А. А. Вонсяцкий, будучи капитаном, заболел тифом - 0_0 дескать, капитаны не болеют тифом? не злоупотребляйте деепричастными оборотами там, где речь не идёт об одновременности действия.
• В Ялте он нашёл приют у торговца-еврея Муромского, дочь которого Люба ухаживала за больным Анастасием. - за неким другим Анастасием? Обычно, насколько я знаю, в одном предложении местоимение, заменяющее имя, не предшествует самому имени.
• Вонсяцкий и Люба - 0_0
• эвакуировался с женой в Константинополь - и ссылка стоит на эмиграцию. Эвакуироваться можно с фронта в тыл, но как можно эвакуироваться с Одессы в Константинополь?
• "познакомился с миллионершей Мэрион Бакингем Рим" и двумя предложениями ниже "на принявшей православие Мэрион Бакингем Рим, которая была владелицей крупного состояния". может имеет смысл упомянуть о её состоянии единожды?
  • Сделано коллегой Borealis55 по моей просьбе. --Kolchak1923 20:30, 23 февраля 2013 (UTC)

Но это мелочи. Меня интересует более важный вопрос. В статье ничего не сказано о взглядах самого Вонсяцкого. Из статьи понятно, что он был фашистом (но фашистом какого толка?), ненавидел коммунистов и Сталина, не был антисемитом (так ли это?). Всё. О чём он писал? Все его работы кем-то анализировались? Где этот анализ? Это как если бы я в статье о Мао Цзэдуне написал обо всех его жёнах, о том, как он испражнялся и не чистил зубы, а про его идеи умолчал. --Алый Король 11:39, 23 февраля 2013 (UTC)

• Ну как же: в статье указано про его монархические взгляды и фашизм (он особо не углублялся в идеологию: ненависть к коммунистам и Сталину наиболее существенно в его взглядах). Антесемитом он не был (это так). Работы его никто не анализировал. --Kolchak1923 12:11, 23 февраля 2013 (UTC)
  • то есть, допустим, если Вы ненавидете коммунистов и Сталина, то Вы тоже русский фашист? У течения нет никакой идеологической платформы, кроме ненависти к коммунистам и жидам? А что тогда было указано в брошюре "Основы российского фашизма"? Она сохранилась где-нибудь, хотя бы кратко можно указать, что в ней Вонсяцкий изложил в качестве "основ"? --Алый Король 12:26, 23 февраля 2013 (UTC)
  • а содержание книги весьма интригующее Опыт, формулировки и тезисология Русского Фашистского Движения - Русский национализм и фашистское движение - Фашизм и рабочий вопрос - Фашизм и крестьянский вопрос - Русский фашизм и государство - Фашизм и женский вопрос - Фашизм и русская культура - Фашизм, семья и pоль воспитания получается, что некая платформа была, но в статье она просто не нашла своего отражения. Статья о родоначальнике русского фашизма, но взгляды героя на русский фашизм не отражены. Тогда о чём статья? Может преамбулу переписать "известен как сталевар, муж известной миллионерши"? --Алый Король 12:54, 23 февраля 2013 (UTC)
    • Брошюра у меня есть, добавлю. --Kolchak1923 13:00, 23 февраля 2013 (UTC)
      • Вы серьёзно? Это же мёртвый раритет, вроде бы. --Алый Король 13:08, 23 февраля 2013 (UTC)
        • Серьезно. Отсканированный вариант. И вообще почти все его работы у меня есть (ксерокс или скан). --Kolchak1923 15:11, 23 февраля 2013 (UTC)
          • мне кажется, если добавить эту информацию и поправить стиль, то статья в ИС пройдёт. Буду ждать Ваших правок. --Алый Король 16:55, 23 февраля 2013 (UTC)
            • Добавлю. Перечитал брошюру: чтобы добавить информацию надо немного собраться с мыслями, чтобы ее кратко изложить. Думаю завтра сделаю. Ранее не хотелось этого делать из-за возможного обвинения в ОРИССе... --Kolchak1923 20:30, 23 февраля 2013 (UTC)
              • Сделано совместно и при помощи инициатора дополнения. --Kolchak1923 13:51, 1 марта 2013 (UTC)
• Не желаете ли в преамбулу повтыкать {{Переход}}? С уважением, Кубаноид 15:40, 1 марта 2013 (UTC)
  • Нет, не знаком с этим шаблоном. Если сделаете, буду признателен. --Kolchak1923 15:51, 1 марта 2013 (UTC)
    • После избрания могу сделать. Кстати, нет желания сделать подразделы в разделе «Эмиграция» (например, «Создание партии», «Арест») для, на мой взгляд, удобоваримости? С уважением, Кубаноид 16:04, 1 марта 2013 (UTC)
      • Думаю, при существующей структуре статьи «переходы» будут неуместны. И так нормально. С уважением, Кубаноид 17:08, 5 марта 2013 (UTC)

А, информация по всей статье раскидана. Интересно... С уважением, Кубаноид 16:12, 1 марта 2013 (UTC)

Нет. Слишком маленькие разделы будут. --Kolchak1923 17:28, 1 марта 2013 (UTC)

• Мне кажется, что информацию из разделов «Биография» и «Политическая деятельность» надо каким-либо образом объединить (т.е. повествовать хронологически), т.к. информация, например, о партийной деятельности и аресте дублируется. Зачем дублировать, может, я чего-то не понимаю? С уважением, Кубаноид 18:56, 1 марта 2013 (UTC)
  • Разделы созданы таким образом специально: раздел биография повествует собственно о биографии, где кратко упоминаются и основные моменты из политической деятельности, а для подробного раскрытия политической деятельности (в период, когда Вонсяцкий занимался ей активно) создан отдельный раздел. Объединять их невозможно, да и не нужно: поступить иначе — создать мешанину из родителей, детей, жен, учебы, войны и политики. При этом был бы явный перекос в сторону политики по отношению к иной информации (в силу большего наличия информации о политической деятельности). Я бы вообще убрал (будь такая возможность) из раздела Биография все о политике, но, к сожалению, там, хотя бы кратко, необходимы упоминания о важнейших моментах биографии с ней связанные... --Kolchak1923 19:52, 1 марта 2013 (UTC)
    • Мне просто кажется, что наоборот, сейчас «мешанина» (кусочки одного целого по разным местам разбросаны). Что мешает сделать соответствующие разделы в хронологическом порядке (условно, «Родился» — «Учился» — «Воевал» — «Женился» — «Создал партию» — «Арестован» — «Умер»)? Взгляды и политику можно в конце. Жён и детей можно в самом конце. С уважением, Кубаноид 10:34, 3 марта 2013 (UTC)
      • Не согласен. Сейчас все по порядку, а отдельные темы вынесены отдельно. Предлагаемые разделы будут слишком маленькими. --Kolchak1923 10:39, 3 марта 2013 (UTC)
        • Тогда, может, всё что вкратце перенести во введение? Повторюсь, я не очень понимаю, как разброс по всей статье можно назвать «по порядку». С уважением, Кубаноид 12:06, 3 марта 2013 (UTC)
          • Коллега! Не надо ничего никуда переносить: там пара предложений в биографии о важнейших событиях политической деятельности. Все остальное не касается непосредственно политической деятельности (арест и суд). --Kolchak1923 12:20, 3 марта 2013 (UTC)
            • Так сейчас про арест и суд написано в основном не в биографии, а в политической деятельности. Вообще, отдельный (под)раздел про суд (вкупе с предшествующими передачей денег, арестом и последующим освобождением) был бы не меньше, чем, например, подраздел «Родители, братья и сёстры». С уважением, Кубаноид 16:54, 3 марта 2013 (UTC)
              • Меньше. Я считаю компановку разделов оптимальной (собственно это всегда оценочно: одному нравится, другому надо что-то поменять) и не вижу необходимости их перекраивать. Полагаю, что коллеги, которые активно помогали в оформлении статьи, а также куратор, со мной согласны, поскольку не высказывали по этому поводу замечаний и поддержали номинацию. --Kolchak1923 17:27, 3 марта 2013 (UTC)
                • Хорошо. Я, кстати, за номинацию обеими руками . Но (к вопросу «больше-меньше»): «Родители, братья и сёстры»
                  Отец Андрей Николаевич Вонсяцкий (? — 16.6.1910, Радом) — жандармский офицер, начальник Радомского управления жандармерии. Убит террористом. Мать Нина Анастасьевна Вонсяцкая, урождённая Плющевская (? — 1916), умерла от болезни. Старший брат Николай Андреевич Вонсяцкий (годы жизни неизвестны) погиб во время Гражданской войны, сражаясь с большевиками. Старшая сестра Мария Андреевна Вонсяцкая (годы жизни неизвестны) после 1917 года проживала в России. Арестована в 1936 году. Дальнейшая судьба неизвестна. Вторая старшая сестра Наталья Андреевна Мамедова, урождённая Вонсяцкая (1892 — 9.9.1968), в 1910 году работала начальником адресного стола в Радоме. В 1910 году вышла замуж за молодого офицера Льва Мамедова, ставшего к концу Гражданской войны полковником. После 1917 года вместе с мужем уехала в Харбин, а в 1924 году в США. С мужем проживала неподалёку от А. Вонсяцкого в Пэтнеме, открыв ресторан «Русский медведь». В конце 1947 года они закрыли ресторан и переехали в Сент-Питерсберг (штат Флорида). Умерла от инфаркта. Третья старшая сестра Татьяна Андреевна Вонсяцкая (годы жизни неизвестны) после 1917 года проживала в России под Москвой. Дальнейшая судьба неизвестна.
                  «Суд»
                  1. После вступления США во Вторую мировую войну в 1942 году был арестован ФБР вместе с несколькими деятелями Германо-американского союза и обвинён в шпионаже. Хотя Вонсяцкий не занимал никаких должностей в американских госорганах и не мог иметь доступа к секретной информации, ФБР смогло доказать, что он передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Кунце, чтобы помочь ему выехать из США. Вонсяцкий был осуждён 22 июня 1942 года в Хартфорде на пять лет тюрьмы и штраф в 5000 долларов (через сутки наказание в виде штрафа было отменено). После окончания Второй мировой войны и смерти Ф. Рузвельта 26 февраля 1946 года был освобождён досрочно, проведя в тюрьме более 3,5 лет. До конца жизни Вонсяцкий испытывал настолько сильное отвращение к Рузвельту, которого называл коммунистом, что отказывался пользоваться десятицентовыми монетами с его изображением. В 1942 году хартфордский окружной прокурор выдвинул требование о лишении Вонсяцкого гражданства США. На момент выхода Вонсяцкого на свободу рассмотрение иска всё ещё продолжалось. 3 апреля 1946 года суд отклонил иск о лишении Вонсяцкого гражданства.
                  2. Незадолго до начала японо-американской войны Вонсяцкий передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Вильгельму Кунце, чтобы помочь ему выехать из США. 9 мая 1942 года Федеральное бюро расследований провело обыск в доме Вонсяцкого, а 6 июня 1942 года он был арестован. Вонсяцкого обвинили в нарушении статьи 32 закона о шпионаже 1917 года. В обвинительном акте ему вменялись пять преступных действий: встреча с Кунце в Томпсоне 12 июля 1941 года, передача Кунце в Томпсоне чека на 2800 долларов США 12 июля 1941 года, поездка в Сан-Франциско приблизительно в июне 1941 года, встреча Кунце с Виллюмайтом (член Германо-американского союза) в отеле «Бисмарк» в июле 1941 года и получение от Кунце писем определённого рода, отправленных приблизительно в ноябре 1941 года. Обвинение поддерживал будущий помощник главного обвинителя от США на Нюрнбергском процессе Томас Додд. Адвокат Вонсяцкого пытался добиться признания его невменяемым, однако ему это не удалось. В результате переговоров защиты и обвинения Вонсяцкий 22 июня 1942 года признал себя виновным по всем пунктам обвинения и был приговорён судом Хартфорда к пяти годам тюрьмы. По мнению американского исследователя Дж. Стефана, Вонсяцкому повезло, что его осудили так быстро, поскольку через неделю на Восточном побережье США были схвачены диверсионные группы, высаженные с немецких подводных лодок. Слушайся дело неделей позже, и «ему могли бы пришить участие в операции, разработанной абвером». Его четверо подельников из Германо-американского союза были осуждены на сроки от 5 до 15 лет (причём признавшие свою вину, как и Вонсяцкий, получили 5 и 7 лет). После выхода на свободу Вонсяцкий отошёл от активной политической деятельности.
                  И если «про суд» написано вкратце в «Биографии», то почему это не описано подробно в «Политической деятельности» — во второй части ничего не говорится о штрафе, досрочном освобождении, об одновременно с арестом выдвинутом требовании лишения гражданства (кстати, известен только год выдвижения этого требования, без числа и месяца?). И до кучи: известно ли о чём (или хотя бы как называлась) статья 32 закона о шпионаже 1917 года; почему используется оборот «проведя в тюрьме более 3,5 лет», если известно точное количество времени, проведённое в тюрьме (со дня осуждения до дня освобождения включительно — если я не ошибся — 1345 дней (1944 год — високосный) или 3 года 8 месяцев 17 дней); что значит один из предъявленных пунктов обвинения встреча Кунце с Виллюмайтом (член Германо-американского союза) в отеле «Бисмарк» в июле 1941 года — Вонсяцкий встречал их или встречался с ними? С уважением, Кубаноид 09:05, 4 марта 2013 (UTC)
        • Попорядку. Про больше-меньше я уже высказался ранее. Далее. На мой взгляд штраф, освобождение, требование о лишении гражданства относится к разделу Биография (дата выдвижения требования неизвестна), а не Политическая деятельность. Как называлась ст. 32 Закона 1917 года неизвестно (а называлась ли она как-то? в англо-саксонской системе права это не принято). Точного подсчета лет, месяцев и суток я не производил, а у Стефана написано «более 3,5 лет» (не будет ли ОРИССом подобный подсчет? нужна ли такая точность?). По поводу пункта обвинения посмотрю сегодня позже по книге Стефана (сколько мне помнится я переписал пункты обвинения дословно). --Kolchak1923 15:30, 4 марта 2013 (UTC)
          • Поправил пункт обвинения (действительно была небольшая неточность). --Kolchak1923 20:34, 4 марта 2013 (UTC)
            • 
              Далее по предыдущей реплике: т.е. части (срок, штраф, освобождение) целого (суд) должны быть в разных местах статьи (чтобы сложить целостную картинку не о Вонсяцком в целом, а только о части его жизни — о суде — читателю придётся читать статью «от и до», что меня несколько смущает — у Родзаевского «на суд» можно попасть прямо из «Содержания»)? Также мне кажется странным, что требование о лишении гражданства одновременно с обвинением в шпионаже не связано с политической деятельностью. Подобный подсчёт не считаю ориссным, это очевидно из информации в тексте самой статьи, которая (информация) подтверждена АИ; и если известна точная информация, зачем писать приблизительную? К тому же, если я не ошибаюсь, статьи должны быть не копированием информации из АИ, а пересказом этой информации, т.е. по идее «более 3,5 лет» оформлено должно быть как цитата. Фраза «почти 4 года», на мой взгляд, была бы ближе к истине. Да этот приблизительный подсчёт можно вообще удалить даже без добавления точного срока — любой может подсчитать точный срок самостоятельно. С уважением, Кубаноид 20:48, 4 марта 2013 (UTC)
              • Насчет срока (более 3,5 или почти 4 сродни спору о наполовину пустом или наполовину полном стакане) думаю следует оставить как есть (оценочно и не столь важно). Про суд в Биографии есть, так что ничего особо складывать не надо (арестовали, осудили, выпустили). Требование о лишении гражданства формально не связано с политической деятельностью (там была поднята тема с предоставлением/непредоставлением точных сведений при его получении, т.е. к шпионажу не имеет отношения). Что до сравнением со статье о Родзаевском, то статьи не пишуться под копирку: у каждой своя компоновка. В данной статье я считаю ее оптимальной в таком виде. И потом у Родзаевского жизненный путь после суда завершился, а у Вонсяцкого — нет (в этом тоже разница). --Kolchak1923 21:07, 4 марта 2013 (UTC)
                • Получается, что раздел «Биография», в том числе, выполняет функцию введения по отношению к «Политической деятельности», причём со взаимным неупоминанием некоторых моментов, непосредственно относящихся к одному и тому же предмету. Мне представляется «распыление» по тексту информации, тем более различающейся по одному и тому же предмету в разных местах статьи, неоправданной бессвязностью. Если вы считаете такое изложение оптимальным — ради бога... Так почему не убрать приблизительный срок вообще, как эта фраза раскрывает тему? Если известна причина требования лишения гражданства, почему этого нет в статье? Не понял про разницу описания жизненного пути — в статье о Вонсяцком весь жизненный путь после освобождения занимает четыре строки (хотя этот путь занял почти 19 лет из прожитых 66 ). С уважением, Кубаноид 21:52, 4 марта 2013 (UTC)
                  • • Не 4, а 10 строк. Приблизительный срок указывает читателю примерный временной ориентир проведенный сабжем в тюрьме и не отвлекает его от необходимости в уме его прикидывать (по себе знаю, что часто когда натыкаюсь на дату начала чего-либо и окончания, в уме начинаю прикидывать примерный срок). При этом указывать его с точностью до суток думаю излишне (ни в одной статье такого не встречал): тот кому это действительно требуется произведет подсчет самостоятельно. Причина требования (что конкретно) лишения гражданства неизвестна: у Стефана указано лишь о достоверности/недостоверности предоставленных сведений. Поэтому этого нет в статье. Если указать о сведениях, то возникнет закономерный вопрос: какие сведения? А на него ответа нет. Потому пусть остается в таком виде — для энциклопедической статьи вполне достаточно указания на то, что власти ставили вопрос о лишении его граждаства — суд решил его в пользу Вонсяцкого. В конце-концов невозможно в статью впихнуть всё. Ваша настойчивость с судом вынуждает меня пуститься в пространнные объяснения об оптимальности компановки разделов... Раз уж упоминули статью о Родзаевском укажу разницу. У него в биографии 3 подраздела: эмиграция, возвращение, суд и казнь. Тут все логично и вытекает одно из другого, в т. ч. и раздел о суде. И после раздела про суд жизенный путь у Родзаевского закончен и более писать не о чем. У Вонсяцкого раздел биография также поделен на 3 подраздела, но построенные по другому принципу: ранние годы, гражданская война, эмиграция. Так вот, если делать отдельный подподраздел про суд, его придется впихнуть в подраздел Эмиграция (поскольку он из эмиграции, в отличие от Родзаевского, не возвращался). При этом встает вопрос: надо предыдущую, весьма обширную информацию делать подподразделом и как-то ее кратко называть (что проблематично из-за разности информации и может привести к делению на «лоскутные одеяла» — крошечные подподразделы, что недопустимо), а также, в отличие от статьи о Родзаевском имеется, как заметили, небольшой «кусок» информации о жизни после «отсидки» которому тоже надо будет дать какое-то название (и это проблематично по тем же причинам, а также небольшой величине этого подподраздела). Вставлять подраздел о суде в раздел о Политической деятельности также невозможно: его деление построено не по событийным факторам, а временным. Если в его середину поставить отдельно подраздел о суде, то тогда логично бы было другие подразделы переименовать во что-то типа «До суда» и «После суда», что являеся, на мой взгляд, недопустимым. Именно по изложенным причинам я считаю компановку этой статьи оптимальной и давайте на этом закончим. --Kolchak1923 03:25, 5 марта 2013 (UTC)
                      • Что ж, убедительно. Благодарю за подробное объяснение. 10 строк покажите — буду счастлив. С уважением, Кубаноид 15:57, 5 марта 2013 (UTC)
                        • Пожалуйста:
                          

До конца жизни Вонсяцкий испытывал настолько сильное отвращение к Рузвельту, которого называл коммунистом, что отказывался пользоваться десятицентовыми монетами с его изображением[21].

В 1942 году хартфордский окружной прокурор выдвинул требование о лишении Вонсяцкого гражданства США. На момент выхода Вонсяцкого на свободу рассмотрение иска всё ещё продолжалось. 3 апреля 1946 года суд отклонил иск о лишении Вонсяцкого гражданства[22].

В начале 1948 года, навещая сестру и её мужа в Сент-Питерсберге, куда они переехали из Томпсона в конце 1947 года, он познакомился с официанткой Эдит Присциллой Ройстер[23]. В 1950 году у них родился сын Андрей. Присцилла взяла фамилию Вонсяцкого, но были ли оформлены их отношения официально и был ли оформлен развод Вонсяцкого и Мэрион, неизвестно[23]. Вонсяцкий часто привозил в поместье сына Андрея, и Мэрион была очень рада приезду мальчика[24].

В 1953 году он осуществил самое крупное из своих послевоенных начинаний — торжественно открыл в Сент-Питерсберге музей Николая II[25].

Умер 5 февраля 1965 года в Сент-Питерсберге (больница «Маунд-парк»), похоронен в семейном склепе на Западном кладбище Томпсона (штат Коннектикут) вместе с женой Мэрион и матерью своего сына Присциллой[26]. Многие документы Вонсяцкого хранятся в архиве Гуверовского института в Калифорнии, в коллекции профессора Джона Стефана, автора книги «The Russian Fascists: Tragedy and Farce in Exile, 1925—1945», а также в библиотеке католического колледжа в Провиденсе[27].

Автор воспоминаний — книг «Расплата»[28] и «Сухая гильотина: американская юстиция во времена Рузвельта»[29], изданных в 1963 году в Сан-Паулу (Бразилия). Даже больше. --Kolchak1923 16:41, 5 марта 2013 (UTC)

Спасибо. Кончил. С уважением, Кубаноид 17:08, 5 марта 2013 (UTC)

• John J. Stephan - при такой записи совершенно непонятно, где у него личное имя, а где фамилия. --Azgar 07:12, 2 марта 2013 (UTC)
  • Что поделать? Так уж его имя пишется. --Kolchak1923 09:41, 2 марта 2013 (UTC)
    • Это не имеет значения, в библиографическом описании свой формат. Если John - личное имя, тогда итог должен выглядеть как Stephan J. J. --Azgar 10:06, 2 марта 2013 (UTC)
      • Указывается имя именно так, как написано в статье. --Kolchak1923 10:21, 2 марта 2013 (UTC)
        • Впрочем, в самой книге указано Stephan, John J. Поправил. --Kolchak1923 10:33, 2 марта 2013 (UTC)
• Так ли нужно вносить статью из АиФ в список литературы?
  • Лишним не будет точно. --Kolchak1923 09:41, 2 марта 2013 (UTC)

К итогу (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

• "В ноябре 1927 года вместе с женой посетил Европу: пока Мэрион отдыхала в Монте-Карло, Анастасий посетил Париж. Там он встретился с рядом русских эмигрантов, в том числе с генералом А. П. Кутеповым. С Кутеповым и возглавляемым им РОВСом он продолжал позднее поддерживать отношения и оказывать финансовую поддержку вплоть до похищения Кутепова 26 января 1926 года" - уточните по источникам, пожалуйста. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано: уточнил (очепятка). --Kolchak1923 17:50, 11 марта 2013 (UTC)
• В подразделе "до второй мировой войны" я бы последний и предпоследний абзац поменяла местами. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 17:52, 11 марта 2013 (UTC)
• "Незадолго до начала японо-американской войны Вонсяцкий передал 2800 долларов бундфюреру Германо-американского союза Герхарду Вильгельму Кунце, чтобы помочь ему выехать из США[49]." Я считаю это предложение полностью лишним. Во-первых его смысл повторяет сказанное в биографии, во-вторых детали взаимоотнощений с Кунце проясняются в следующем абзаце, включая и передачу денег. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сделано. --Kolchak1923 17:56, 11 марта 2013 (UTC)
• В самом конце дословно повторяется история про Любу Муромскую. Из этого раздела повторяющиеся детали лучше, наверное убрать. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)
  • Сократил про Любу. В остальном сокращать или что-то убирать полагаю нецелесообразным (считаю, что в разделе о семье необходима краткая информация в концентированном виде о всех близких и их судьбе). --Kolchak1923 18:05, 11 марта 2013 (UTC)

В остальном статья, по-моему, готова к присвоению статуса. --Zanka 16:26, 11 марта 2013 (UTC)

Насколько я вижу, претензии возникавшие по ходу обсуждения устранены, можно подводить итог.--Pessimist 12:00, 12 марта 2013 (UTC)

Итог (Вонсяцкий, Анастасий Андреевич)

Все претензии устранены. Статус присвоен. --Zanka 14:55, 13 марта 2013 (UTC)

Мередит, Билли

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об отличном валлийском футболисте начала XX века. Частично переведена мной из en-wiki, в остальном дополнена из источников. Прошла рецензию. — Corwin 12:35, 5 февраля 2013 (UTC)

За (Мередит, Билли)

1. За. На уровне. --lite 21:00, 5 февраля 2013 (UTC)
2. За. -- DAVID1985 06:38, 6 февраля 2013 (UTC)
3. За. Вполне себе. JukoFF 19:20, 8 февраля 2013 (UTC)

Против (Мередит, Билли)

Комментарии (Мередит, Билли)

• Столько утверждений без источников...--Ante 12:39, 8 февраля 2013 (UTC)
  • Например? — Corwin 12:50, 8 февраля 2013 (UTC)

Итог (Мередит, Билли)

По АИ я проверил - в каждом абзаце есть, а по практике прочтения правил нужно в каждом подразделе+нетривиальные утверждения. Так что статус присвоен. --Рулин 18:31, 9 марта 2013 (UTC)