Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ленин и шахматы

[править код]

Новая статья, аналогов в иноязычных Википедиях нет. Учёл практически всю литературу по данной проблеме. Она оказалась значительной. Занимает статья 94 049 байт. Написал один. Mrkhlopov (обс.) 17:06, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За (Ленин и шахматы)

[править код]

Против (Ленин и шахматы)

[править код]

Комментарии (Ленин и шахматы)

[править код]
  • Достаточно широко представлены фальсификации источников. - это про что сказано? Дальше по тексту вроде как картина осуждается, а не источники? --Muhranoff (обс.) 19:28, 6 декабря 2016 (UTC)[ответить]
    • Спасибо за положительный отзыв. Там три абзаца про фальсификацию: картина Лёвенштамм (изображает событие, которого не было, подробно — в отдельной статье, Игра в шахматы: Ленин с Гитлером — Вена 1909, встреча Ленина и Муссолини за шахматной доской в рассказе Григория Александрова, приписывание Ленину фразы, которую тот не произносил и т. д. + "найденный" текст партии с Гитлером. Картины — вещественный исторический источник, партия и др. — письменный. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 15:49, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
      • Спорно. Картина - не исторический источник (в отличие от фотографии). С партией сложнее. Я сильно сомневаюсь, что партию можно рассматривать как исторический источник. Вопрос на самом деле решается просто - картину с Гитлером или называли фальсификацией в литературе и тогда все ок, или не называли, тогда это будет ваша некорректная формулировка. --Muhranoff (обс.) 19:55, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
        • Не спорно. Картина - исторический источник для своего времени (как и фотография), как и музыкальное произведение, и философский трактат, и стихотворение, и мусорный бачок. Тем более можно называть историчеким источником шахматную партию. Не сомневайтесь. Слава Богу, у меня образование историка. Моя формулировка корректна; называли фальсификацией неоднократно, если на обороте её некто расписался за Гитлера и Ленина и поставил дату их встречи за шахматной доской. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 20:06, 7 декабря 2016 (UTC)[ответить]
          • То есть, опера "Фауст" тоже фальсификация? Не уверен. Но если расписались, то таки да. --Muhranoff (обс.) 05:40, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
            • Вы передёргиваете. Опера "Фауст" — ценнейший исторический источник по духовному миру француза в эпоху Второй империи. Партии Виктора Корчного или Анатолия Карпова — столь же важный исторический источник по духовному миру человека, живущего в эпоху застоя. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 19:54, 8 декабря 2016 (UTC)[ответить]
          • Всё же Александров — это источник не «поддельный», а просто сомнительный, недоказуемый. --Deinocheirus (обс.) 03:12, 19 января 2017 (UTC)[ответить]
  • В процессе вычитки натолкнулся на формулировку «Ленин играл в шахматы с фашистским диктатором Бенито Муссолини в Цюрихе, находясь в эмиграции». Вне зависимости от того, играл или нет (см. комментарий выше), Муссолини в то время был не фашистом, а марксистом. Добавил слово «будущим». --Deinocheirus (обс.) 03:12, 19 января 2017 (UTC)[ответить]
  • «Победителем турнира стал Ленин, получивший денежный приз около 15 рублей» — это ещё в Казани, задолго до появления псевдонима «Ленин», тоже анахронизм, исправлено. Ощущение такое, что не получилось полностью избавиться от канцелярита советских официальных публикаций. --Deinocheirus (обс.) 03:12, 19 января 2017 (UTC)[ответить]
    • Спасибо большое, Вы абсолютно правы! Когда пишешь по некоему источнику, то следуешь ему, в том числе и в неточностях, которые он допускает (Муссолини и Казань). Александров — с точки зрения логики, дейтсвительно, недоказуемый. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 04:31, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог (Ленин и шахматы)

[править код]

С вопросом о фальсификациях мне, как кажется, удалось внести в текст компромиссный вариант. Стилистика вычитана, анахронизмы исправлены (если что-то пропустил, можно исправить потом). Других содержательных возражений не было, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 14:07, 19 января 2017 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/6_декабря_2016&oldid=83161806