Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 июля 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

4 мая

5 мая

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пётр I

Вполне подходит под определение хорошей статьи. Bub 06:55, 6 июля 2007 (UTC)

1. За. --Водник 17:33, 6 июля 2007 (UTC)
2. В избранные.--Переход Артур 18:28, 6 июля 2007 (UTC)
3. Надо было сразу В избранные, а там уже обсудить, что подшлифовать. --ArsenG 02:24, 7 июля 2007 (UTC)
4. Согласен со всеми, статью В избранные, но только исправьте написание дат - года пишите полностью, например не 1690 — 99, а 1690-1699. --vovanA 06:46, 7 июля 2007 (UTC)
5. В В избранные.--Kartmen 13:34, 7 июля 2007 (UTC)
6. За. Добротно и интересно. Спасибо--Realmer 05:55, 8 июля 2007 (UTC)(UTC)
7. В В избранные.--Vald 09:36, 8 июля 2007 (UTC)
8. За --Ss novgorod 10:13, 8 июля 2007 (UTC)
9. Против - пока в статье имеется раздел "Историческое значение царствования Петра" - в таком виде как есть. На мой взгляд, он крайне далек от нейтральной точки зрения, приведу лишь часть вызывающих сомнение фраз, которые требуется подтвердить источниками и ссылками на слова исследователей, либо переписать (поправив неэнцикл. стиль):
   • Он велик как полководец, завоеватель, один из умнейших людей всех времён.
   • Но наибольшую славу Пётр обрёл как реформатор — основатель всего и малого, и большого...
   • Жестокость Петра была ценой великой России, которую царь и создал
   • После себя Пётр оставил разорённую страну, но перед этой страной теперь были открыты ворота к славе, могуществу и процветанию. --lite 06:29, 9 июля 2007 (UTC)

   Раздел добавил аноним, уже после номинирования статьи и без всякого обсуждения. Предлагаю просто откатить данную правку. --ArsenG 07:35, 9 июля 2007 (UTC)

   Убрал. теперь За --lite 12:59, 9 июля 2007 (UTC)

10. В В избранные.--JukoFF 18:10, 9 июля 2007 (UTC)
11. Пожалуй Против. При такой массивной статье совершенно куце выглядят сноски и ссылки, причем, судя по всему, статья основана на Ключевском и Соловьёве в своей массе. Все-таки исследований море на эту тему, и сносок должно быть больше.--Участник:Bopox/Росчерк 06:19, 10 июля 2007 (UTC)

    Зря--JukoFF 22:09, 10 июля 2007 (UTC)

    Ключевский и Соловьёв не являются первоисточниками, но наиболее авторитетными историками. Сноски не на первоисточники, а на исследования (где море орисса) есть плохой стиль для энциклопедии. Глупо ставить сноску к каждому предложению, тем более, что базовая статья составлена из текстов более специализированных статей, вот там и требуйте больше сносок. --Vissarion 09:26, 11 июля 2007 (UTC)

12. За. На избранную тянет вполне, не только же героев мультфильмов туда выдвигать. --Vissarion 09:26, 11 июля 2007 (UTC)
    • Туляки! Сделайте хорший снимок памятника перед ТОЗом! В ряду присутствующих он не потеряется, очень замечательный! --ArsenG 09:55, 11 июля 2007 (UTC)
13. За.--А.Соколов 14:54, 12 июля 2007 (UTC)
14. В В избранные. Солидно!--Arachn0 18:01, 19 июля 2007 (UTC)

• За. Для избранных надо бы покрасивее расположить иллюстрации неон 09:06, 20 июля 2007 (UTC)

1. В избранные --Drozd 22:04, 21 июля 2007 (UTC)

Итог

Статья выставлена кандидатом в избранные. Wind 21:22, 26 июля 2007 (UTC)

• Статья была признана не соответствующей статусу избранной, но вполне соответствующей статусу хорошей. Сайга20К 08:03, 5 ноября 2007 (UTC)

Тиверск

Статья выдвинута участником Arlot. —G-Max 08:43, 6 июля 2007 (UTC)

У меня есть несколько комментариев по поводу статьи:

1. Поставьте шаблон кандидата в хорошие статьи
2. Уберите ссылку из заголовка про священные камни и поставьте её где-нибудь в самом разделе.
3. Такие слова как «Судя по всему» надо убратьТогда я буду голосовать «За» --vovanA 06:51, 7 июля 2007 (UTC)

Сделано --Arlot 20:58, 7 июля 2007 (UTC)

• За В хорошие--Ss novgorod 20:59, 7 июля 2007 (UTC)
• За В хорошие--Vald 09:36, 8 июля 2007 (UTC)
• За --vovanA 09:44, 8 июля 2007 (UTC)
• За --lite 06:34, 9 июля 2007 (UTC)
• Раздел про жертвенные камни был бы вполне хорош для научного обсуждения, а тут выглядит ОРИСС-ом (кстати, если мне не изменяет память, по поводу этих конкретно валунов в литературе существует разное толкование) --Maryanna Nesina (mar) 08:41, 11 июля 2007 (UTC)

Несколько поправил раздел про жертвенные камни, указал на наличие нескольких теорий. --Arlot 10:05, 11 июля 2007 (UTC)

• Против Подача материала не энциклопедична. Информация добротна, но проверить её не представляется возможным, не искать же и перечитывать все книги. Если утверждается, что городище возникло в IX веке, то что, я должен верить на слово? Где дендродаты или упоминания летописей? По летописи вообще с XV века Тиверск в 1-й раз упоминается в конкретном документе (ссылка на Никоновскую летопись), если следовать статье. Если важная инфа или конкретные даты взяты из книги, надо ставить сноску из какой и на какой странице. Одни вопросы: кто такие «пять родов карельских детей», где упоминаются? На основе чего вообще связь карел с Тиверском, может там славяне или викинги жили? Что за Тиверское княжество? Хорошая статья предполагает некоторую степень самостоятельной работы с первоисточниками (летописями, документами раскопок, мемуарами современников, преданиями), а не простую компиляцию из книг.--Vissarion 09:46, 11 июля 2007 (UTC)

Добавил немного ссылок на источники, подробнее описал фактические основания для разных предположений. --Arlot 08:40, 13 июля 2007 (UTC)

Ещё замечание, менее значительное: Лучше бы убрать слово "доновгородский" период истории. Ничего не известно о том, были ли тиврульцы под Новгородом в то время. По территории могли и быть и скорее всего были. Хорошо бы дать комментарий на упоминание тиверцев в рядах войска Вещего Олега в 907 году по Повести временных лет. Вроде бы тех тиверцев приписывают к югу, но на шатких основаниях. Если олеговы тиверцы не тиврульцы, то неплохо бы упомянуть для снятия неоднозначности. Да, судя по находкам, городище возникло позднее IX века --Vissarion 10:00, 13 июля 2007 (UTC)

• За А требование "дендродат" свидетельствует о глубоком проникновении в суть вопроса ;) --Red October 16:39, 11 июля 2007 (UTC)
• За , если авторы хотя бы в общем учтут критику Vissarion-а.

--Водник 12:18, 12 июля 2007 (UTC)

• За Вроде почти все изложено, добавить чего-либо трудно. Образец как писать про городки, от которых остались одни валы. --Vissarion 10:00, 13 июля 2007 (UTC)
• За. Хорошо написано неон 09:04, 20 июля 2007 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 18:40, 21 июля 2007 (UTC)