Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 ноября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опера Дмитрия Шостаковича, композитор работал над ней в 1932 году. Её Пролог был обнаружен в 2004 году. До этого опера считалась утраченной. Сюжет — вариации на популярную в 20-е — 30-е годы XX века тему гибрида человека с животным (один из соавторов либретто — Алексей Толстой). Написал полностью сам под впечатлением от исполнения оперы солистами Академии молодых оперных певцов Мариинского театра. Mrkhlopov (обс.) 13:40, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

Комментарии[править код]

  • Можно ли Эпизоды поставить после действующих лиц? Мне кажется, они должны быть рядом. --Zanka (обс.) 00:03, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Спасибо, я переставил фрагмент. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:03, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • Сначала сказано, что «Карьера Артура Кристи» не сохранилась, а потом про "несомненное сходство сюжета, жанра и морали «Карьеры Артура Кристи» с пьесой Бертольта Брехта". Как это возможно? --Zanka (обс.) 00:03, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано Я изменил на "Она же обнаружила несомненное сходство сюжета, жанра и морали в том, что нам известно о «Карьере Артура Кристи»", но на самом деле, Дигонская высказывалась в более прямой форме, так, как у меня было раньше. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 07:09, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья требованиям соответтствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 21:49, 6 января 2018 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Давно меня не было на КХС, а под конец года, наоборот, становится несколько много.. Еще одна забавная вещь. Вроде и не роман, только замысел, но скорее всего, материала на избранную статью хватит. Пока же просмотрел неплохой третичный источник и все его отсылки, собрал в некое подобие хорошей статьи. Вот это и стоит обсудить. - DZ - 19:28, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

  • P.S. сразу отмечу, что это статья про замысел, а не про отношение писателя к религии в целом, поэтому сильно закапываться в этот вопрос не стал. И думаю, в рамках этой статьи не стоит этого делать. - DZ - 19:28, 6 ноября 2017 (UTC)[ответить]

за[править код]

против[править код]

замечания[править код]

Итог[править код]

Прочитал статью. Во-первых хочу поблагодарить автора за проделанный труд. Написать хорошую статью о романе трудно, а о ненаписанном романе ещё труднее. Учитывая наличие замечания об избыточности цитат провёл соответствующие подсчёты. Вынес текст цитат в отдельный word-документ. Статистика дала ~ 3500 знаков с пробелами. Сам текст без источников и списка литературы вышел в пределах 17300 знаков с пробелами. Таким образом цитаты занимают 20% текста.

Согласно правилу о цитировании "Желательно встраивать цитаты в энциклопедический контекст, не создавая отдельных разделов, состоящих из цитат более чем на 30 %." То есть, если говорить в целом, требование соблюдено. К тому же необходимо учитывать тематику статьи. Не может автор статьи, да и никто из участников Википедии, написать лучше и глубже, чем Достоевский. Поэтому считаю, что встраиваемые из писем классика цитаты более чем уместны в данной работе. При этом, если я или кто другой начнёт писать на нумизматическую, биографическую, географическую и т. п. тематики с цитированием 25 и более процентов от основного текста, то в статусе одной из лучших статей проекта, по моему мнению, следует отказать. Тут же особенность именно данной конкретной работы. Так что статусу в целом соответствует.

В случае оспаривания положительного итога процедура стандартна — первые неделя-две на странице обсуждения проекта, после на странице "к лишению статуса". --Ibidem (обс.) 10:53, 12 января 2018 (UTC)[ответить]