Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/6 сентября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Карсон, Рейчел

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья входит в расширенный список необходимых статей. Значительная часть — мой перевод с избранной статьи АнглоВики. Думаю, и этой статье можно присвоить статус хорошей и даже избранной. Александр Румега (обс.) 04:28, 6 сентября 2018 (UTC)

За

За. Какие-то крошки исправил. ==Ahasheni (обс.) 11:05, 11 октября 2018 (UTC)

• За. Статья достойна статуса. Спасибо автору за работу. С уважением, Baccy (обс.) 18:17, 14 октября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• А почему у вас по тексту шаблоны то НП2, то НП5, то НП3? Почему не свести всё к нормальному НП5? --Muhranoff (обс.) 06:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • В этом есть своя система и смысл. Если имя собственное или есть сомнения в том, как правильно тут статью по-русски назвать — тогда нп2, чтоб было видно оригинальное написание. Если статья и в РуВики будет называться латиницей (например, англоязычные названия многих периодических изданий и некоторых организаций) — нп4. В прочих случаях, а так же там, где мало места (подписи к иллюстрациям, ячейки таблиц и т. п.) — нп5 или нп6. Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
• У нас с некоторых пор принято разделять сноски и примечания. --Muhranoff (обс.) 06:59, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Предлагаете сделать отдельный раздел «Пояснения», как я делал в Хилл, Линн? Или что-то другое? Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Собственно, Сделано - перенёс сноски-пояснения в отдельный раздел статьи. Александр Румега (обс.) 09:55, 8 сентября 2018 (UTC)
• Отец — Роберт Уорден Карсон (англ. Robert Warden Carson), продавец страховок, мать — Мария Фрейзер (Маклин) (Maria Frazier (McLean)) - подобного рода скобки жутко утяжеляют статью. В некоторых случаях они вообще лишние. Вот как тут, например. Кого, собственно, волнует правильное написание имени её родителей? А вот их годы жизни можно было бы указать. На findagrave.com они приведены. --Muhranoff (обс.) 07:06, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Что ж, это можно сделать не в скобках, а в сноске-пояснении, наверно. Александр Румега (обс.) 12:55, 7 сентября 2018 (UTC)
  • Сделано. Александр Румега (обс.) 09:55, 8 сентября 2018 (UTC)
• В статье нет стержня. Кто же её героиня в первую очередь — биолог, чиновница, чёрная пиарщица или социал-кликуша? Retired electrician (обс.) 19:08, 8 сентября 2018 (UTC)
  • Общественный деятель и писатель — именно в этом качестве Рейчел Карсон наиболее известна. Фундаментальной академической наукой ей толком не удалось заняться, хоть и хотела, и способности явно были. Стала магистром морской биологии и вузовским преподавателем — и всё, из-за финансовых проблем докторскую диссертацию уже не защитила. И хоть потом её именем назвали ряд премий за исследования — у неё самой значительных научных наград не было, фундаментальных открытий в морской биологии Карсон сделать не смогла. Потом уже занялась самостоятельными исследованиями не совсем по профилю. Как чиновник и государственный деятель — не набрала бы значимости. Хоть и занимала руководящие должности, но максимум — главный редактор ведомственного научно-популярного издания. Сколь-нибудь крупной государственной службой, подразделением или территорией не управляла, в публичной политике не участвовала. Вроде б сказано в статье, что наиболее известна как автор «Безмолвной весны». А в остальном — как и в любой статье о персоне, мы в хронологическом порядке приводим наиболее значимые факты её биографии, известные нам из АИ. Занималась несколькими видами деятельности в разные периоды жизни — делаем о них разделы статьи. А собственные оценки и собственные рассуждения о том, кем же она была в первую очередь и что в её жизни было самым главным, мы в статью поместить не можем — это уже ОРИСС будет. Стержень статьи, предмет статьи — сама Рейчел Карсон, основное содержимое статьи — логически связное повествование о её жизни и деятельности. Александр Румега (обс.) 04:57, 9 сентября 2018 (UTC)
• Может я не права, мне самой часто предъявляют подобные претензии, но сильно заметен переводной характер статьи. Я начала править стиль, но потом поняла, что получается слишком много. Нужна вычитка. --Zanka (обс.) 16:38, 16 октября 2018 (UTC)
  • Несколько участников сделали стилистические правки, так вроде лучше. Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
• На вариант «Рахиль» надо бы привести источник. С советских издателей действительно сталось перевести личное имя, но менее контринтуитивным оно от этого не становится. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. Поставил сноску-пояснение насчёт советского издания её книги. Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
• Первая книга Карсон по-русски, похоже, не издавалась, но в русских источниках её название последовательно переводится как «Под морским ветром», а не «Под ветрами моря». --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Можете указать эти источники? Александр Румега (обс.) 10:42, 21 октября 2018 (UTC)
    • Из того, что у нас пошло бы в качестве АИ и явно независимо от нас — отдельные главы из книги в сборнике и доклад на конференции. Всякие peoples.ru, естественно, побоку, но на второй вариант поиск вообще выдаёт сплошь перепечатки из нас же. --Deinocheirus (обс.) 16:53, 21 октября 2018 (UTC)
      • Сделано. Спасибо! Ссылки на эти источники в статью добавлены, «Под ветрами моря» заменено на «Под морским ветром». Александр Румега (обс.) 20:16, 21 октября 2018 (UTC)
• «Нередко рассказывают неподтверждённую историю…» — нет источника на всё примечание. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. Источник на примечание — та же Lear, что и на предложение, к которому оно относится. Продублировал сноску в примчании. Александр Румега (обс.) 10:49, 21 октября 2018 (UTC)
• «27 мая года Rachel Carson Homestead Association провела» — весь абзац без сносок. --Deinocheirus (обс.) 18:27, 20 октября 2018 (UTC)
  • Сделано. В Инете сторонних АИ мне найти не удалось, этот абзац я удалил. Может, верну, если найдутся. Александр Румега (обс.) 14:41, 21 октября 2018 (UTC)
• "Рейчел Карсон не была замужем и не имела своих детей, из-за чего бывший министр сельского хозяйства США Эзра Тафт Бенсон (англ. Ezra Taft Benson) подозревала её в симпатиях к коммунистам." если честно я не понял логической взаимосвязи. Это что, все "старые девы" в США коммунистки? Ibidem (обс.) 06:33, 22 октября 2018 (UTC)
  • Видимо, не все, а те, которые в молодости были красивыми и привлекательными. Я внёс уточнения и дополнения, теперь так: „Рейчел Карсон не была замужем и не имела своих детей. Из-за этого, как пишет Линда Лир, в нескольких публикациях сообщалось, что якобы бывший министр сельского хозяйства США Эзра Тафт Бенсон (англ. Ezra Taft Benson) писал бывшему Президенту США Дуайту Эйзенхауэру о том, что Рейчел Карсон «вероятно, коммунистка», поскольку так и не вышла замуж, несмотря на свою красоту и привлекательность. Однако нет прямых подтверждений существования такого письма. Ходили слухи о лесбийских отношениях между Рейчел Карсон и Дороти Фримен (Dorothy Freeman), но и они не нашли подтверждения“.

Итог

Замечания исправлены. Предъявляемым требованиям к хорошим статьям соответствует. Статус присвоен. С пожеланием автору дальнейших успехов --Ibidem (обс.) 08:47, 23 октября 2018 (UTC)