Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 августа 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Spacewar!

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Spacewar!

Номинатор: Sleeps-Darkly

Тематический проект: Компьютерные игры

авторы

Переводная статья. В статье после выноса на ЗЛВ проводились масштабные стилевые правки. После того как она отлежалась, думаю, можно в ХС. Прошу оценить. --Katia Managan (обс.) 21:11, 7 августа 2019 (UTC)

За

• Жаль, что исторически значимая компьютерная игра вызывает отсутствие реакции со стороны рецензентов. Статью по мере возможности вычитал, все вопросы сняты. Статья хорошая, статусу соответствует. Bsivko (обс.) 16:09, 8 сентября 2019 (UTC)
• Поддержу. Очень даже хорошая статья об исторической космической стрелялке. А на голос «Против» не обращайте внимание — участник покинул проект, попутно раскритиковав меня и Вас. (оскорбление удалено) . — Игровой фанат (обс.) 15:18, 10 сентября 2019 (UTC)

Против

• Против. Причина — ниже в комментариях. Я указал на неавторитетный источник, wordpress-блог библиотекаря. Участник скакал по аргументам, а когда они закончились, то я, оказывается, всё это время нарушал ВП:ЭП, а значит мои претензии не в счёт. Удобно и мудро. А, и кстати. Это просто перевод из англовики. То есть не работа с источниками, а работа со статьёй из Википедии + ВП:ПДН. Этот позор надо бы уже прекращать. What'sGoingOn (обс.) 21:17, 22 августа 2019 (UTC)

  И кстати. Там есть ссылки на веб-статьи New York Times, которые доступны только по подписке, что обрубает проверяемость. А значит ни я не могу проверить информацию, ни автор её не мог проверить. Это просто перевод и вылизанная вычитка. Нам опять подсовывают свинью. Bsivko, приди. What'sGoingOn (обс.) 21:17, 22 августа 2019 (UTC)

  Вы бы так статью дорабатывали. Это стыд. What'sGoingOn (обс.) 21:22, 22 августа 2019 (UTC)

  Ссылки, доступные по подписке, не являются нарушением ВП:ПРОВ. Если эти ссылки есть в английской ХС, значит, исходя из ПДН, мы должны предполагать, что они были доступны участнику, что их внёс в англоязычную статью, пока, собственно, не доказано обратное. — Fugitive from New York (обс.) 02:40, 25 августа 2019 (UTC)

  • Комментарий:. Немного смущает, что участник с места в карьер пошёл на масштабную конфронтацию, но насколько я вижу, это не в первый раз.
    Между делом, для избирающего, см комментарий от Bsivko в Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Требуется оценка источника: They Create Worlds. – Katia Managan (обс.) 21:22, 22 августа 2019 (UTC)

    А в чём проблема-то? Я спросил, где авторитетность? Вместо аргументации истерика какая-то. Я бы дождался ваших доводов с Bsivko, но вы сказали, что общаться теперь со мной не будете. Это очень смешно. В блоке посмеюсь. What'sGoingOn (обс.) 21:26, 22 августа 2019 (UTC)

    • Ну извините, «истерику» устраиваю здесь не я – я обычно прекращаю общение с участниками сразу, как только их заносит на грубость. Это на самом деле сложно, потому что надо поддерживать линию так называемой «дискуссии» внешне и для избирающих.
      Аргументация здесь в первом ответе. – Katia Managan (обс.) 21:27, 22 августа 2019 (UTC)

Комментарии

• Текущее примечание 3 — это частный любительский wordpress-блог какого-то Александра Смита, библиотекаря. На него ссылается здоровый абзац. Как источник не годится. Нужна замена. What'sGoingOn (обс.) 16:06, 22 августа 2019 (UTC)
  • ВП:ЭКСПЕРТ. Считается авторитетным в en:Wikipedia:WikiProject Video games ([1]); плюс, именно по своему «бложику» в декабре сего года публикует книгу: [2]. – Katia Managan (обс.) 20:13, 22 августа 2019 (UTC)

    В ВП:ЭКСПЕРТ всего четыре пункта. По какому из них, по-вашему, автор проходит? Книжку по бложику и я могу организовать. Всего лишь нужны лишние деньги или краудфандинг. А итоги, консенсусы и мнения из иноязычных Википедий у нас вообще не учитываются. What'sGoingOn (обс.) 20:27, 22 августа 2019 (UTC)

    • По всем.
      Вы можете конечно опубликовать, но вы скорее всего провалите peer-review на стороне издателя.
      Это вы не учитываете, и говорите только за себя. Проект КИ учитывает и консенсус по АИ из проекта WPVG. – Katia Managan (обс.) 20:31, 22 августа 2019 (UTC)
      • cc @Bsivko: – Katia Managan (обс.) 20:33, 22 августа 2019 (UTC)

• А прокт КИ это отдельный от Википедии институт под деканатом Bsivko? Окей. Значит, ВП:ЭКСПЕРТ — по всем. Теперь доказывайте.
  1. Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? В каких журналах?
  2. Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? Можно взглянуть на эти отзывы?
  3. Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Есть примеры ссылок?
  4. Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний? Автор, по собственному признанию в бложике, библиотекарь. What'sGoingOn (обс.) 20:40, 22 августа 2019 (UTC)
  • У проектов есть собственные консенсусы, странно что вам нужно это объяснять, особенно учитывая что вас никогда в нем не было видно. Тем более, что относительно ВП:ЭКСПЕРТ там совсем недавно прожёвывалось в обсуждениях.
    Но раз это вас не устраивает, то хорошо, подниму тему в Обсуждение проекта:Компьютерные игры относительно связки с WPVG. – Katia Managan (обс.) 20:43, 22 августа 2019 (UTC)

    По ВП:КОНС как раз-таки Решения, принятые внутри одного из проектов, не могут изменять более общих решений, принятых на основе более широкого консенсуса. В рамках того или иного проекта не может быть принято решение о том, что на статьи проекта не распространяется то или иное общее правило. Так что вы в проекте, где меня не было видно, можете сколько угодно принять консенсусов, но ВП:ЭКСПЕРТ это не изменит. А вы сами на него сослались. Срочно ищите с Bsivko новую лазейку. What'sGoingOn (обс.) 21:02, 22 августа 2019 (UTC)

    • >> Срочно ищите с Bsivko новую лазейку
      ВП:ЭП. Вы только что расписались в том, что вы не ищете добросовестности в проекте. На этом разговор с вами считаю оконченным, и перехожу к написанию раздела в обсуждении. – Katia Managan (обс.) 21:05, 22 августа 2019 (UTC)
      • Да кстати, уточнение – «более широкий консенсус» сообщества принимает ВП:АИКИ во внимание.
        Обсуждение проекта:Компьютерные игры#Требуется оценка источника: They Create Worlds. – Katia Managan (обс.) 21:10, 22 августа 2019 (UTC)
        • Пока процитирую оттуда следущее: «Смит является уже три года как советником Смитсоновского института по вопросам компьютерных игр, также он имеет в образовании научную подготовку и практику (Research Assistant, Reference/Instruction/Research Librarian). Кроме того, следует понимать, что Research Librarian это не библиотекарь выдающий книжки, а специалист, специально подготавливаемый институтами-университетами в рамках определённой тематики, а тематика Смита это КИ» – Katia Managan (обс.) 21:34, 22 августа 2019 (UTC)

• Ну, всё. Вопрос в неавтритетности отпал. Спасибо за аргументацию. Вы указали мне на мои ошибки. Давайте вместе делать проект лучше. Видите, как это просто? Но «против» оставлю пока из-за весьма странного поведения номинатора. Я тут в блоке ещё посижу, посверяю источники в статье с утверждениями. What'sGoingOn (обс.) 21:39, 22 августа 2019 (UTC)
  • Пожалуйста. Сразу скажу – у меня может быть проблема с Graetz, 1981: «A good demonstration program ought to satisfy three criteria»., потому что боюсь, что перевод всех трех критериев там может быть некорректным. – Katia Managan (обс.) 21:43, 22 августа 2019 (UTC)
• Что такое «цифровая компьютерная игра»? Компьютерные игры могут быть не цифровыми? Для не-цифровых используется иной способ процессорных вычислений?—178.123.82.217 09:43, 24 августа 2019 (UTC)
  • Компьютеры могут быть не цифровыми. Bsivko (обс.) 14:20, 24 августа 2019 (UTC)
• Комментарий: после вдумчивого изучения первый раздел был сильно переписан, поскольку фраза «В 1950-х годах создавались различные компьютерные игры в контексте академических исследований в области информатики, программирования и демонстрации вычислительной мощности», на мой взгляд, вышла очень неудачной. – Katia Managan (обс.) 18:09, 1 сентября 2019 (UTC)
• Дополнительные функции были разработаны Дэном Эдвардсом, Питером Самсоном[en] и Мартином Грецем[2] - имен не нахожу в источнике. Вопрос же возник что такое «дополнительные функции». Bsivko (обс.) 13:20, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Порывшись в истории стало понятно что это артефакт из очень старой версии, который так и остался в преамбуле. Удаляю совсем. – Katia Managan (обс.) 15:56, 7 сентября 2019 (UTC)
• значительно уменьшило сложность игры - я бы сказал что упростило управление и улучшило игровой процесс, но откуда сложность игры? Сложность это обычно хардкорность, нет? Bsivko (обс.) 13:20, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Пожалуй, пусть будет «игровой процесс» – Katia Managan (обс.) 16:00, 7 сентября 2019 (UTC)
• над которым студенты МТИ сразу же попытались экспериментировать - в источнике используется experiment, и у меня подозрение, что тут смысловой перевод to experiment как «пробовать» или «баловаться»; в русском же такого смысла нет, откуда получается стилевое искажение. Bsivko (обс.) 13:41, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Тогда, я думаю, логичнее будет написать «проявили интерес». Сделано. – Katia Managan (обс.) 16:11, 7 сентября 2019 (UTC)
• только несколькими партиями за раз - а что это означает? Не вчитывался, но найденное real-time (no other computer could actually update a CRT display in real-time) относится к демо от Charles Adams 1950 года. Bsivko (обс.) 13:41, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Пусть будет тогда «Однако они остались недовольны тем, что для ввода программ требовалось участие людей-операторов, и что получение результатов занимало несколько часов». – Katia Managan (обс.) 16:06, 7 сентября 2019 (UTC)
• с целью дополнения устаревающего TX-0 - дополнения это что означает? Bsivko (обс.) 13:41, 7 сентября 2019 (UTC)
• Воссоздание Spacewar! на Java-апплете - можно ли сказать что-то о том, что на изображении? Гравманёвр или еще что-то. Bsivko (обс.) 13:58, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Нашлось только то, что это скриншот с Java-апплета на сайте MIT: https://web.archive.org/web/19990224064854/http://lcs.www.media.mit.edu/groups/el/projects/spacewar/
    Судить не готова, впечатление только что нижний корабль стреляет в верхний, и торпеды огибают звезду благодаря гравитации. И это не соответствует описанию в самом тексте – «Стрельба производится торпедами, на которые не действует гравитация звезды» – Katia Managan (обс.) 16:10, 7 сентября 2019 (UTC)
    • Здесь видно, что гравитация на торпеды не действует. Bsivko (обс.) 10:20, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Угу, а на скриншоте с java-апплета выглядит что при воссоздании совершили ошибку. Пока оставлю описание как есть. Katia Managan (обс.) 15:10, 8 сентября 2019 (UTC)
• торпеды во время перезарядки - в основном тексте описания ничего нет про перезарядку. Bsivko (обс.) 13:58, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Некоторое логическое переосмысление «It had to be silent so that your opponent could not tell when you were trying to fire». Впрочем, «во время перезарядки» теперь убрано. – Katia Managan (обс.) 15:53, 7 сентября 2019 (UTC)
• вылетает за край экрана, то он появляется с другой стороны - игровое пространство представляет собой круг? Можно попробовать уточнить. Bsivko (обс.) 14:08, 7 сентября 2019 (UTC)
  • Вот как-то сомневаюсь. Об этом нигде не пишется, а вывод делать по экрану без хотя бы видео не хочется – вполне может быть, что игровое пространство прямоугольное, и углы скрыты. – Katia Managan (обс.) 16:27, 7 сентября 2019 (UTC)
    • На этом видео больше похоже что пространство квадратное, а топология с переходом на другую сторону как по вертикали, так и по горизонтали (плюс, на этих видео еще лучше видно). И тоже, гравитация на торпеды не действует, но ограничена дальность их полета (что естественно). Проще оставить так. Bsivko (обс.) 10:37, 8 сентября 2019 (UTC)
• Еще тут побольше видео оригинального Spacewar!. Из нового, можно своими торпедами сбивать чужие. Bsivko (обс.) 10:47, 8 сентября 2019 (UTC)
• Посетители наслаждались игрой в «прекрасную игру» - это про что? Bsivko (обс.) 12:35, 8 сентября 2019 (UTC)
  • Неудачный перевод. «Visitors such as Frederik Pohl enjoyed playing the "lovely game";», здесь как раз «it's a lovely game». Уберу совсем. Katia Managan (обс.) 15:10, 8 сентября 2019 (UTC)
• По оценкам, к 1971 году было - а это «было» где? Bsivko (обс.) 15:54, 8 сентября 2019 (UTC)
  • By 1971, it was estimated there were approximately 1000 interactive graphic displays throughout the United States (Da Cruz, 2008). Katia Managan (обс.) 16:02, 8 сентября 2019 (UTC)
    • Т.е. в США. Оченьвидно что не во всем мире. Bsivko (обс.) 16:03, 8 сентября 2019 (UTC)
      • Сделано – Katia Managan (обс.) 16:05, 8 сентября 2019 (UTC)

Итог

Вопрос авторитетныых источников решён в пользу библиотекаря, остальные замечания исправлены. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 20:19, 13 сентября 2019 (UTC)