Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 декабря 2019

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Fools Garden

Выставляю статью, на которой я сделал свою самую первую правку в Википедии семь лет назад. Статья проходила рецензирование, в котором участвовал участник Deltahead, за что выражаю ему большую благодарность. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 07:18, 7 декабря 2019 (UTC)

За

• За Теперь можно и голос оставить. Спасибо за статью! Deltahead (обс.) 03:58, 22 декабря 2019 (UTC)

Комментарии

• Критики отмечали влияние на группу таких групп и музыкантов Deltahead (обс.) 07:43, 7 декабря 2019 (UTC)

Исправлено — Constantin1706 ^{обс/вкл} 20:32, 7 декабря 2019 (UTC)

• Из-за этого в 2003 году из Fool's Garden ушли Мангольд, Рёль и Вохеле, но через год на их место пришли новые музыканты, а из названия было решено убрать апостроф. Из-за проблем, связанных с отсутствием лейбла, Fools Garden открыли свою собственную компанию Lemonade Music Deltahead (обс.) 14:26, 8 декабря 2019 (UTC)

И это тоже — Constantin1706 ^{обс/вкл} 22:55, 8 декабря 2019 (UTC)

• «Получил 12 наград» — несолидно звучит. Может, лучше что-то типа «музыкальных премий»? Или они не только музыкальные? --Moscow Connection (обс.) 08:44, 10 декабря 2019 (UTC)

Только музыкальные награды. Исправил. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «В рецензии Billboard на альбом Dish of the Day было написано, что „музыка Fool's Garden — это красочный гитарный поп с британским оттенком и явными отсылками к великим традициям этого жанра, которые были усовершенствованы The Beatles и никогда не были превзойдены“»
  — Где там про гитарный поп? Не нашёл. Да и вообще-то гитарный поп — это рок. (Мне кажется.) --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Упс, я ссылки на Биллборд перепутал. Теперь там правильная стоит. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

По старой ссылке написано «поп-рок», кстати. Может, в начале просто дать какой-то перечень стилей, к которым относили группы? «Гитарный поп» нормально бы смотрелся в подобном перечне («поп, гитарный поп, поп-рок»). Кстати, как и ниже, это не критик написал. Это слова главы отдела маркетинга музыкального лейбла. (Заметка совсем и не рецензия.) --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)
Ой, подобный перечень же уже есть! Причём в двух местах. --Moscow Connection (обс.) 00:40, 12 декабря 2019 (UTC)

А где во второй раз? Я вижу только в самом начале раздела о стиле. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 07:20, 12 декабря 2019 (UTC)

В преамбуле. --Moscow Connection (обс.) 07:36, 12 декабря 2019 (UTC)

• «Cтиль Fool's Garden строится на основе стиля The Beatles, но гитарное звучание» — тяжеловато написано. И повторяется «стиль», «стиль». --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «Заметное привычное для группы влияние The Beatles» — тяжеловато звучит. «Заметное привычное»?! ---Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

"Заметное" убрал. По поводу остального - см. последний комментарий. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «Ретронаправленных радиостанций» — слишком сложно звучит. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)
• «Источником информации о группе обычно выступают хит-парады ретронаправленных радиостанций» — это как-то невнятно. Если Вы хотите сказать, что люди узнают про эту группу, слушая ретро-радиостанции, а если конкретнее, то какие-то их хит-парады... (Такие передачи бывают?) То так и напишите. А то что за «информация»? В хит-парадах зачитывают список участников, что ли? ---Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)
• И ещё раз целиком процитирую:
  «В издании Коммерсантъ было сказано, что в России и во всём мире источником информации о группе обычно выступают хит-парады ретронаправленных радиостанций (обычно с песней «Lemon Tree»)».
  — «Обычно с песней» не вяжется с остальным текстом. «Хит-парады выступают источником с песней»? Если только группа может в них выступить с песней... (Но и она не выступает, это студийная запись.) Короче, переделайте это предложение целиком. Или даже разбейте на части. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Оригинал: «В России, как и во всем мире, все сведения о Fool's Garden обычно почерпываются из хит-парадов радиостанций класса "Ретро FM", и связаны они всегда с песней Lemon tree». Думаю, журналист хотел сказать, что о Fool's Garden люди вспоминают или узнают только тогда, когда слышат Lemon Tree на каком-нибудь радио с ретро-тематикой. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

Как-то своими словами напишите тогда. --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)

• «Также было упомянуто, что стиль группы имеет общие черты и с танцевальной музыкой, и с роком.» — сильно сбивает с толку. Читатели ведь уже привыкли, что Fools Garden — рок-группа. А тут «танцевальная музыка». EDM, что ли? (Реально сбило меня с толку. Я даже на мгновение забыл, в какой статье нахожусь. :-)) (Кстати, брит-поп — это рок. На всякий случай говорю просто.)
  Да и про стиль, вроде, речь шла абзацем выше. Кажется, что всё, про стиль закончили, теперь про радиостанции читаем, а тут опять... Как-то надо по-другому построить повествование, по-моему. --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Ну, редактору авторитетного издания, наверное, виднее, хотя мне тоже кажется, что не так уж в их стиле много танцевальных элементов. (Разве что песня «Innocence» или нововыпущенная «Still Running»). По поводу абзацев, то в предыдущем абзаце рассматривалась эволюция звучания группы от альбома к альбому. А в следующем абзаце уже даются характеристике стиля группы в целом. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• «В издании Коммерсантъ было сказано, что» — тяжеловато. Кстати, названия газет и т. п. берутся в кавычки. И выше, кстати, уже было «было написано». «Было, было». Так по-русски лучше не говорить. Можно написать, что «„Коммерсант“ писал». --Moscow Connection (обс.) 09:20, 10 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

• И ещё раз:
  «В рецензиях на альбом For Sale критики отмечали, что песни группы стали более зрелыми, с большим уклоном в рок-музыку, при этом сохраняя заметное привычное для группы влияние The Beatles.»
  — А Beatles разве не рок? --Moscow Connection (обс.) 20:19, 10 декабря 2019 (UTC)

The group has had time to grow creatively, and the songs are more mature with a rock edge while still maintaining their Beatlesque style. Я только лишь процитировал первоисточник. Изменю конец предложения на при этом сохраняя звучание в стиле The Beatles. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 23:04, 10 декабря 2019 (UTC)

Да, но как-то это некрасиво звучит. Кстати, это слова менеджера группы, а не критика. И та заметка не рецензия.
Короче, надо как-то перетасовать/переформатировать рассказ про стиль группы. Чтобы получился ясный рассказ. А сейчас надёрганы отдельные фразы, очень путано. К Beatles несколько раз возвращаетесь в разных местах. --Moscow Connection (обс.) 01:16, 11 декабря 2019 (UTC)

Раздел про стиль переделаю. Пока работы ведутся в моём черновике: Участник:Constantin1706/Черновик, планирую в ближайшем времени их закончить и показать результат. Так что пока что на нынешний раздел о стиле не обращайте внимания. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 00:20, 12 декабря 2019 (UTC)

• Стоит отметить, что группа выступает как в полном составе, так и в качестве дуэта (Хинкель/Фройденталер) и трио (Хинкель/Фройденталер/Хольц) — лишнее
  В поддержку нововыпущенного материала — странное что-то
  Руководство компании собиралось расторгнуть контракт с группой, но после ряда переговоров Стеффену Коху удалось убедить главу Town Music не расторгать сотрудничество
  Сам же диск попал в многочисленные чарты по всей Европе — во множество чартов?
  В том же году Intercord переиздал альбом Once in a Blue Moon, однако результата не было почти никакого — все же хотелось бы уточнить, на какой результат рассчитывали?
  Спустя три года, 5 июня 2000 года коллектив выпустил очередной студийный альбом For Sale на лейбле Seven Days Music, спродюсированный Джеймсом Хертером — Спустя три года, 5 июня 2000 года на лейбле Seven Days Music коллектив выпустил очередной студийный альбом For Sale, спродюсированный Джеймсом Хертером
  Несмотря на повсеместный релиз и действия группы для продвижения нового материала — странно тоже
  Также в 2001 году коллектив начал работу над следующим студийным альбомом. Новый альбом Deltahead (обс.) 09:49, 20 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 08:44, 21 декабря 2019 (UTC)

• "Есть некоторые люди, которые дурачат нас, которые всё ещё пишут песни в 70 или 80 лет и всегда выступают на сцене. Поэтому я считаю, что было бы прекрасно, если бы у нас получилось это" — предложение следует переписать, так как его смысл непонятен. — Ibidem (обс.) 00:37, 2 февраля 2020 (UTC)

Стиль 2.0

Уважаемый Moscow Connection, раздел про стиль я переписал. Пока что я его не стал переносить в основную статью, так как думаю, что ещё появятся замечания/комментарии/пожелания по поводу раздела. Новый раздел пока находится в черновике: Участник:Constantin1706/Черновик. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 10:49, 15 декабря 2019 (UTC)

• Спасибо! Вижу, что Вы перетасовали реплики и исправили неточности с атрибуцией. Стало лучше, конечно. (Если честно, местами всё-таки по-прежнему трудно проследить нить повествования... Через какое-то время теряешься... Особенно когда во втором абзаце Вы переключаетесь на комментарии по поводу отдельных альбомов. Но ладно... Я же думаю, что Вы ещё будете возвращаться и что-то подправлять и добавлять.)
  Короче, то, что я почитал выборочно из статьи, читается нормально. Видно, что проделана большая работа. Я не вижу препятствий к избранию. Может, Deltahead почитает ещё, что-то посоветует. --Moscow Connection (обс.) 08:55, 16 декабря 2019 (UTC)
• Если честно, конечно, есть мелкие стилевые дефекты. В этом конкретном разделе осталось выражение «с песней». В преамбуле, например, про «отсутствие лейбла» надо как-то понятнее сказать. (Их, что называется, кинули [dropped], и к началу 2000-х уже никто не хотел подписывать, что ли?)
  Но я не смогу подробно разбирать статью, так что и мешать лучше не буду. --Moscow Connection (обс.) 09:01, 16 декабря 2019 (UTC)

Исправлено. Благодарю вас за указание своих комментариев и замечаний, позволивших значительно улучшить статью. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 21:00, 19 декабря 2019 (UTC)

Вопросы от номинатора

• Статья содержит уже 5 несвободных fair-use файлов. Как думаете, не лишним будет загрузить ещё один аудиофайл в раздел о первых годах группы? Просто на альбоме Once in a Blue Moon половина песен (а на альбоме Fool's Garden — Man In a Cage большинство) были спеты Фолькером Хинкелем, и хотелось бы загрузить фрагмент какой-нибудь песни («Man In a Cage» или «Careless Games») с голосом Фолькера. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 10:45, 9 декабря 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, это уже на 30К слишком много, пары вполне достаточно для создания представления о творчестве, YouTube никто пока не заблокировал.. Кроме того, масса фото, в которых участники группы не идентифицированы, зато в конце статьи галерея в два ряда (особенно зачем-то огромные фото во втором ряду), которая явно нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ.(ПИ КХС)— Victoria (обс.) 09:16, 27 января 2020 (UTC)

Создание галерей с фотографиями участников в разделе о составе — распространённое явление в статьях о музыкальных коллективах, в том числе и статусных (про ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО знаю, но всё же прецеденты имеются). Более того, непонятно, каким образом это нарушает ВП:НЕГАЛЕРЕЯ: в правилах указано лишь о наличии фотографий без сопровождающего текста, в то время как в статье под каждой фотографией стоит подпись, а у всей "галереи" есть название с поясняющим комментарием. Что касается, двух рядов фотографий, то объясню причину такого расположения — в группе есть 6 участников, а на Викискладе были 3 маленьких фотографии и 3 больших. Поэтому я решил, что будет идеально расположить их в два ряда. масса фото, в которых участники группы не идентифицированы — тут Вы не правы, в статье под каждой фотографией (кроме одной единственной) имеется перечисление участников. — Constantin1706 ^{обс/вкл} 09:31, 27 января 2020 (UTC)

Итог

Номинация статьи в хорошие пошла статье на пользу. Была проведена соответствующая вычитка. Конечно, стиль статьи не идеален, но уже не содержит явных ошибок. Статус присвоен. С пожеланием дальнейших успехов автору. — Ibidem (обс.) 15:58, 2 февраля 2020 (UTC)