Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 июня 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Красные ворота (станция метро)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одной из первых станций Московского метрополитена. При работе над статьёй старался учесть опыт других аналогичных статей. --Andreykor 13:05, 7 июня 2015 (UTC)

За

• За. Статья достойна статуса хорошей. --Danvintius Bookix 17:45, 8 июля 2015 (UTC)
• За. Тема статьи полностью раскрыта. Даже про пассажиропоток сказано. --Brateevsky {talk} 18:27, 15 июля 2015 (UTC)

Против

Комментарии

• Сноски надо поправить по ВП:СН. Я попробовал, но из-за шаблонов, числа начинают наезжать на текст, поэтому решил сам не трогать. X-Pilot 20:39, 7 июня 2015 (UTC)

  ВП:СН допускает оформление сносок с использованием шаблона {{-1}}. Несколько своих предыдущих ХС и ИС я так же оформлял. --Andreykor 08:21, 8 июня 2015 (UTC)

  Теперь они хотя бы выглядят единообразно, спасибо. X-Pilot 16:24, 8 июня 2015 (UTC)

• Возможно, стоит упомянуть о сложностях, возникших со строительством сталинской высотки из-за того, что в проект включили вестибюль метро. В статье о высотке об этом есть. --Danvintius Bookix 13:10, 9 июня 2015 (UTC)

  У меня есть некоторые сомнения в достоверности этой информации, как бы это не оказалось очередной городской легендой. Попробую поискать хорошие АИ. --Andreykor 18:31, 10 июня 2015 (UTC)

  У меня есть 2 АИ: Васькин А. А., Назаренко Ю. И. Сталинские небоскрёбы: от Дворца Советов к высотным зданиям. — М.: Издательство «Спутник», 2011. — 248 с., Кружков Н. Н. Высотки сталинской Москвы. Наследие эпохи. — М.: ЗАО Издательство Центрполиграф, 2014. — 365 с.. --Danvintius Bookix 19:03, 10 июня 2015 (UTC)

  Спасибо! Добавил информацию в статью. --Andreykor 21:17, 10 июня 2015 (UTC)

  В датах постройки здания какой-то разнобой даже в официальных источниках [1][2]. В статье привёл годы со ссылкой на архитектурный путеводитель. --Andreykor 10:52, 13 июня 2015 (UTC)

• Цитата Грабаря: Фомин совершенно обошёлся без колонн, загружающих большинство подземных станций... Что здесь имелось в виду? Разве пилоны не больше загружают пространство станций, чем колонны? --Danvintius Bookix 13:12, 9 июня 2015 (UTC)

  Трудно сказать, что Грабарь имел ввиду. Дополнил цитату, чтобы она не казалась вырванной из контекста. --Andreykor 18:39, 10 июня 2015 (UTC)

• Как соотносится наличие этой цитаты с ВП:ЦИТ? Является ли мнение Грабаря, при всём к нему уважении, значимым как факт? სტარლესს 16:48, 2 июля 2015 (UTC)

• Полагаю, в статье про памятник архитектуры необходима некая оценка, данная специалистом, а не просто описание сооружения. Грабарь, безусловно, таким специалистом является. Лучше всего подходит формат цитаты, поскольку оценочные суждения достаточно сложно пересказывать без искажения мысли. Значимость, думаю, тоже имеется. Именно эту цитату Грабаря в своей книге о Москве использовал Е. И. Осетров, когда описывал станцию «Красные ворота» [3]. --Andreykor 19:35, 2 июля 2015 (UTC)

• Собственно, вопрос связан с тем, что это единственная цитата и единственное мнение об архитектуре станции. Но есть ещё Гран-При Всемирной выставки, которое по сути тоже об архитектуре. Может быть, стоит задуматься о некоторой реорганизации и расширении текста в этом направлении? სტარლესს 20:45, 2 июля 2015 (UTC)

• Могу ещё добавить такую цитату С. М. Кравеца «Вся прелесть архитектуры этой станции заключается в мастерски найденных пропорциях всех элементов, в том, что автор на классической основе сумел создать полноценный, благородный образец советской архитектуры». Стоит ли? На тему Гран-при Всемирной выставки я пока маловато источников нашёл. --Andreykor 21:13, 2 июля 2015 (UTC)

• Странно получается: памятник архитектуры, а подробного разбора архитектурных достоинств, в связи с которыми объявлена памятником, и нет (я вот дилетант и для меня с Маяковской всё очевидно в этом плане, а вот с КВ — нет). სტარლესს 21:24, 2 июля 2015 (UTC)

• Лучше бы назвать Грабаря в тексте искусствоведом, цитируемая работа именно искусствоведческая.--Moreorless 04:45, 28 июля 2015 (UTC)

• Сделано --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

Источники должны проставляться не после точек, а перед ними. Вроде так принято.--АААЙошкар-Ола 16:34, 11 июля 2015 (UTC)

Вроде проставление источников над знаками препинания при помощи шаблона {{-1}} также допускается правилом ВП:СН. В избранной стать Театральная (станция метро, Москва) претензий к этому не было. --Andreykor 11:16, 12 июля 2015 (UTC)

Там есть такая фраза: "По правилам русской типографики, когда ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, точки с запятой, двоеточия, тире, точки (если точка не относится к сокращению)". На это утверждение приведено 3 источника: 1) Розенталь Д. Э. Последовательность знаков при сноске // Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию / Д. Э. Розенталь. — Изд. 2-е, испр. — М. : ЧеРо, 1998. — § 138. — С. 164. — 400 с. — 10 000 экз. — ISBN 5-88711-092-9; 2) Мильчин А. Э., Чельцова Л. К. Расположение знака сноски при сочетании со знаком препинания // Справочник издателя и автора. Редакционно-издательское оформление издания / А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова. — М. : Олимп : АСТ, 1999. — Гл. 29.9. — С. 494. — 688 с. — 5000 экз. — ISBN 5-7390-0837-9; 3) Справочное бюро Gramota.ru: вопрос № 260195., вопрос № 20440., вопрос № 262605., вопрос № 251050.

Когда я выставлял статью на статус (не помню уж какую) меня попросили это оформить надлежащим образом. --АААЙошкар-Ола 12:14, 12 июля 2015 (UTC)

Я смотрю, сейчас по поводу этого шаблона большое обсуждение идёт Википедия:Форум/Вниманию участников#Шаблон .7B.7B-1.7D.7D. В общем, пока непонятно, как лучше. Тогда в других своих статьях его использовать не буду. В этой статье, наверное, до установления консенсуса оформление сносок менять не буду. Если статью не выберут, может потом поправлю. --Andreykor 08:05, 15 июля 2015 (UTC)

• По повода шаблона «−1» можно будет посмотреть после окончания дискуссии на Форуме. Давайте над текстовой частью поработаем. Одновременно обрадую и огорчу основного автора статьи. Дело в том, что 15 мая 2015 г. я был на станции «Выставочная» (думаю, понятно, по какому случаю) и там на экспозицию не успел, но приобрёл ценный материал. Так вот в нём несколько страниц уделены лишь этой станции (вот, повезло-то!). Попробую извлечь полезное и дополнить. Так что пусть избирающий не спешит. --Brateevsky {talk} 17:37, 15 июля 2015 (UTC)

• Готово. Большая часть из брошюрки уже была в статье. :) --Brateevsky {talk} 18:27, 15 июля 2015 (UTC)

от Zanka

• "Название станции связано с площадью Красные Ворота, которая была названа в XVIII веке." - название/названа.

  Исправлено --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• Картинки в разделе после открытия хочется видеть покрупнее, возможно даже перенести изображение круглого зала в другой раздел.

  Сделано --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• "Чтобы зрительно облегчить массивные пилоны, они были зрительно поделены на три части с центральной нишей и выступами по бокам." - зрительно/зрительно.

  Исправлено --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

• Я не совсем поняла конструкцию пилонов. Судя по статье, пилон состоит из ниши и выступов по бокам, каждый из этих выступов также имеет ниши (непонятно сколько). Итого каждый пилон имеет как минимум три ниши (может больше). Я правильно поняла? Хорошо бы картинку/фотографию пилона.

  Да, в каждом пилоне 3 ниши: одна большая и две маленькие. Это немного видно на проекте станции с продольным разрезом центрального зала. Фотографий именно пилона я ни у себя, ни на Викискладе не нашёл. Лучше всего подходит вот эта Файл:Moscow, Krasnye Vorota 02.jpg, но она во многом дублирует заглавное фото. Когда в следующий раз буду на станции, сфотографирую. --Andreykor 21:19, 28 июля 2015 (UTC)

  Спасибо, на этой картинке действительно понятна конструкция пилонов. --Zanka 09:58, 29 июля 2015 (UTC)

• "Арочный входной портал переходит в прямоугольный остеклённый объём" - возможно это не противоречит архитектурному стилю, но уж очень весело звучит прямоугольный объём.
• Я не поняла, круглый зал является частью первоначальной конструкции или северного вестибюля?

  Северного вестибюля. Уточнил в статье. --Andreykor 09:10, 31 июля 2015 (UTC)

• Иллюстрация вестибюля северного входа выглядит бесполезной и очень нагруженной людьми. Нужна ли она?

  Убрал иллюстрацию --Andreykor 07:49, 28 июля 2015 (UTC)

--Zanka 13:56, 26 июля 2015 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен. --Zanka 18:26, 3 августа 2015 (UTC)