Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/7 марта 2016

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Маркелл Анкирский

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Церковный деятель IV века. Kmorozov 07:23, 7 марта 2016 (UTC)

За (Маркелл Анкирский)

• За. Достойна статуса хорошей. С уважением, Baccy 19:52, 7 апреля 2016 (UTC)
• За. Отличная статья и персона интересная!--ΜΣΧ 08:40, 9 апреля 2016 (UTC)

Против (Маркелл Анкирский)

Комментарии (Маркелл Анкирский)

• ичительной ролью - ... --Muhranoff 08:32, 7 марта 2016 (UTC)

• Сделано Kmorozov 08:52, 7 марта 2016 (UTC)

• Я так понимаю, что он известен, как богослов? Может, в преамбуле так и сформулировать: византийский богослов, основатель маркелианства? А то не сразу поймешь, кто он такой, кроме как просто епископ. --Muhranoff 08:55, 7 марта 2016 (UTC)

• Сделано Kmorozov 09:48, 7 марта 2016 (UTC)

• То Зейбт, то Зайбт в статье встречается. С уважением, Baccy 19:53, 7 апреля 2016 (UTC)

• Сделано Kmorozov 07:59, 9 апреля 2016 (UTC)

Итог (Маркелл Анкирский)

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:27, 12 апреля 2016 (UTC)

Кладбище домашних животных (роман)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еще один плод графоманства — моего и Кинга. Стиль, вероятно, шероховат. И опечатки наверняка есть. По замечаниям буду допиливать. ADDvokat 18:30, 7 марта 2016 (UTC)

За

• За. Кирилл Ерин 18:34, 7 марта 2016 (UTC)
• Очень ня. Я поправил опечатки, где заметил, и чутка поколдовал над абзацами. Наша цель — коммунизм! Даёшь ИС по всем романам! --Melirius^обс 00:51, 16 марта 2016 (UTC)

  ИС не планируется, а вот еще несколько хороших — вполне. ADDvokat 19:04, 17 марта 2016 (UTC)

• За. Я таки прочитал сегодня. Роман давно уже читал. Не заметил там ужасов, описанных в статье критиками и иже с ними. ;) - DZ - 22:29, 4 апреля 2016 (UTC)

Против

Комментарии

• Нужно больше золота! фантастики! ;) - DZ - 18:57, 7 марта 2016 (UTC)
• Кстати, может и библиографию просмотрите и доведете до избранной? Помнится мне разногласия какие-то были, но может еще раз попробовать? - DZ - 19:19, 7 марта 2016 (UTC)

  Она не доработана. Кроме того, сомнительно присвоение статуса статье, основанного фактически целиком на Лаборатории фантастики. Чтобы полностью ее перпелить нужно убить столько времени и нервов, что я успею поседеть и закопаться на кладбище микмаков. В англовике сделали попроще — там библиография разбита на крупную и малую форму, 2 статьи. Но нет, не хочу я за нее браться. ADDvokat 19:30, 7 марта 2016 (UTC)

• К правкам ОУ:Melirius: я резкий противник такого разбиения на абзацы. Абзац из одной строки, из двух предложений, это не ня... совсем. ADDvokat 16:32, 16 марта 2016 (UTC)

  В некоторых моментах я сохранил Вашу разбивку, в некоторых вернул к изначальному варианту. ADDvokat 16:50, 16 марта 2016 (UTC)

  А какой ширины в буквах у Вас экран? Дело в том, что в типографике более-менее идеалом считается 80 букв на строчку. А ВП на широком экране это нарушает, слишком много букв в строке выходит — потому и абзацы кажутся короткими. Вот ссылка. Впрочем, я не против — вернули и ладно. --Melirius^обс 19:30, 16 марта 2016 (UTC)

  Где то 140 без пробелов. Трудно говорить о каких то стандартах, ведь у нас не печатное издание, и на разных девайсах текст будет выглядеть совсем по разному. ADDvokat 18:57, 17 марта 2016 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:34, 12 апреля 2016 (UTC)