Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 декабря 2011

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Смит, Мэтт

Небольшая статья о не очень известном британском актёре.--forwhomthebelltolls 18:49, 8 декабря 2011 (UTC)

За (Смит, Мэтт)

1. За. Только вот когда вновь пойдут статьи о комиксах? Зейнал 21:28, 8 декабря 2011 (UTC)
2. За. Аккуратно, чисто и информативно - ещё одна хорошая статья! (детально не сверял, но не следует ли поставить шаблон {{Переведённая статья}} с англ. Википедии?) С уважением, Олег Ю. 03:22, 9 декабря 2011 (UTC)
3. За, ну, как же я могу не поддержать? Актёры — это всё-таки моя стезя. Неплохая статья. Horim 18:01, 10 декабря 2011 (UTC)
4. За. Alexandr 12:41, 15 декабря 2011 (UTC)
5. Хорошая статья. Но вынужден поправить. Мне кажется, что по крайней мере в Британии этот актёр с недавних пор уже очень известен. Wanwa 17:05, 18 декабря 2011 (UTC)

   в Британии страшно любят Доктора Кто :)--forwhomthebelltolls 17:08, 18 декабря 2011 (UTC)

Против (Смит, Мэтт)

• Слишком много ложно синних ссылок. Надо показать честно, что такой-то статьи у нас ещё нет, а не замаскировать английскую статью под русскую. --Obersachse 17:28, 10 декабря 2011 (UTC)
  • что значит «ложно синих ссылок»? что значит «замаскировать английскую статью под русскую»? шаблон {{не переведено 3}} используется как положено, какая разница, в каком он кол-ве? бывает и больше.--forwhomthebelltolls 17:58, 10 декабря 2011 (UTC)
    • Использование этого шаблона приведёт к тому, что читатель вводится в заблуждение. Он ожидает ссылку на русском языке, но попадает в английский раздел. К тому же отсутствие красной ссылки не стимулирует создание нужной статьи. К тому же изуродуется текст. Как например читается «в сериале BBC „Party Animals“ (англ.)русск. в 2007 году»? Изобилие этого «(англ.)русск.» противоречит моему эстетическому восприятию. --Obersachse 23:52, 10 декабря 2011 (UTC)
      • т.е статья не может получить статус из-за использования шаблона, который полностью соответствует правилам, но противоречит вашему эстетическому восприятию? обратитесь к сообществу с целью поиска консенсуса, по которому шаблон использовать не следует и нужно удалить и потом я лично уберу его из всех хороших статей раздела.--forwhomthebelltolls 00:16, 11 декабря 2011 (UTC)
        • Никто не потребовал использование шаблона {{не переведено 3}}, когда есть более эстетический {{не переведено 2}} или можно использовать конструкции типа Party Animals (англ. Party Animals). --Obersachse 15:36, 11 декабря 2011 (UTC)
          • а вот мне более привлекательным кажется {{не переведено 3}}, которым я всегда и пользуюсь. «на вкус и цвет» — слышали о таком?--forwhomthebelltolls 15:47, 11 декабря 2011 (UTC)
            • Мои первые слова на этой странице посвящены объективными недостатками, а не вскусу. EOD --Obersachse 17:38, 11 декабря 2011 (UTC)
              • yep.--forwhomthebelltolls 19:08, 11 декабря 2011 (UTC)

Комментарии (Смит, Мэтт)

• английский актёр театра и кино, наиболее известный своей ролью Одиннадцатого Доктора в британском научно-фантастическом телесериале - может все таки «Театра, кино и телевидения» или в альтернативном варианте «Театра и экрана»? Alexandr 10:19, 14 декабря 2011 (UTC)
  • написала первый вариант.--forwhomthebelltolls 22:31, 14 декабря 2011 (UTC)
• Викификация слов шахматы, защита и пластмасса - это уже явный перебор! --Erohov 15:41, 14 декабря 2011 (UTC)
  • убрала шахматы и пластмассу, оставила защиту, так как там вполне обоснованно викифицировано Защитник (футбол), а не Защитник и понятие это не общеизвестно.--forwhomthebelltolls 22:31, 14 декабря 2011 (UTC)
    • Антиквариант, фашизм и либерализм, физиотерапию, гетеросексуализм и гомосексуализм - тоже лучше убрать. --Erohov 12:40, 15 декабря 2011 (UTC)
      • да ну, это, по-вашему, тривиальные термины? антиквариат да, стоит убрать.--forwhomthebelltolls 12:45, 15 декабря 2011 (UTC)
        • Вы верите в такого читателя, который в процессе чтения статьи убедится, что не знает что такое физиотерапия и гомосексуализм, после чего перейдет по соответствующим ссылкам? --Erohov 13:06, 15 декабря 2011 (UTC)
          • нет, сомневаюсь, но давать ссылки на нетривиальные не является лишним, тем более, тут не много, хотя я уже передумала и убрать не против, ибо предмет статьи от этого не потстрадает и к нему они имеют мало отношения. вы предлагаете также убрать научную фантастику, кино, телевидение, театр, декаданс, ремикс, сэмпл, клонирование и тд? --forwhomthebelltolls 13:13, 15 декабря 2011 (UTC)
            • Да. Оставить ссылки только на то, что имеет связь с предметом статьи, чтобы переход по ссылкам мог расширить представление читателя о предмете статьи, связав его с какими-другими неочевидными вещами. Физиотерапия тут не причем, кино и клонирование - всякий сам знает. --Erohov 13:27, 15 декабря 2011 (UTC)
              • fixed, спасибо, что прочли статью.--forwhomthebelltolls 13:33, 15 декабря 2011 (UTC)

Итог (Смит, Мэтт)

Замечания были устранены, статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 16:38, 18 января 2012 (UTC)