Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 сентября 2014
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Кандидат в хорошие статьи СУ-152Г |
Номинатор: Smell_U_Later |
Тематический проект: Бронетехника |
Примерное время подведения итога: конец октября |
авторы |
Статья о первой послевоенной опытной 152-мм самоходной гаубице СУ-152Г. С уважением, Smell U Later (обс) 18:37, 8 сентября 2014 (UTC)
За
[править код]- За. Хорошая статья. Тема раскрыта. С уважением Коркем/о/вклад 00:06, 14 сентября 2014 (UTC)
- За. Все в порядке, как и всегда. --Сайга (обс) 10:32, 15 сентября 2014 (UTC)
- --Nanaca(get rid of the pest!)。 08:06, 19 сентября 2014 (UTC)
- За. TReX92 (обс) 10:20, 21 сентября 2014 (UTC)
- За. Солидно. Соколрус (обс) 19:24, 26 сентября 2014 (UTC)
- За. --Maxrossomachin (обс) 08:59, 6 октября 2014 (UTC)
- За.--Inctructor (обс) 15:01, 6 октября 2014 (UTC)
- За. MarchHare1977 07:23, 11 октября 2014 (UTC)
Против
[править код]Комментарии
[править код]Про распоряжение Хрущёва в статье говорится 3 раза, 1 в истории создания и 2 в оценке. Предлагаю как минимум одно из последних двух убрать как избыточное. --Sigwald (обс) 13:03, 9 сентября 2014 (UTC)
- Убрано. С уважением, Smell U Later (обс) 13:14, 9 сентября 2014 (UTC)
Почему она отнесена к штурмовым орудиям? По советской классификации, САУ не делились на противотанковые и штурмовые. Подобное деление - чистый ОРИСС.--213.176.238.138 18:50, 9 сентября 2014 (UTC)
- Уточнено. С уважением, Smell U Later (обс) 02:21, 10 сентября 2014 (UTC)
Вообще-то я имел в виду, что в СССР были просто САУ. Если Вы посмотрите, например, в Советской Военной энциклопедии, то там в статьях "Штурмовое орудие" и "Противотанковая САУ" указано, что эти понятия иностранные. Применять их к советской технике без указания источника - ОРИСС. Если же это всё-таки противотанково-штурмовое орудие, то почему в разделе "Оценка машины" она сравнивается с Хуммелем и М44, которые ни противотанковыми ни штурмовыми орудиями не являются. Поэтому правильнее было бы называть СУ-152Г самоходной гаубицей или просто САУ. 213.176.238.138 05:10, 10 сентября 2014 (UTC)- Извините, действительно, у Холявского она классифицируется как противотанково-штурмовая установка. 213.176.238.138 05:22, 10 сентября 2014 (UTC)
- Это пошло ещё от Широкорада, Холявский видимо потом просто скопипастил. Этот вопрос давненько на СО статьи уже поднимался, но тогда я слепо поверил Широкораду. Почему Широкорад её так классифицировал не знаю, возможно потому что ничего другого в то время не делали. Реально по всем признакам это действительно самоходная гаубица, на это указывает и литера "Г" и подтверждающий АИ. Исправлено. С уважением, Smell U Later (обс) 08:12, 10 сентября 2014 (UTC)
«При анализе перспектив дальнейшего развития самоходной артиллерии особое внимание было обращено на немецкую самоходную противотанковую пушку Waffenträger, несколько образцов которой было захвачено советскими войсками весной 1945 года.»
- 1) В ходе Берлинской операции Красной армией было захвачено два прототипа Waffentrager 8.8cm PaK 43 L/71 (не путать с САУ Heuschrecke 10 из того же семейства) конструкции Ардельта, один из которых прошёл испытания в СССР и в настоящее время экспонируется в Кубинке. Про эти испытания известно из статьи Коломийца в «Танкомастере» № 3 за 2000 год.
- 2) Связь этой машины и СУ-152Г—конкретно мнение Широкорада, любителя копипастить страницами и добавлять порцию бреда от себя? Общих черт, кроме того, что это открытые САУ, что-то не видно. WindWarrior (обс) 07:21, 10 сентября 2014 (UTC)
- Вообще-то Широкорад тут ни при чём. Про связь СУ-100П, СУ-152Г и СУ-152П написано у Белогруда. С уважением, Smell U Later (обс) 08:12, 10 сентября 2014 (UTC)
- Хорошая работа, даже несмотря на неиспользование ОБМ-3, вышло неплохо.
- В тех ОБМ-3, которые есть мало чего интересного, а Павловских судя по всему ждать придётся ещё пару-тройку лет, пока они до САУ дойдут. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- По истории. Помнится, LostWikiMan мне говорил, что отсутствие у СССР самоходных гаубиц в ВОВ — даже по ленд-лизу, даже на пробу, не получили ни одной — было вызвано прежде всего очень низкой средней квалификацией артиллеристов, которую удалось преодолеть, как раз, вскоре после конца войны. Если на этот счёт есть источники, например у того же Широкорада, то это было бы хорошим дополнением к генезису СУ-152Г.
- Увы, но из тех источников которые есть я ничего в подтверждение этого тезиса не нашёл. Широкорад пишет, что причиной была лишь противотанковая направленность советской самоходной артиллерии. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- был выявлен ряд недоработок, связанных с конструкцией резино-металлических шарниров и траков гусеницы — можно также упомянуть, что СУ-152Г была одной из первых советских бронемашин с РМШ.
- Добавлено. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Можно было бы чуть измельчить абзацы.
- Разбил. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- По описанию конструкции. В средней и кормовой частях корпуса располагается боевое отделение. На крыше корпуса установлена сварная поворотная тумбовая установка — позади неё, я так понимаю, оборудована платформа для экипажа. А где именно размещён боекомплект? Всё это тоже хорошо было бы разъяснить.
- Добавлено. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- К средствам наблюдения относятся средства наблюдения. Непосредственно прицелы относятся к СУО и, соответственно, вооружению.
- Перенёс. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Двигатель В-54-105 бы создан на базе серийного двигателя В-54 и имел ряд отличий: в насосе НК-10 отсутствовал пружинный корректор; выпускными патрубками; впускными коллекторами; приводом вентиллятора; крышкой водяного насоса; масляный фильтр «Кимаф-СТЗ» устанавливался на отдельном кронштейне; размещением генератора Г-74 мощностью 3 кВт; увеличенным моторесурсом; конструкцией радиаторной решётки для повышения эффективности охлаждения — вот с этим предложением сделать бы что-нибудь (не)хорошее. И заодно причесать настоящее/прошлое время в разделе.
- Подрихтовал. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Наше любимое, конечно, куда же без него.
- В статье много сравнения с ИСУ-152, которая почему-то называется «предыдущим поколением». При этом нигде не упоминается, что ИСУ-152 являлась тяжелобронированным штурмовым орудием для стрельбы прямой наводкой, из которого «аналог» самоходным гаубицам — как из Т-34-85 — самоходная дивизионка. «Следующее поколение» ИСУ-152 — это 704-й или 268-й.
- В данном случае как раз рассматривается момент о котором рассказал Томашов, т.е., в связи с отсутствием полноценных самоходных гаубиц, к решению их задач привлекались ИСУ-152 и СУ-100, изначально разработанные для других целей. У Широкорада этот момент тоже упоминается. Об этом же написано и в профильной статье об ИСУ-152 в разделе "модификации". Уточнил, что ИСУ-152 изначально разработана как штурмовая САУ. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Я в курсе этой практики, хотя почему-то мне кажется, что это были скорее исключительные случаи. Но если уж ИСУ-152 не имела отношения к самоходным гаубицам, то сравнивать СУ-152Г с комплексом из Д-1 и штатного тягача было бы и то логичнее. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Были планы по использованию ИСУ-152 в дальнейшем в качестве самоходной артиллерии, с ограниченной дальностью пытались бороться созданием АРСов, но отказались от этой идеи с принятием на вооружение 2С3. Думаю, что стоит её всё-таки оставить. Smell U Later (обс) 14:08, 30 сентября 2014 (UTC)
- Я в курсе этой практики, хотя почему-то мне кажется, что это были скорее исключительные случаи. Но если уж ИСУ-152 не имела отношения к самоходным гаубицам, то сравнивать СУ-152Г с комплексом из Д-1 и штатного тягача было бы и то логичнее. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- В данном случае как раз рассматривается момент о котором рассказал Томашов, т.е., в связи с отсутствием полноценных самоходных гаубиц, к решению их задач привлекались ИСУ-152 и СУ-100, изначально разработанные для других целей. У Широкорада этот момент тоже упоминается. Об этом же написано и в профильной статье об ИСУ-152 в разделе "модификации". Уточнил, что ИСУ-152 изначально разработана как штурмовая САУ. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- «Хуммель» (G.W.III/IV — это только его шасси, примерно как обозвать «Веспу» „Т-2“. Она ведь обидится.) — это всё-таки предыдущее, военное, поколение, когда орудия наспех приколачивали гвоздями к тому шасси, которое не успело скрыться с глаз. В аналоги его записывать не вполне уместно.
Исправлено. Насчёт аналогий, частенько Д-1 противопоставляется sFH 18, по-моему вполне уместно сравнить их самоходные аналоги, тем более, что разница во времени начала их разработки (1942 против 1946) всего в 4 года.Убрано. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- С некоторой натяжкой в аналоги можно записать французскую F3 — несмотря на то, что она полегче и на пяток лет помоложе. Кроме того, если уж мы говорим об опытных образцах, можно вспомнить британскую 3800-ю серию, FV3805 с его 140-мм орудием вписывается в картину отлично.
- Добавлено. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Только поправка: 3805 не зашла дальше единственного прототипа. Я ведь не просто так вас всегда отговариваю от использования Холявского. Чуть раньше была также 300-я серия на шасси лёгкого танка, в которой FV305 несла то же орудие, но я не знаю, успели ли там хотя бы закончить проект. Плюс, тяжёлый снаряд к 140-мм пушке к тому времени уже не использовался («предыдущее поколение» британских снарядов, в котором ВВ содержалось меньше, чем в лёгком), так что вставлять в таблицу нужно лёгкий. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Дополнил. Smell U Later (обс) 15:23, 30 сентября 2014 (UTC)
- Только поправка: 3805 не зашла дальше единственного прототипа. Я ведь не просто так вас всегда отговариваю от использования Холявского. Чуть раньше была также 300-я серия на шасси лёгкого танка, в которой FV305 несла то же орудие, но я не знаю, успели ли там хотя бы закончить проект. Плюс, тяжёлый снаряд к 140-мм пушке к тому времени уже не использовался («предыдущее поколение» британских снарядов, в котором ВВ содержалось меньше, чем в лёгком), так что вставлять в таблицу нужно лёгкий. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Наверно, большим французским аналогом является опытная Lorraine Automoteur 155mm, ведь работы над ними шли в то же время. TReX92 (обс) 10:37, 21 сентября 2014 (UTC)
- Всё-таки это штурмовая установка, а не самоходная гаубица - аналог Объекта 268. С уважением, Smell U Later (обс) 13:51, 21 сентября 2014 (UTC)
- Добавлено. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Таблица:
- Боевую скорострельность включать нет особого смысла, если только она получена не на параллельных испытаниях — уж очень этот параметр зависит от стандарта определения. Ну или хотя бы упомянуть, что это очень условная характеристика.
- Убрано. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Зато, помимо запаса хода, можно было бы включить удельную мощность и давление на грунт (для СУ-152Г оно где-нибудь вообще попадалось?) — тоже довольно важные параметры для подвижности.
- Добавлено. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Ещё, во второй таблице тоже нужна масса ОФС.
- Добавлено. Smell U Later (обс) 16:27, 2 октября 2014 (UTC)
- Кроме того предусматривалась установка компьютеризированной системы управления огнём — компьютеры, конечно, в те годы развивались стремительно, но не до такой степени, чтобы возить их на САУ. Речь о механическом баллистическом вычислителе а-ля T42/M47 или морские СУО в ВМВ. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Исправлено. Smell U Later (обс) 16:27, 2 октября 2014 (UTC)
- Также, вылетело из головы — годы разработки будут смотреться нагляднее, чем начало производства. --Nanaca(get rid of the pest!)。 12:31, 2 октября 2014 (UTC)
- Сделано. Smell U Later (обс) 16:27, 2 октября 2014 (UTC)
- Боевую скорострельность включать нет особого смысла, если только она получена не на параллельных испытаниях — уж очень этот параметр зависит от стандарта определения. Ну или хотя бы упомянуть, что это очень условная характеристика.
- Результатом такого решения стало отставание на десятилетия развития ствольной артиллерии СССР от стран-членов НАТО — может, всё-таки самоходной? Да и то, та же Великобритания до середины 60-х смирно таскала свою артиллерию тягачами, за исключением кучки M44. Даже «Секстоны» британцы, как примерные пионеры, сдали на металлолом в 50-е. И в США буксируемые пушки вовсю использовали в качестве общевойсковой артиллерии, причём, в отличие от СССР, замена, например, старушке 155/M1 появилась только в конце 70-х.
- Ну РСЗО - тоже вроде как самоходная артиллерия, разве нет? А там отставания не было, работы велись очень активно. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Тогда хотя бы «самоходной ствольной артиллерии». Я просто к тому, что с заявлением об отставании советской ствольной артиллерии в целом в тот период, несмотря на старания Хрущёва, можно очень даже поспорить. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Уточнил. Хотя, если верить юбилейной книге 3ЦНИИ, они никаких работ с 1958 по 1967 годы по артиллерии не проводили вообще, в том числе был ликвидирован отдел ствольной артиллерии. С уважением, Smell U Later (обс) 15:32, 30 сентября 2014 (UTC)
- Тогда хотя бы «самоходной ствольной артиллерии». Я просто к тому, что с заявлением об отставании советской ствольной артиллерии в целом в тот период, несмотря на старания Хрущёва, можно очень даже поспорить. --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Ну РСЗО - тоже вроде как самоходная артиллерия, разве нет? А там отставания не было, работы велись очень активно. Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- В статье много сравнения с ИСУ-152, которая почему-то называется «предыдущим поколением». При этом нигде не упоминается, что ИСУ-152 являлась тяжелобронированным штурмовым орудием для стрельбы прямой наводкой, из которого «аналог» самоходным гаубицам — как из Т-34-85 — самоходная дивизионка. «Следующее поколение» ИСУ-152 — это 704-й или 268-й.
- PS: Обзорная статья по советской самоходной артиллерии для стрельбы с закрытых позиций у вас в планах ещё не значится? --Nanaca(get rid of the pest!)。 08:06, 19 сентября 2014 (UTC)
- Да как-то нет. Не благодарное это дело, обзорные статьи писать. С уважением, Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
- Увы. Но с другой стороны — кто, если не мы? Боюсь, мы раньше увидим ОБМ-4, чем кто-то ещё возьмётся за это дело, имея и нужные знания, и нужный опыт. У меня даже есть оптимистичный, как Никита Сергеевич, навшаблон, который хочется вставить хоть в одну статью --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Огромное количество времени уходит на разбор опусов очередных анонимных срывателей покровов, вооружившихся ссылками на "топвар", гугл-кэш, ЖЖ и тому подобные источники. Объяснять каждому принципы ВП:АИ нет желания, а запросы на ВП:КОИ и ВП:СЛ висят месяцами, пока без итогов не уйдут в архив. Я представляю, что будет в статье подобного уровня. Нет желания работать по конфликтным темам :(. А что за навшаблон, да ещё и оптимистичный как Никита Сергеевич :)? С уважением, Smell U Later (обс) 15:32, 30 сентября 2014 (UTC)
- По первому отвечу на СО, а шаблон — {{Бронетехника в период холодной войны}}, по аналогии с уже существующими (да и те можно сделать ещё оптимистичнее) --Nanaca(get rid of the pest!)。 12:31, 2 октября 2014 (UTC)
- Как-то видимо тема послевоенной БТТ не очень популярна, раз никто до сих пор не написал ниодной статьи :(... Ответил на своей СО. С уважением, Smell U Later (обс) 16:27, 2 октября 2014 (UTC)
- По первому отвечу на СО, а шаблон — {{Бронетехника в период холодной войны}}, по аналогии с уже существующими (да и те можно сделать ещё оптимистичнее) --Nanaca(get rid of the pest!)。 12:31, 2 октября 2014 (UTC)
- Огромное количество времени уходит на разбор опусов очередных анонимных срывателей покровов, вооружившихся ссылками на "топвар", гугл-кэш, ЖЖ и тому подобные источники. Объяснять каждому принципы ВП:АИ нет желания, а запросы на ВП:КОИ и ВП:СЛ висят месяцами, пока без итогов не уйдут в архив. Я представляю, что будет в статье подобного уровня. Нет желания работать по конфликтным темам :(. А что за навшаблон, да ещё и оптимистичный как Никита Сергеевич :)? С уважением, Smell U Later (обс) 15:32, 30 сентября 2014 (UTC)
- Увы. Но с другой стороны — кто, если не мы? Боюсь, мы раньше увидим ОБМ-4, чем кто-то ещё возьмётся за это дело, имея и нужные знания, и нужный опыт. У меня даже есть оптимистичный, как Никита Сергеевич, навшаблон, который хочется вставить хоть в одну статью --Nanaca(get rid of the pest!)。 06:42, 29 сентября 2014 (UTC)
- Прошу простить мне мою серость, а что такое ОБМ-3 и ОБМ-4, на которых все ссылаются? MarchHare1977 07:30, 11 октября 2014 (UTC)
- "Отечественные бронированные машины 1946-1965" (Том-3), "Отечественные бронированные машины 1966-2000" (Том-4). С уважением, Smell U Later 07:34, 11 октября 2014 (UTC)
- Да как-то нет. Не благодарное это дело, обзорные статьи писать. С уважением, Smell U Later (обс) 19:44, 19 сентября 2014 (UTC)
Итог
[править код]Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 14:42, 27 октября 2014 (UTC)