Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 декабря 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

16 мая

17 мая

18 мая

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

PML-тельца

Статья о ядерных тельцах, полностью переписана мной. --Eruvanda (обс.) 19:36, 9 декабря 2017 (UTC)

За (PML-тельца)

• Соответствует статусу ХС --Sirozha.ru (обс.) 11:28, 24 декабря 2017 (UTC)

Против (PML-тельца)

Комментарии (PML-тельца)

• Слово электроноплотной несколько раз всплывает в разных статьях по биохимии, но не расшифровывается. Может, где-то и есть объяснение, да плохо ищу? Retired electrician (обс.) 21:15, 9 декабря 2017 (UTC)
  • Плотное для электронов при электронной микроскопии. Темные участники на электронных микрофотографиях. Честно говоря, не очень представляю себе, как это можно объяснить, если рассчитывать на читателя не знакомого с электронной микроскопией (не знаю, знакомы ли вы) --Sirozha.ru (обс.) 14:19, 11 декабря 2017 (UTC)
• PML-тельца регулируются такими факторами клеточного стресса как понимать "регулируются"? Их появление регулируется? Их функции регулируются? --Sirozha.ru (обс.) 17:01, 23 декабря 2017 (UTC)
  • Исправлено --Eruvanda (обс.) 19:41, 23 декабря 2017 (UTC)

Итог (PML-тельца)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:59, 29 января 2018 (UTC)

Бандиты и партизаны

Предполагалась статья о хорошей книжке - получился "панегерик", в котором раздел "Критика" надо переименовать в "Восхваление", а в конце добавить кнопку "Купить"... Но таковы известные мне АИ. Если кто найдет хоть одну рецензию с какой-нибудь "гадостью" в адрес автора или произведения, буду признателен до конца дней своих. --Balabinrm (обс.) 19:56, 9 декабря 2017 (UTC)

P.S.: Бумажка с номерами страниц из Новиковой осталась в других джинсах. Дополню. --Balabinrm (обс.) 20:23, 9 декабря 2017 (UTC)

За (Бандиты и партизаны)

Против (Бандиты и партизаны)

Против пока из статьи не будут удалены, ненейтральные восторги типа «Образцовая и самая объективная» (даже разделы так озаглавлены). Есть правило ВП:НТЗ. Автор статьи, как мне кажется, это правило проигнорировал. Игорь (обс.) 09:12, 10 декабря 2017 (UTC)

• Коллега, все прилагательные ("ненейтральные восторги") в статье взяты из АИ. Вы знаете АИ с "критичной критикой"? - как я уже написал в шапочке, буду очень рад их добавлению. Заранее спасибо. --Balabinrm (обс.) 14:44, 10 декабря 2017 (UTC)
• P.S.: Если Вы просмотрите немного ниже (след. номинация: Социальная и политическая мысль Льва Троцкого) у Вас, как мне кажется, отпадут сомнения в моей способности доносить критику, еже ли она наличествует в АИ ) --Balabinrm (обс.) 14:49, 10 декабря 2017 (UTC)

Комментарии (Бандиты и партизаны)

• Oxford Brookes - это вообще приличное заведение или где? Помню, когда сдавал квалификационные экзамены, нас бедных интенсивно разводили на их BSc (Hons). Всего-то двести или триста фунтов, и пришлём бумажечку, а рамочку вы уж сами как-нибудь. Retired electrician (обс.) 20:18, 9 декабря 2017 (UTC)

  Ну, скажем так, не сам Оксфорд ) Если верить EN-wiki в 4-и или 5-и сотне в мире... --Balabinrm (обс.) 20:26, 9 декабря 2017 (UTC)

  Известно, что не Оксфорд ... но 4-я сотня - это всё же приличный уровень, с тактикой diploma mill плохо стыкуется. Retired electrician (обс.) 20:32, 9 декабря 2017 (UTC)

  Согласен. Кстати, забыл сказать, автор относительно регулярно печатается на русском - в Новой и новейшей истории, кажется. Не знаю правят ему язык или нет, но если он сам так владеет - это просто нечто. --Balabinrm (обс.) 21:06, 9 декабря 2017 (UTC)

  Как-то карьера у автора, похоже, не складывается: все еще там, хотя и "PhD in History from the University of Cambridge". --Balabinrm (обс.) 20:29, 9 декабря 2017 (UTC)

  Хм... "Currently, he is writing a general history of the Russian revoluiton and civil war, to be published in 2017"... Я бы, признаться, почитал ) --Balabinrm (обс.) 20:30, 9 декабря 2017 (UTC)

• "Ландис показал, как советские чиновники определяли движение в качестве «бандитского», в то время как лидеры восстания пытались донести политическое послание, позиционируя себя в качестве партизан — но в конце концов оказались «бандитами». В итоге, «многообещающий» контраст между «бандитами» и «партизанами» не был развит Ландисом" - в итоге чего? избыточная связка? И смысл кавычек во "в конце концов оказались «бандитами»" лучше недвусмысленно расписать. Оказались на самом деле, или в официальной истории, или в памяти народа (которая, как раньше было сказано, совсем короткая...) - ? Retired electrician (обс.) 20:32, 9 декабря 2017 (UTC)

  Я так понял, что в истории/памяти... Подумаю, как перефразировать. --Balabinrm (обс.) 20:35, 9 декабря 2017 (UTC)

• Название статьи не соответствует ВП:ТОЧНО — омонимичных статей нет и КМК не ожидается. LeoKand 11:29, 10 декабря 2017 (UTC)

  За название не держусь. Есть идеи как назвать лучше? --Balabinrm (обс.) 14:46, 10 декабря 2017 (UTC)

  P.S.: Я когда только создавал болванку был уверен, что запрос "Бандиты и партизаны" выдаст кучу всякой-всячины. Если Вы подтверждаете тот занятный факт, который я недавно обнаружил - в Google вылезает только сама книжка - то я бы просто переименовал в "Бандиты и партизаны (книга)". Как Вам? --Balabinrm (обс.) 14:57, 10 декабря 2017 (UTC)

• Надо что-то делать с университетом — сейчас читатель вводится в заблуждение, что это тот самый Оксфорд. Да, есть ссылка на статью в англовики, но читатель рувики не обязан владеть английским. Соответственно, надо либо прямо в тексте сформулировать, что это другой Оксфорд, либо сделать стаб про университет. LeoKand 11:29, 10 декабря 2017 (UTC)

  Согласен. Сделаю стаб. --Balabinrm (обс.) 14:59, 10 декабря 2017 (UTC)

• Необходимо вычитать текст в плане используемых времён глаголов, например: «Ландис показывал...» (несовершенный вид), и вдруг дальше в том же предложении: «ему удалось...» (совершенный вид). Либо «показывал... удавалось», либо «показал... удалось». И так унифицировать во всём тексте. LeoKand 11:29, 10 декабря 2017 (UTC)

  Ок. Сделаю. --Balabinrm (обс.) 14:59, 10 декабря 2017 (UTC)

• Встречаются английские буквализмы, например: «Книга Ландиса методично анализировала многочисленные мнения». Книга не может ничего анализировать — либо «автор анализирует...», либо «в книге проанализированы...». LeoKand 11:29, 10 декабря 2017 (UTC)

  Спасибо, что отыскали - у меня глаз совершенно замылился. Переформулирую. --Balabinrm (обс.) 14:59, 10 декабря 2017 (UTC)

К итогу

Постарался учесть замечания, что мог, поправил. В преамбуле поставил "по некоторым оценкам", при желании атрибуцию можно еще сузить, но это имхо не обязательно. Ouaf-ouaf2010 (обс.) 13:02, 27 января 2018 (UTC)

Итог (Бандиты и партизаны)

По итогам внесённых исправлений статья соотвествует НТЗ. Статус присвоен. -- Рулин (обс.) 23:51, 30 января 2018 (UTC)

Социальная и политическая мысль Льва Троцкого

Замечательная книжка о Троцком для любителей "высоких абстракций". Написана великолепным "шекспировским" языком, который мне категорически не удается переводить на русский. --Balabinrm (обс.) 23:01, 9 декабря 2017 (UTC)

За (Социальная и политическая мысль)

• За, интересно, познавательно. К оформлению тоже претензий нет.-- Зануда 11:07, 21 января 2018 (UTC)

Против (Социальная и политическая мысль)

Комментарии (Социальная и политическая мысль)

• Плохо, что почти совсем ничего нет про автора: эту информацию ждал в первом разделе, а немного об авторе ждал и в преамбуле. --Bff (обс.) 11:29, 10 декабря 2017 (UTC)

  А здесь какая-то странность: я несколько раз принимался смотреть АИ по автору (думал статью сделать) и ничего особо ценного не увидел. Но, в связи с запросом, посмотрю еще раз. --Balabinrm (обс.) 14:39, 10 декабря 2017 (UTC)

К итогу

Чуть вычитал. "Замечательную книгу" в преамбуле оставил, можно переформулировать при желании (напр., "высоко оценивали"...). Ouaf-ouaf2010 (обс.) 11:42, 27 января 2018 (UTC)

Итог (Социальная и политическая мысль)

Статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:59, 29 января 2018 (UTC)