Википедия:Кандидаты на работу недели/Голосования/Удалённые номинации/Архив/2

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  1. Как жителю Москвы, мне интересна история этого города. Некоторые города России входят в число избранных статей, а про этот город написано как-то невнятно. К тому же город входит в 30 по числу жителей, а также изображён на 5000 купюре. Интересно было бы узнать, почему именно на Хабаровск пал выбор для 5000 купюре. --just-whatever 12:30, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Соседний по региону город, поддерживаю.--Chакаt Rímm!? 05:54, 26 марта 2008 (UTC)[ответить]

«Большая тройка» научных фантастов[править код]

  1. Скончался Артур Кларк - последний из «большой тройки». Предлагаю на совместной работе недели доработать статьи об этих выдающихся авторах, благо материала очень много и для переработки он не сложен --Dmitry Rozhkov 08:18, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Откуда вобще утверждение "большая тройка" и что за критерии выбора? По мне так Саймак, Шекли (не говоря уже о Бредбери, Леме и Стругацких) не менне значимы. --valodzka 11:28, 20 марта 2008 (UTC)
Кто упомянул этот термин первым, я не знаю, но он достаточно широко используется. Дело не в "тройке", я использовал этот термин просто как формальный объединяющий принцип при номинировании. Писать-то мы будем не о нём, а о персоналиях. --Dmitry Rozhkov 20:45, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. Украинский раздел Википедии стремительно приближается к отметке 100К статей и входит в символический клуб "стотысячников". Не секрет, что между нашими разделами установлены прочные связи, многие участники работают в двух разделах, происходит интенсивный обмен информацией. Заранее поздравлять коллег не буду, но думаю, что уже можно выставить эту тему на работу недели. --Dmitry Rozhkov 07:22, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Зачем??? --Dimitris 19:10, 20 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Поддерживаю предыдущего оратора. Может тогда сначала английскую вынесем,как наибольшую, первейшую и т.д.? Если,конечно,ее еще не выносили..--Rich.Kom 20:40, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Никто не мешает, выносите :) Недоумение участника мне непонятно: например, статья о немецкой Википедии доведена до статуса "хорошей". Так что это тема не хуже любой другой. --Dmitry Rozhkov 20:42, 21 марта 2008 (UTC)[ответить]

Аудионосители и аудиоформаты[править код]

  1. Интересная тема с разнообразными по содержанию статьями. Каждый сможет найти себе статью по вкусу - кто-то сможет писать про историю звукозаписи (фонограф, телеграфон), кто-то про пластинки, кто-то про аудио-диски, а кому-то интересны суперсовременные цифровые форматы. --Dmitry Rozhkov 07:03, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

(+) За Почему бы и не попробовать? --Rich.Kom 08:21, 29 марта 2008 (UTC)[ответить]

  1. Известнейшие люди, Хиллари к тому же впоследствии известный общественный деятель. Сейчас много материала в связи с смертью Хиллари.

--Dimitris 05:32, 19 марта 2008 (UTC)[ответить]

  1. Новая российская силовая структура - готовящийся к сентябрю аналог ФБР =) Недавно в новостях широко осветили. --Startreker 10:18, 18 марта 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --boom1x 14:24, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. Статья отсутствует. В Англопедии Glorious revolution накропали…--Рожер (обс) 15:09, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. О! Я в шоке какая маленькая статья! --  Искренне Ваш TarzanASG    17:05, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    И это даже не стаб! Рожер (обс) 17:53, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Ужас, а не статья. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. Близится 199-летие со дня рождения знаменитого композитора, человека, заново открывшего нам творчество Иоганна Себастьяна Баха, человека, под свадебный марш которого брачные пары идут под венец - Феликса Мендельсона. Но вы посмотрите на статью! Она словарная. При том, что она входит в общий для всех Википедий список необходимых статей. Jupiter 15:52, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. Побольше, конечно, надо, но существует мнение, что Мендельсон ничего толкового и полезного кроме марша и не сделал. --  С ув., искр. Ваш TarzanASG   07:49, 27 января 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Какое-то странное мнение. Достаточно уже того, что он сделал известным Баха. Впрочем, он много всего сочинил. А то, что классика сейчас не в моде - не его вина, а нашего развращённого века. --Харитонов Илья? 11:26, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
    Чушь. Один из величайших музыкантов XIX века. По меньшей мере, его Четвёртая симфония и скрипичный концерт принадлежат к числу шедевров мировой известности. --Viktorianec 13:48, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Это мнение берет свое начало с антисемитского труда Вагнера de:Das Judenthum in der Musik. Sagqs 09:46, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Вообще классическая музыка плохо представлена в википедии. Это огорчает. Волков Виталий (kneiphof) 23:34, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, однозначно. Стыдоба, а не статья. --Viktorianec 13:48, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Я там подправил кое-какие неверные факты, но ещё делать и делать. Посмотрите Бедржих Сметана. Тоже, однако, статейка. Dimitris 04:34, 4 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За обеими руками. За классику надо серьёзно браться -- Velmistr 18:53, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Да-с, ну и статья... Возьмусь-ка я за него сам, а то пока выберут... -- Velmistr 18:59, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. История США, по моему мнению, является очень интересной темой, а в русском варианте Википедии эта тема представлена очень поверхностно. --Ermik 16:09, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --vovanA 16:27, 11 января 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Волков Виталий (kneiphof) 10:02, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Эта тема, как и тема Российской империи кажется мне не исчерпаемой User: Историк. 00:35, 14 января, 2008 г.
  5. (+) За. Jacob Borisov 17:51, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Teodor 13:44, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: да, пробелов немало в статье, но много ли у нас специалистов и желающих появится? Может лучше сделать перевод с ен-вики? --Mr. Candid 09:39, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Очень много нужной информации в статье нет. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]

Соревнования на Олимпийских играх[править код]

{{Виды спорта на Олимпийских играх}}

  1. Про Олимпийские игры в Википедии очень мало статей, достаточно развиты совсем немногие виды спорта. Нужно сделать очень большой объём работ, с которым я не справляюсь --vovanA 17:06, 14 марта 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Dr. Fatman 18:39, 17 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. Статья очень плохая и ее надо довести до ума. Когда Усама умрет или он будет в центре внимания мировой общественности, в статье будет такой конфликт редактирования и сомнения, что надо сейчас взяться за статью. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.69.173 (о)
  1. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.189.239 (о)
  1. В википедии есть много хороших статей о диктаторах, но о сомалийском президенте практически ничего нет. Дорогие участники в данный момент нет ни одной хорошей статьи про Сомали и предлагаю всем поработать над этой статьей. Дело не только в этом, хорошо было бы, чтоб к статьям Иди Амин, Мобуту и Жан-Бедель Бокасса, добавилась еще одна хорошая и подробная статья об африканском диктаторе, который за 21 год правления успел свою страну сделать с просоветской и проамериканской ориентацией. Примечания: надо хоть одну статью про Сомали дополнить и привести в порядок, а то новые статьи появляются, а старые остаются пустыми. — Эта реплика добавлена с IP 91.77.188.38 (о)
  2. (+) За полность согласен--ADimiTR 18:05, 13 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. На удивление куцая статья для такой важной темы. --T-piston 19:30, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. Львова Анастасия 09:11, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Статья крайне важная --Алексей Скрипник 13:06, 22 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Тему можно раскрывать бесконечно, но пока почти ничего нет, а это очень важная тема. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. (+) За Скоро 90-летие этого события, совместное написание статьи будет очень кстати. --Dmitry Nikitin
    Ну к юбилею мы явно опоздали. --Харитонов Илья? 08:55, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Нужна же наконец правда --Dimitris 09:05, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    Кто бы её ещё знал:)- Дмитрий 15:03, 6 ноября 2007 (UTC)
  3. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Agaev Oleg 13:16, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. vovanik 19:53, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За важный момент в истории России --Insider 51 01:44, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Статья сейчас никакая... --Shpilman 08:16, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --BORZ 18:27, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:58, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За--Bestalex 23:19, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --T-piston 00:05, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Хорошая тема для совместной работы, да и работать есть над чем. --Алексей Скрипник 09:40, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  2. Доработать бы. --Lengra 21:22, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Федеральные земли Германии[править код]

  1. Германия — одна из самых важных стран Европы, а статьи о большинстве её регионов откровенно слабые.Волков Виталий (kneiphof) 19:45, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Важно, статей много, но они ботовые --Dimitris 11:59, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Очень интересная тема! — Эта реплика добавлена с IP 89.58.61.88 (о) Участник без вклада. --Insider 51 13:40, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Сергей Зивуков 17:06, 6 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За --Поциент:Deutscher Friedensstifter процідурки 13:25, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Dmitry_Suslov 01:47, 14 ноября 2007 (UTC) Очень важно, начал переводить Участник без вклада. --Insider 51 23:44, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Начнём с Саксонией ;-) ? — Obersachse 15:45, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    Только давайте лучше с нижней;) Хацкер 19:14, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  8. за --Здѣсь был Вася 22:56, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За -- Император 20:05, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За Особенно Бавария интересует! --Dmitry Rozhkov 20:07, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За Да, надо сделать. Тем более, что материала более чем достаточно в других разделах Википедии. Wind 15:09, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Хацкер 19:14, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. Ну что тут скажешь? — Без комментариев.--Харитонов Илья? 16:33, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Важная тема, а известно меньше, чем про Октябрь. Правда, и вранья меньше. Кстати, она уже в шаблоне народные восстания выставлена. --Dimitris 17:02, 31 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Да, но там предлагается дополнить статьи по 17-18 вв. --Харитонов Илья? 06:19, 1 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За — важнейший этап в падении империи нашей. vovanik 21:18, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Agaev Oleg 13:20, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, перераспределить информацию из статьи про предысторию октябрьской революции. --TarzanASG 21:35, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За важный момент в истории России --Insider 51 01:44, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. --Munroe 00:47, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --BORZ 18:29, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. За --Поциент:Deutscher Friedensstifter процідурки 15:34, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За MadDog 20:51, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:58, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  1. А заодно Мазут и Полезные ископаемые --Smolov.ilya 06:40, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Статья ничего не рассказывает об еще одном марксистском вожде (говорится только, что поэт стал президентом и был убит). Ничего не говорится о борьбе Тараки, его сотрудничестве с СССР, реформах (борьба с неграмотностью, предоставление прав женщинам, отбирание земель у помещиков и.т.д., то есть радикальные реформы, приведшие к Афганской войне). Ничего не говорится о его репрессиях и того подобного. Пустая статья.

  1. (+) За. Получается, что о лучшем друге СССР больше говорится в английской версии, чем в нашей. Нехорошо это, я согласен с работой над статьей.Талех
  1. Думаю что статья очень важная, но она очень недоработана, всё что там есть - это бабочки, нужна очень серьёзная переработка --Andrijko Z. 13:41, 13 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --Dmitry Rozhkov 11:28, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За! vovanik 19:45, 14 января 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Jacob Borisov 17:51, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Alessandro 13:31, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, огромное упущение. Про бабочек - изъять в статью «Бабочки России» :) --Viktorianec 13:50, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Даже комментарии не нужны. --Pianist 08:49, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 23:36, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
  9. (+) За. Бабочки есть - уже хорошо. --Mr. Candid 18:58, 31 января 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. SINED øбс 04:01, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --ChDV 05:30, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За Стыдно за такую статью, как она сейчас есть. --Borealis55 17:21, 24 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  13. (+) За. Не надо её удалять, пусть останется, а с географии сделаем ссылку. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. (!) Комментарий: господа, за что голосуем? статью то похерили:) --sk 05:31, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

{{Наша Russia}}

  1. сейчас очень актуально --Жан-Клод Ван Далл 22:36, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: считаю, что нисколько не актуально. --Mr. Candid 11:21, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:. Для номинантов: навигационный шаблон сначала доработайте, потом выносите. Какая такая сюжетная линия Москва? Я знаю есть Москва в России, есть ещё в США. Почему Ваш шаблон просто ссылается на города? --Зимин Василий 11:34, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Шаблон ссылается на города, т.к. в статье "сюжетные линии" тоже ссылаются на города
    (!) Комментарий: Тема незначима. Не актуально. Startreker 20:50, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Об этом и так напишут, причём много - вне сомнения. Полно прецедентов. --Харитонов Илья? 21:36, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:, писать можно, но не на работу недели точно. --Insider 51 23:19, 8 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:, против, в Википедии кроме этого полно важных тем--SkyDrinker 08:51, 9 марта 2008 (UTC)[ответить]
    Номинатор - кукла бенедетто xvi, шаблон вынесен на удаление, о какой работе может идти речь? Предлагаю шаблон вообще снять с номинации --[Alesso WD] 13:54, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:. Шаблон вынес на работу недели известный вандал, над чем тут можно работать? Канопус Киля 19:50, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Снято с номинации per above. --Mitrius 20:57, 10 марта 2008 (UTC)[ответить]

В самой статье про Компьютерру огромное количество анахронизмов, статьи про редакторов полупусты, а статей про Левковича-Маслюка или Шабанова вообще нету. Ужас!

(!) Комментарий: Вы считаете, что эта тема достойна выставления на работу целой(!) недели? Странно... --Александр Константинов 16:25, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]
«Простите, погорячился». Но всё равно, в статье Компьютерра такое количество красных ссылок, что испугаться можно! Рожер (обс) 12:54, 7 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. --Рожер (обс) 09:04, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Отдам в хорошие руки. vovanik 16:04, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Возьмём. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]
  1. По-моему это не только самый лучший и лёгкий ассемблер из существующих, но ещё и значимый для сообщества открытого ПО проект, который можно поставить в один ряд с Mozilla Firefox. Dr. Fatman 18:17, 26 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Я не специалист в ассемблерах, но по моему для сообщества открытого ПО более важен неописанный gas. --valodzka? 20:08, 26 февраля 2008 (UTC)
    Я вообще предлагал на голосование всю тему "Ассемблеры", но её запилили. Про Gas я слышу впервые, никто не мешает вам выдвинуть его на отдельное голосование ;-). Dr. Fatman 19:47, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Статья о Менгисту недописаная и сырая. Статья об одном из самых значимых фигур XX века и об из самых великих диктаторов, уничтоживший милионы людей, считаю одной из самых обязательных. Менгисту непросто был четвертым по жестокости после гитлера, сталина и пол пота диктаторов, он практически был единственным, кто установил марксистское государство в африке и строил социализм с точностью как большевики. Считаю, что эта статья будет очень интересной и полезной. Ее интерес заключается еще и в том, что эта фигура сыграла одну из главных ролей не только в холодной войне, но и в истории СССР.

  1. (+) За - Думаю, что статья может многое поведать об истории эфиопии и построении коммунизма и марксизма в африке.
  2. (+) За. Статья дорабатывается очень странно и неэнциклопедично. Я когда-то сам её начал анонимно, это была моя первая статья. И я думаю, что её надо переработать. --Dimitris 12:17, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]

{{Правители России}}

  1. Надо дописать статьи в первой половине списка, очень мало в них. — Эта реплика добавлена с IP 83.167.112.88 (о)
    (!) Комментарий: Это действительно насущная проблема, но при такой подаче (весь список) будет как с Шекспиром. Харитонов Илья 05:09, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Так давайте и выдвинем только древних правителей. --Mr. Candid 15:37, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Давайте. Только как это преподать, чтобы народ заинтересовался? Просто список, пусть даже и небольшой, вряд ли поможет. Харитонов Илья 15:52, 17 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Над более поздними правителями тоже можно поработать.
    (?) Вопрос: может создать шаблон:Правители России? vovanik 18:51, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    В который включить всех от Рюрика до Путина? Это неплохая идея, но очень трудновыполнимая. Хотя можете попробовать. Я целиком и полностью за. Давно мечтаю о таком шаблоне. Харитонов Илья 19:15, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Начну завтра же над этим работать! vovanik 20:04, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано! vovanik 08:50, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Вот это шаблончик!... Браво! Хотя кое-какие формулировки я бы подредактировал.--Mr. Candid 11:42, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Спасибо. Всё утро воскресенья над ним кропел. vovanik 16:37, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Шаблончик действительно хорош. Это Вы весь список, как вижу. туда занесли. Но (?) Вопрос:: А что он даёт нам конкретно на этой странице? Вы издеваетесь - номинировать всех наших правителей? --Харитонов Илья 13:15, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Номинатор и предложил только первые пол-списка. Может слегка переформулировать из Правители Руси и России в Князья Руси? --vovanA 14:48, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Очередной рестайлинг? :) --Mr. Candid 17:07, 30 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Да-с, очередной. Подробности на ВП:ВУ. vovanik 06:35, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. Короче, (+) За! vovanik 10:16, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Аналогично - тема важная, просто необычайно - наша история таки! Agaev Oleg 17:12, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Smolov.ilya 14:45, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Я бы вообщем тоже за проголосовал, но кто-нибудь думал как это будет выглядеть на главной странице? --Insider 51 11:13, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Очень интересное замечание... vovanik 11:30, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Никак не будет - нужно страницу временную делать с этим шаблоном и на неё с главной ссылаться ;). --Smolov.ilya 09:55, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Сейчас должно занимать меньше места. vovanik 11:37, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Не заметил изменений --Insider 51 10:24, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Шрифт заголовков уменьшен. vovanik 13:24, 18 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За, важно Волков Виталий (kneiphof) 19:53, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Важная тема, но не лучше ли номинировать разделив этак частей на пять. А про этих Ярополков Ольгердовичей, сколько ни ищи, всё одно стаб будет. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Insider 51 02:20, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За.--Водник 13:35, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За --BORZ 18:31, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За--Russkij 11:34, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За-  Zac Allan  Слова / Дела  16:24, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
  13. (+) За --Александр Константинов 21:45, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  14. (+) За--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:08, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Эта тематика является одной из наиболее значимых в истории России. Историю старообрядчества трудно назвать незначительной, а статью по этой теме и подавно, хочется видеть в списке избранных. Но до этого еще перерабатывать и искать. --  Zac Allan  Слова / Дела  17:10, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Может для начала православие доработаем?.. vovanik 10:05, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:06, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Президенты США[править код]

  1. Список президентов США - О многих президентах США статьи крайне скудные. Часто не описаны даже основные этапы политической карьеры и политика на президентском посту, не говоря уже о семьях, написанных книгах и т.п..DonaldDuck 02:03, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --vovanA 10:26, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Что нам эти президенты? Со своими правителями бы разобраться. --Харитонов Илья? 12:16, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Одно другому не мешает. Волков Виталий (kneiphof) 19:45, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Тема хорошая, но давайте всё-таки после своих правителей. --Mr. Candid 12:47, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Думаю, никто не будет отрицать роль США в истории последних ста лет. Ну а президенты — ключевые лица этого действа. Волков Виталий (kneiphof) 19:45, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Одни из самых известных и значимых людей в мире. А про XIX век справочки из Брокгауза да шаблоны на английском. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Однозначно! --Fhneh 05:47, 1 ноября 2007 (UTC)
  6. (+) За Silent1936 08:04, 12 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: На мой взгляд написано вполне достаточно, есть и гораздо больше, более маленьких статей. --Аффтар №231-567 13:43, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Teodor 16:38, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --BORZ 18:30, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За--Russkij 11:31, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Jacob Borisov 17:46, 15 января 2008 (UTC)[ответить]

Оперы Моцарта[править код]

  1. (+) За. Срамота, да и только. Про шекспировские пьесы кое-как поднатужились, и написали (хотя до сих пор нет статьи про его «Глобус»). Даже самые малые википедии пишут про такие ключевые вещи, как «Похищение из сераля». Оперы Верди — ещё более вопиющий случай. В отличие от двадцати пяти языковых разделов, у нас нет даже стаба про «Травиату». Вообще, я заметил, что классическая музыка — это одно из самых слабых мест нашего проекта. Один Бедржих Сметана чего стоит… —Ghirla -трёп- 14:23, 7 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Вообще у нас довольно пусто не только в классической музыке. (Левша (повесть), Тихий Дон...) --Veikia 17:30, 7 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --Участник №231-567 11:59, 8 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:Может быть, создать нечто наподобие этого: Википедия:К созданию/Литературные произведения? --Харитонов Илья? 16:51, 8 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:: кажется, музыковедов у нас гораздо меньше, чем литературоведов, да и вообще большинство опер Моцарта известны намного меньше, чем пьесы Шекспира... AndyVolykhov 08:03, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
    И что из этого следует? Полистал братские проекты. Двадцать пять википедий удосужились написать про «Травиату», по двадцать — про «Так поступают все», «Риголетто», «Бал-маскарад», «Силу судьбы» (написанную, между прочим, специально для и дебютировавшую в Петербурге) и т. д. Даже татары и то подсуетились. А потом у нас будут распространять байки, что по классической музыке мы впереди планеты всей… —Ghirla -трёп- 08:16, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Посмотрите Феликс Мендельсон. "Весело"! Dimitris 10:09, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Надеюсь внести посильный вклад. Csotany 11:27, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Займусь этим, даже если предложение не пройдёт. И Моцартом, и Верди, и Шекспиром.Это одна из центральных областей моих интересов, и мне обидно за Википедию. Кстати, статья Свадьба Фигаро - ужасная. --Dimitris 10:32, 11 октября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За, важно. Волков Виталий (kneiphof) 19:49, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --Igrek 08:31, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За MadDog 20:52, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За, в вики обязательно должна быть подробнейшая информация об этом. --Viktorianec 13:59, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, важно --Зимин Василий 06:17, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  11. (+) За--Käyttäjä:Reino Helismaa 15:19, 18 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За -- Velmistr 18:55, 23 февраля 2008 (UTC)[ответить]


  1. В честь приближающегося 40-летия самого высокого сооружения на континенте! --TarzanASG 17:17, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    Тут хоть не с юбилеем ошиблись, а с высотой (Си-Эн Тауэр)--Insider 51 12:13, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    Вас не понял, но хочу сказать, что вроде бы есть планы надстройки над башней для преодоления 15-метрового отставания от башни в Торонто. --TarzanASG
  2. (+) За Хорошая интересная тема и лучше нас никто не напишет --Dmitry Rozhkov 17:41, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Важно --Dimitris 09:05, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За --Аффтар №231-567 20:29, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Нужна очень хорошая статья - все таки шедевр конструкторской мысли --Огненный 13:20, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:57, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Такой важный объект, и такая слабая статья. Канопус Киля 22:38, 22 января 2008 (UTC)[ответить]

Океаны[править код]

  1. Стыдно! Важнейшие географические объекты нашей планеты, а статьи просто позорные. Статья о каждом океане должна быть доведена как минимум до уровня хорошей! Волков Виталий (kneiphof) 02:14, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Подумываю — а не начать ли что-нибудь уже сейчас дорабатывать? :-) С. Л.!? 10:00, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За--SkyDrinker 12:52, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Smolov.ilya 14:42, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Неисчерпаемая тема! --Павел Егоров 11:42, 20 октября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Можно писать бесконечно. Но, конечно, важнейшая тема. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За--Сергей5555 19:50, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За --Teodor 16:38, 13 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За, безусловно. --Shpilman 17:10, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За. --Chакаt Rímm!? 17:50, 17 января 2008 (UTC)[ответить]
  12. (+) За --ChDV 05:38, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. В большинстве статей не написано практически ничего. Кроме того, я думаю, эта тема будет многим интересной. Dr. Fatman 11:47, 31 августа 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Волков Виталий (kneiphof) 01:30, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  3. Поддерживаю проект. Можно использовать материалы с сайта mi.anihost.ru Н.Михайленко
    Комментарий: сибирского не хватает :) AndyVolykhov 07:23, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Уже пробовал, его убрали.Dr. Fatman 16:22, 11 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Сергей Зивуков 22:37, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За --Харитонов Илья? 17:07, 6 октября 2007 (UTC)[ответить]
  6. Поддерживаю. — D V S??? 05:18, 17 октября 2007 (UTC).[ответить]
  7. (+) ЗаAmikeco 18:36, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За Важная тема, хотя многие языки - откровенные чудачества. Впрочем, и о многих живых языках статейки... Где недописано, где заумство типичное. А насчёт сибирского бреда - пусть они идут туда, куда посылают москалей! --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За, но без сибирского --Аффтар №231-567 13:52, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Сибирского искусственного языка не будет (после того скандала с ним уже никто связываться не захочет ;-). Dr. Fatman 20:15, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За. Хорошая тема. ~ putnik 14:59, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За--Russkij 11:40, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За--Folia Vernalia 19:17, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  13. (+) За — Буду тринадцатым. Beckett 22:22, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Самолёты ОКБ Туполева[править код]

  1. ru-wiki должна быть первоисточником в этой области, а сейчас большинство статей — незавершены, причём некоторые представляют собой незавершённый перевод. --Smolov.ilya 18:15, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]
  2. согласен --Здѣсь был Вася 16:08, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. нужно-нужно. Особенно хочу про беспилотник «Коршун» написать. --Mr. Candid 18:47, 23 августа 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Нужно обязательно! Зимин Василий 01:45, 24 августа 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За --Сергей Неманов 07:38, 26 августа 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За Dr. Fatman 18:38, 29 августа 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Волков Виталий (kneiphof) 03:28, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За Agaev Oleg 08:57, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    Сегодня 85 лет ОКБ Туполева. Надо править потихоньку, а не ждать благодушия публики. --Mr. Candid 13:09, 22 октября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) ЗаСимволы СССР --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За --Insider 51 23:06, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За --Yury Chekhovich 12:36, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За Позор! Эти самолёты у нас сделаны, а большинство статей очень куцые!--Bestalex 18:08, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  13. (+) За --Александр Константинов 21:49, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  14. (+) За--Аффтар №231-567 20:11, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]


Вертолёты Миля[править код]

  1. Из серии «технические символы СССР» (за компанию с «жигулями» и «тушками»). Даже о сверхмассовом Ми-8 статья плохенькая. Волков Виталий (kneiphof) 22:36, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Dr. Fatman 18:25, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Agaev Oleg 22:14, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: А где Ми-38? И вообще, почему бы не сделать выборку по ОКБ Миля, а не Московскому вертолётному заводу? Я слышал вроде бы еще есть Ми-39 (может и ошибся номером, одна из вариаций Ми-24). --Mr. Candid 12:36, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, особенно о Ми-2 — позор, а не статья --Аффтар №231-567 15:44, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    З.Ы. Цвет шаблона на мой вгляд по-светлее бы сделать.--Аффтар №231-567 15:49, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    Чуть-чуть подправил. Лучше стало? --Mr. Candid 18:14, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
  5. За. --Здѣсь был Вася 17:25, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --BORZ 18:24, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За. --Mr. Candid 18:14, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
  8. (+) За--Bestalex 23:15, 17 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Господа физики, просьба, не историю открытия, а само токрытие, ели можно — Эта реплика добавлена участником Снусмумрик (ов)
    Ну и номинации пошли... --Insider 51 01:44, 6 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За -- Dr. Fatman 10:30, 8 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Казуальная тема :) Если уж писать, то не только про открытие, конечно, но и про историю тоже Dmitry Rozhkov 19:49, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Одна из наиболее важных тем --TarzanASG 15:27, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    (−) Против. Есть более важные темы для работы недели. -  Zac Allan  Слова / Дела  15:55, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Mashiah 22:21, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --DENker 15:13, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. История знаменитого ночного гостя знакома каждому без исключения россиянину с самого раннего детства, с младых так сказать, ногтей. Пути данного существа неразрывно переплетаются и историей всей нашей Родины. А написано про него очень мало, почти всё незавершенно, многих бесценных сведений, увы, просто нет...--80.249.229.48 16:30, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. Вообще-то довольно обшироно про миф которым меня пугали в детстве один раз. Хотя интеремно почитать про него обширнее. (+) За Снусмумрик 23:36, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За -- Dr. Fatman 10:30, 8 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За -- Nuclear Tram 19:39, 18 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    (−) Против это тема не для "работы недели", а для одного-двух людей. --Ermik 06:53, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Jacob Borisov 17:50, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: лично мне незнакома эта история. И вообще, вещь не особо фундаментальная для Википедии. --Mr. Candid 10:04, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Статья в зачаточном состоянии, всего лишь стаб, притом слабый стаб. А значение этой темы? Почти каждый день слышно слово "ДТП" по телевизору. Статьёй вот уже месяц никто не занимался. Я её один не в силах улучшить. Полагаю, что у многих википедистов есть машина и все мы боимся ДТП. А статья очень слабая. А её можно и до элитного статуса довести. Предлагаю её радикально улучшить. Канопус Киля 9:05, 16 декабря 2007 (UTC)
  2. (+) За --Александр 09:24, 19 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --Dmitry Rozhkov 10:52, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Очень актуально! --Envek 08:09, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:. Статья в критическом состоянии. Если она не получит поддержки, выставлю её к удалению. Это единственный шанс привести статью в чувство. Канопус Киля 16:18, 3 января 2008 (UTC)[ответить]
    ИМХО, глупо выставлять к удалению, стаб как стаб. Если есь желание можно привести статью в чувство и самому. --Insider 51 18:49, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен, да и такие утверждения угрозами попахивают ;-) -  Zac Allan  Слова / Дела  15:59, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
  5. (+) За-  Zac Allan  Слова / Дела  15:59, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
  1. Я не хочу номинировать в четвёртый раз, но мне придётся это сделать, т.к. участник Lockal не имел право вандально удалять номинацию. В правилах указано, что номинация должна получать хотя бы 2 голоса в месяц. Удалённая тема была на голосовании только 14 дней, вместо 31-го. --  С ув., искр. Ваш TarzanASG   11:12, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: против, надоело. не знаю, как остальным, но мне уже надоело. без обид, но за то время, что мы обсуждаем БСЭ, можно было тысячу статей сделать. --Mr. Candid 15:47, 26 января 2008 (UTC)[ответить]
    Согласен. От того, что БСЭ повисела бы ещё полмесяца, ничего бы неизменилось. Эти статьи, как уже указывалось, теперь ничем не отличаются от других. С чего бы их избирать с такой завидной регулярностью? Хотя, безусловно, никому эта номинация здесь не мешала. Не стоило её удалять. --Харитонов Илья? 11:31, 28 января 2008 (UTC)[ответить]
    (−) Против - есть другие, более важные темы, по-моему. Доработь можно и самому, во-многом. Удаление номинации - вандализм, но надо было попросить администратора восстановить её или откатить вандальную правку. Канопус Киля 16:11, 7 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Парад победы в Лустгартене.
  1. Эта статья является самой длинной во всей русской Википедии. Приглашаю вас не удалить её содержимое, а перенести чрезмерно детальные описания в отдельные статьи и довести до уровня избранной основную. Всем заранее спасибо за поддержку. vovanik 07:40, 18 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. 300 килобайт.. вот это да.. Помочь вряд ли смогу - не разбираюсь в истории, но всех призываю помочь. --Mr. Candid 11:07, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
    Вопрос даже больше и не в истории, а в простой викификации, переносу информации не по теме в другие статьи и их оформлении. vovanik 10:10, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --Teodor 13:44, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Присоединяюсь, если будет время, может и я возьмусь, но пока хотелось бы заниматься своим проектом. Adept 16:47, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Работы над статьёй столько, что можно смело создавать новый проект Википедии. vovanik 10:08, 16 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Статья по такой важной теме в таком состоянии, что выставляется на удаление. Необходима доработка, в англВики статья неплохая, в немецкой - избранная. Сейчас - это безнадёжно устаревший и неэнциклопедичный текст из ЭСБЕ. --Dmitry Rozhkov 18:52, 17 января 2008 (UTC)[ответить]
    Статьи нет. Наверное, нужно снимать. --Mr. Candid 16:44, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
    Пусть повисит, может быть создаст кто-нибудь :) --Dmitry Rozhkov 16:53, 25 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. По такой архиважной теме — и нет статьи!!! Волков Виталий (kneiphof) 23:35, 29 января 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Важно. --Viktorianec 13:52, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: еще ни разу не встречал, чтобы номинировали редирект. :) --Mr. Candid 09:36, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Надо же когда-нибудь создать прецедент... :) --Viktorianec 14:47, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Я за то, чтобы сделать из редиректа статью килобайт на 10. А возможно будет и большая полная статья. Это как стараться. --Зимин Василий 18:43, 12 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Навстречу выборам :)) --Munroe 00:47, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: статья достаточно крупная, надо пробить источники только. Выборы это, конечно, круто, но у нас полным-полно забытых Богом и участниками статей. К тому же, не хотелось бы, чтобы первым впечатлением от Википедии у людей оставалась резня и борьба, которая творится во многих политических статьях. --Mr. Candid 08:48, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    «... недоработки одной темы, какой бы важной она не была, не может служить причиной для отказа другой теме быть работой недели» --Munroe 10:48, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Не надо мне правила цитировать, я здесь не первый день. Я своё мнение выразил. --Mr. Candid 12:21, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. --vovanA 10:50, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: А не рано ли еще подводить итоги? Президенство ведь еще не закончилось...--Rich.Kom 13:31, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    К тому времени, когда изберут статью — закончится. --Munroe 21:18, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Вот как закончится, тогда и изберем. Как раз эмоции притихнут, и, наверное, разум возьмет верх --Rich.Kom 14:47, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. До сих пор нет такой важной статьи (сейчас там перенаправление на «Литература»). --FluffySunFox 18:40, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --Павел Егоров 23:02, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. --91.77.68.143 12:16, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Кандидаты на президентство России[править код]

  1. Выборы меньше чем через месяц, а у пользователей Википедии всё ещё нет возможности как следует познакомиться с кандидатами — непорядок. vovanik 21:13, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: По крайней мере с двумя из четырёх кандидатов пользователь знаком более, чем хорошо. --Dmitry Rozhkov 11:21, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Не обязательно. vovanik 11:26, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: А вам не кажется, что энциклопедия - это не совсем то, что обычно используется для такого "знакомства"? Нужна, наверное, просто статья о выборах 2008 года (со списком зарегистированных и потенциальных кандидатов), и статья по каждой персоне отдельно, вне зависимости от их кандидатства. А предлагаемая статья - это скорее формат публицистики, но не энциклопедии.--Akatenev 16:43, 14 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    Полностью согласен с Вами, поэтому в шаблоне и стоит ссылка на статью о выборах. vovanik 07:24, 15 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  2. --vovanA 10:10, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий:, против, самые неинтересные выборы, ибо уже ясен результат, а значит и тема никому не интересна --sk 18:44, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Я-не профессионал! Но предлагаю вам улучшать адмиралов флота ВМФ РФ! Их всего трое! — Эта реплика добавлена с IP 77.73.108.32 (о)
    + всем телом ЗА! — Эта реплика добавлена с IP 77.73.108.32 (о) Повторное голосование. --Mr. Candid 15:07, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: весьма любопытный способ привлечения внимания и набора голосов.. --Mr. Candid 15:07, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Очень важный период в истории человечества, а написано мало. --Аффтар №231-567 17:46, 26 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Разумеется, важнейшая тема. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Конечно, такой период в жизни человечества нельзя упустить. --Qatcher 15:15, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За безусловно. Волков Виталий (kneiphof) 19:38, 2 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Постараюсь помочь в работе над темой в меру сил. --Сиркеджи 19:30, 4 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Igrek 08:53, 29 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За Очень мало! Над этим действительно стоит поработать. --TarzanASG 18:39, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --Dmitry Rozhkov 20:08, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

(снята номинатором в связи с доработкой)

  1. Статья просто в жутком, кошмарном, ужасном состоянии. Важнейшее событие мировой истории последних 15 лет!--Blunt 12:48, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Вы не правы, давайте не будем слишком уж преувеличивать значение Пендостана--Другой Владимир 09:08, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Нет, я прав, а неправы вы.--Blunt 10:33, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Вы преподносите свое мнение, как истину в последней интанции--Другой Владимир 11:22, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Нет, вы неправы. Давайте не будем слишком уж преувеличивать значение НТЗ, консенсуса, кворума, мнения большинства и пр. пендостанских демократических штучек.--Blunt 13:38, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --vovanA 13:07, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За! AnTv 23:25, 14 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Событие часто преподносится как важнейшее за последние 15 лет, причем политиками, а не историками. Хотя, безусловно, оно имело серьезные последствия - в первую очередь на Ближнем Востоке, как повод для вторжения --Dmitry Rozhkov 10:47, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Я знаю нескольких историков, которые считают это событие важнейшим. Начнем с того, что ни в одном теракте не гибло столько гражданского населения (3000 чел.) А вы сможете назвать более важное событие?--Blunt 10:33, 21 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Начинать не будем :) - не та страница. Крупнейший теракт и важнейшее историческое событие вообще - разные вещи. В любой войне гибнет больше, если по этому принципу оценивать важность события. Но ведь это не единственно возможный критерий. Не согласен с утверждением - "после 11 сентября мир стал другим". Не стал, мир все тот же. Сознание американского обывателя разделилось на "до" и "после", но Америка - далеко не весь мир. --Dmitry Rozhkov 01:35, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Что ж, "время лечит":) Могу порекомендовать, скажем, не Мухина, а сборник "Мир в войне: победители/побежденные. 11 сентября 2001 года глазами французских интеллектуалов" (такие имена, как Нанси, Бадью, Рансьер, Сюриа), где "показана историческая значимость" теракта. Мир стал другим хотя бы потому, что само понятие войны стало другим: она возможна теперь как конфликт не только государств и коалиций, а аморфных организаций (без гос. структуры). Теракт показал, что подобные организации имеют реальную силу против государств. Теракт имеет и религиозную подоплеку, т.е. открывает эпоху новых религиозных мировых войн (см. Хантингтон "Столкновение цивилизаций"), хотя за 10 лет до этого Фукуяма утверждал, что в мире окончательно победил либерализм, что история закончилась и что больше никаких глупых войн прошлого, где люди отдавали жизни ради своих идеалов не будет. Плюс многочисленные теории заговора вокруг 9/11... Все это и делает теракт важнейшим мировым событием.--Blunt 13:58, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Dr. Fatman 14:33, 22 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:52, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Teodor 13:44, 22 января 2008 (UTC)[ответить]
    (−) Против. Решительно против… Почему не убийство Беназир Бхутто? Почему на убийство Харири Вообще. почему не выстрел в Сараево, развязавший около 30 миллионов смертей? -  Zac Allan  Слова / Дела  16:05, 23 января 2008 (UTC)[ответить]
    Да, вы правы, Zac allan, особенно про "выстрел в Сараево". Такая тема нуждается просто в человеке (подчеркиваю единственное число), который бы хорошо знал английский язык, и смог бы перевестти хотябы половину статьи на этом языке. — Эта реплика добавлена участником Ermik (ов)
    (!) Комментарий: считаю, что статья в нормальном состоянии. К тому же, есть достаточно простая возможность улучшить её — сделать перевод из английской википедии. Ну, можно поискать и отечественные источники, Яндекс и Google Вам это предоставят. --Mr. Candid 10:01, 3 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  7. Статью перевел, смотрим сюда. Добавил кое-что из текущей версии, кое-что из английской подсократил, как не особенно в России актуальное. Сделал также черновой перевод таймлайна, сслыка есть в статье. Нужно еще перевести несколько смежных статей, например со списком террористов. Прошу высказываться на странице обсуждения статьи, только ради бога - не превращайте обсуждение в политическую трибуну. Переведенный техст достаточно нейтрален, практически все снабжено ссылками на источники. Нужно написать раздел по российской реакции на события. Также сделал шаблон "террористический акт", нужно еще сделать шаблон "террористические акты". Предлагаю довести статью до более-или менее приемлемого вида (там еще есть шероховатости), после чего я поставлю ее на место.--Akatenev 22:42, 11 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Отлично! Имхо, можно снимать её с работы недели и отправлять на рецензию :) --Dmitry Rozhkov 21:37, 19 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ну конечно можно снимать - все давно уже переведено и выложено, куда надо, включая несколько сопутствующих статей. Свои соображения по поводу дальнейшей деятельности я изложил на странице обсуждения статьи. Пока что никакой особенной активности, кроме мелких правок орфографии, там не наблюдается, и это хорошо, наверное - во всяком случае не происзодит никаких войн, из-за которых а английской вике страницу пришлось защитить. Кстати, частичную защиту наверное невредно было бы поставить и тут, хотя сейчас еще рано об этом говорить...--Akatenev 15:44, 20 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Согласен, можно снимать... Огромное спасибо за проделанную работу!--Blunt 18:29, 21 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  1. Статью можно спокойно довести до избранной, нужно только перевести с английского. Dr. Fatman 18:25, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. --Lockal 21:07, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Я за то чтоб у мыщьх'а спросили, вот это будет статья (мыщьх - Крис Касперски) Снусмумрик 23:39, 5 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За Возьму ассемблер Z-80 на себя — Эта реплика добавлена участником Chen (ов)
  5. (+) За -- Данила Чирик 62.117.111.26 10:54, 21 января 2008 (UTC)[ответить]
  1. Раз номинировать одно и тоже можно бесконечное количество раз, то предлагаю поработать над статьями об этих играх --vovanA 13:01, 20 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Dr. Fatman 18:25, 22 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За однозначно. Очень важная тема Участник:Улыбка солнца 22.08, 14 декабря 20017 (UTC)
  4. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:54, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Jacob Borisov 17:49, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
  1. Памятник науке. -- Mashiah 15:20, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За. Хорошая тема. --TarzanASG 21:24, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Важнейшая тема, известная в СССР. --Dimitris 09:38, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. Важно! Agaev Oleg 06:55, 9 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Волков Виталий (kneiphof) 18:56, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Dmitry Rozhkov 20:05, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Казнённые декабристы[править код]

  1. Конечно, их можно ругать, можно критиковать, поносить. Но нельзя забывать. Почти все статьи — небольшие заготовки (кроме Рылеева, но там просто текст из Брокгауза, даже не викифицированный). Разве так можно? Недаром же их повесили... — Харитонов Илья? 15:27, 24 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Люди сыгравшие огромную роль в истории России. Забывать нельзя ни в коем случае. Agaev Oleg 20:58, 27 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За По-моему, казнь не служит достаточным основанием для особого прославления. среди декабристов-каторжан тоже были значительнейшие участники движения. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Абсолютно согласен. Но эти просто первыми попались. --Харитонов Илья? 15:21, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За--Кондрашев Александр 21:32, 30 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Кроме того, очень интересна предыстория этих приговоров (да и вообще все следствие по делу декабристов) Дмитрий Хельвин 08:53, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) За --Dmitry Rozhkov 22:01, 12 января 2008 (UTC)[ответить]
  1. {{Коллеги Деда Мороза}}. Готовясь к Новому году, который уже не за горами. Нуждается в доработке статьи и сам шаблон! --Pavelegorov 07:56, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Комментарий: в прошлом году это уже было работой недели, помогло не особо. AndyVolykhov 08:00, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Немного поправлю. Шаблон не был номинирован, так как был выставлен на голосование слишком поздно (он был создан 26 декабря 2006) и не успел набрать должного количества голосов. С номинации был снят (17 января 2007 года), так как потерял свою актуальность ("новый год прошёл"). --Pavelegorov 08:25, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Да и вообще, мне кажется, работа недели потеряла свою силу, если она ее когда-либо имела. Ничего практически не делается, одна болтовня. --Mr. Candid 17:35, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За--Участник №231-567 16:55, 10 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За. Прикольный шаблон. --Mr. Candid 17:35, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За --Veikia 17:56, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. Если эту тему изберут, то я обязуюсь написать про нашего Синтеркласа и его помошника — Чёрного Пита (он у нас заместо Снегурочки :) Волков Виталий (kneiphof) 19:48, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
    Совсем не обязательно так затягивать - можно написать уже сейчас! :) --Павел Егоров 20:06, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Попытка сделать шаблон из какого-то списка интервик. 2. Кроме Йоулупукки и Санты пока никого больше и нет. 3. шаблон лучше будет превратить в статью или категорию --Yuriy Lapitskiy 23:22, 20 октября 2007 (UTC)
    Сам шаблон бы сперва причесали! --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  1. Аура - это святое)))) --TarzanASG 12:45, 7 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За -- Dr. Fatman 10:30, 8 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Что-то мало кто хочет писать о душе... А со статьёй-то обязательно нужно что то делать... --TarzanASG 14:12, 20 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  1. История области, её путь сильно переплетается и историей всей России. А написано очень мало, почти все статьи находятся в категории незавершенных, многих нет. Я бы и сам мог написать - но на это уйдёт очень много времени (к тому же у меня малый опыт в wikipedia). Ниже в комментариях называю причины, по которым я бы хотел номинировать статьи:
    (!) Комментарий: На Смоленщине родились многие великие люди, известные во всём мире:
  2. (+) За. В идеале статьи обо всех российских регионах должны быть доведены как минимум хороших. Почему бы не начать со Смоленской области? Волков Виталий (kneiphof) 20:58, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    В идеале все статьи о странах и регионах должны быть доведены до избраной Silent1936 06:54, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За Гагарин, Никулин... --TarzanASG 21:22, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  1. Удивительно, что настолько короткая статья о создателе Эппл 1 и 2. Он ведь считается одним из отцов революции персональных компьютеров. --TarzanASG 02:32, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Любопытно --Dimitris 11:59, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Тема интересная но очень уж специфическая, и материала мало на русском. Перевести же английскую статью, мне кажется, вполне по силам 1-2 участникам--Dmitry Rozhkov 17:41, 3 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) ЗаDr. Fatman 19:49, 5 ноября 2007 (UTC)[ответить]

{{Австро-прусская война}}

  1. А война была важная... vovanik 10:15, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За --vovanA 10:37, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]
  3. (+) За --Сергей Зивуков 19:58, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За, важно Волков Виталий (kneiphof) 19:51, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За Любопытно, важно для европейской истории. А статьи-то уже появляются! --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  1. Где-то к середине января предлагаю выбрать работой недели для восстановления нормального объёма статей (после удаления БСЭ). --TarzanASG 14:12, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Вот это уже слишком. Если раньше шла речь о спасении статей от удаления, то для их улучшения не надо пренебрегать другими статьями, требующими такого же срочного исправления. Сейчас эти статьи уже ничего не выделяет среди других. --vovanA 17:28, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Мне тоже кажется хватит уже. Если сейчас не поможет, то потом можно, а сейчас, думаю, рано--Russkij 11:49, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Предлагаю тогда уж весь год над ними основательно работать, других тем конечно нет и не должно быть. Все статьи БСЭ ✯ В избранные :-) --Insider 51 13:31, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Да, знаете, уважаемый ТарзанАСГ, всему есть предел. После снятия категории БСЭ эти статьи, действительно, ничем не отличаются от остальных. --Харитонов Илья? 14:08, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    (!) Комментарий: Ну-ну... полегче!!!! в принципе можно совсем не торопиться... этак к весне, когда делать будет нечего, тогда и изберём) Да можно и не избирать... тут уже нет особой опасности --TarzanASG 19:58, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Раз сами говорите что можно и не избирать, может снимите номинацию, как вам уже было предложено? --vovanA 13:48, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Предлагаю Тарзану снять номинацию. --Yury Chekhovich 09:38, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    Поддержал --vovanA 19:26, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]
    да я тоже хотел номинировать Словник БСЭ, но вы только подумайте сколько это сил, хотя сил на исправление тратиться больше. Считаю выход предупреждать и наказывать участника и вкл. в жесткие правила запрет от кипивио из БСЭ. Вот тогда не будет этого постоянного мондража по спасению статей. От идеи своей и товарища TarzanASG отказываюсь. --RusRec13 07:39, 29 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  1. Об этом сейчас столько столько, что проблем с информацией быть не должно. --Pavelegorov 19:20, 8 августа 2007 (UTC)[ответить]
  2. (+) За Участник:Manaos 12:03
  3. (+) За. --vovanik 08:24, 12 августа 2007 (UTC)[ответить]
  4. (+) За. --Smolov.ilya 05:03, 13 августа 2007 (UTC)[ответить]
  5. (+) За. --Candid 09:16, 15 августа 2007 (UTC)[ответить]
  6. (+) ЗаDr. Fatman 13:42, 18 августа 2007 (UTC)[ответить]
  7. (+) За --Dstary 01:20, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]
  8. (+) За --Insider 51 21:12, 9 сентября 2007 (UTC)[ответить]
  9. (+) За Важная тема. Agaev Oleg 13:30, 4 октября 2007 (UTC)[ответить]
  10. (+) За Википедия, что редкость не отозвалась на новостное безумствование. --Dimitris 13:25, 29 октября 2007 (UTC)[ответить]
  11. (+) За Одна из наиболее важных тем --TarzanASG 15:24, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
  12. (+) За Важная и интересная тема. MacMax 07:30, 24 января 2008 (UTC)[ответить]
Представьте себе мир, в котором каждый человек обладает свободным доступом ко всем накопленным человечеством знаниям.
Мы вместе создаём такой мир.
И нам нужна ваша поддержка!
  • Номинация и обсуждение. Всем спасибо.

Товарищи участники! За многолетнюю историю Википедии (а англовики уже 7 лет!) она прошла много этапов в своём развитии. И сейчас в русской Википедии зарегистрировано более 100 000 участников и написано более 230 000 статей! Википедией пользуется огромное количество народа, на неё ссылаются СМИ, про неё пишут статьи, снимают видеосюжеты. Русский язык один из самых распространённых на Земле, но положение, которое занимает русскоязычная Википедия никуда не годится. Нам нужно хотя бы выйти в десятку крупнейших Википедий, обогнав шведов, а также издать статьи на диске. Какие-то поляки (по рейтингу языков) уже издали Вики на диске! Однако, статистика показывает, что при существующем раскладе мы НЕ догоним шведов. Нам нужен большой приток новых участников! Нужно активнее продвигать Википедию в СМИ! И сейчас есть такой повод! Нужно написать оригинальный качественный пресс-релиз, показывающий достоинства Википедии! Пусть о Википедии говорят на каждом углу! Википедия должна стоять на одной позиции с Яндексом и Гуглом! --  С ув., искр. Ваш TarzanASG   21:30, 29 января 2008 (UTC)[ответить]

  1. (−) Против. Количество зарегистрированных участников - показатель, который ничего не означает. Можно свериться по статистике, но думаю, не особенно ошибусь, если скажу, что добрая половина из них сделала за всю свою жизнь по 1-2 правки - и тут же забыла пароль. За одним Смартассом около десятка таких вот участников. wulfson 04:42, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
  2. Мы догоним шведов, просто надо работать. Что касается пресс-релиза, он будет полезен, но делать его должны не гости, а опытные участники, включая администраторов. Поэтому пропиариться хорошо, но не на главной странице. Вы же уже обладаете опытом агитации (как например с БСЭ) — так сагитируйте за пресс-релиз на страницах обсуждения. Хотя да, неплохо бы обговорить с админами, нужен ли он вообще. --Mr. Candid 08:12, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
    Всё! Закончился период роста! Работать надо, но току это НЕ ПРИНЕСЁТ! Сейчас должно быть хотя бы 300 000 стаей. А сколько на самом деле? 230 000! Позор! Такие низкие темпы прироста наверное только в 2002 были) Раньше, кстати, не стеснялись вешать релизы на главную! Позор! --  С ув., искр. Ваш TarzanASG   12:40, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
    Не знаю, что там закончилось, но всё зависит от людей. Думаете, нечего писать? Взгляните сюда. Да нет, просто людям лень. И если работать, толк от этого будет. Представьте, что сюда повалят толпы анонимов.. Будут вносить копивио, свои замечания без викификации и т.д. Нужно привлекать авторов не толпами, а поодиночке. Кто хочет - будет писать. Пусть у нас есть тысяча активных участников. Если каждый из них ОДИН раз в четыре дня сделает статью, хотя бы стаб, и будет чуть-чуть хотя бы развивать другие — рост удвоится, будет 500 статей в день. О чём Вы говорите, не понимаю. Начнёт править толпа анонимов, а админы, патрульные и прочие бдительные участники начнут выносить их правки со скоростью звука и без разбору, т.к. будет аврал. В любом случае образуется борьба и ничего не выйдет хорошего. И вообще, проект РН только вредит, мне кажется. Все чего-то ждут, пока это сделают вместо них. Надо самим работать. --Mr. Candid 13:07, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
    Что касается пресс-релиза, его вывешивали почитать (готовым), а не делать. Я так понимаю. --Mr. Candid 13:09, 30 января 2008 (UTC)[ответить]
  3. (+) За -- Dr. Fatman 12:49, 30 января 2008 (UTC)[ответить]